Татьяна Соколова, заместитель заведующего отдела фондов и обслуживания, кандидат педагогических наук.

В Российской национальной библиотеке завершился переход к системе единого читательского билета.
Теперь научные читальные залы, расположенные
в главном здании РНБ, доступны не только профессорам и избранным студентам, но и школьникам —
с 14 лет.

Произошло в своем роде историческое событие. Осуществилась идея, которую высказывало, опровергало или аргументировало не одно поколение читателей и библиотекарей. Ее реальное организационно-технологическое обоснование и поэтапное внедрение стали возможны только благодаря открытию нового здания, давшего РНБ дополнительно 2 тысячи читательских мест.
Организация единого доступа к фондам РНБ для всех категорий читателей потребовала радикальной трансформации системы дифференцированного обслуживания, которая вела отсчет с 1860-х гг. Тогда была сделана первая попытка разделить читателей по запросам. А в середине 1920-х гг. была введена дифференциация с учетом возраста, уровня образования и специальности. Одной из причин стал огромный приток читателей, но главная — государство и компартия поставили перед библиотеками задачу активно содействовать образованию и самообразованию молодежи. До 1937 г. учащаяся молодежь составляла более половины всех читателей Государственной публичной библиотеки (ГПБ).
В ноябре 1925 г. был открыт новый отдел ГПБ — «Библиотека молодежи». Итоги первых трех лет его работы полностью подтвердили целесообразность подобной формы обслуживания читателей. В 1932 г. в соответствии с идеологическими задачами Библиотека молодежи была реорганизована в Областную комсомольскую библиотеку, оставшись филиалом ГПБ.
В 1937 г. при Ленинградском дворце пионеров открывается «седьмой филиал» ГПБ — библиотека детской литературы. Ее читателями стали, преимущественно, ученики 6—10 классов.1 Реорганизованный в 1950 г., этот филиал активно функционирует и в настоящее время как юношеский читальный зал (ЮЧЗ) в структуре Отдела фондов и обслуживания.
Окончательно система дифференцированного обслуживания читателей РНБ сформировалась к началу 1950-х гг., когда было освоено здание бывшего Екатерининского института. Там разместился Отдел общих читальных залов (ОЧЗ), посещать его могли все желающие, начиная с 17 лет. А в главном здании впредь обслуживались только специалисты с высшим образованием. В 1970-е гг. студенты-дипломники могли записаться в научные читальные залы (НЧЗ), но основное количество читателей-студентов было по-прежнему отдалено территориально от основных фондов и центральных справочно-библиографических служб РНБ.
Для 1980-х и особенно для 1990-х гг. все более характерным становилось сближение по тематике и хронологии запросов студентов и специалистов с высшим образованием. Углубление ретроспекции запросов студентов привело к увеличению предварительных заказов и, соответственно, перевозок изданий основного фонда. Это отрицательно сказывалось на их сохранности и оперативности обслуживания.
В порядке эксперимента в 1992 г. началась запись в НЧЗ всех желающих студентов-старшекурсников, и уже через 2 года их количество в главном здании выросло почти в 4 раза. В результате проявились негативные факторы — недостаток мест в главном здании, неясность вопроса о приоритетных категориях читателей, а также недостаточная психологическая подготовка сотрудников и читателей, привыкших к определенному окружению, и др.
И если с вводом нового здания решалась проблема нехватки читательских мест, то психологические проблемы оказались более сложными. Сотрудники ОЧЗ и НЧЗ привыкли к своему читателю и в большинстве своем отрицательно относились к идее единого билета. Пилотажный опрос в июне 1994 г. показал, что и читатели РНБ относились к этой идее по-разному: в общих залах большинство было «за» единый билет, мнения научных читателей разделились: гуманитарии были категорически против, многие читатели зала техники — «за» или пока сомневались.2
Для нейтрализации негативных психологических факторов было усилено внимание к психологической подготовке сотрудников, занятых обслуживанием, в частности, организован специальный семинар. Была инициирована договоренность между НЧЗ и ОЧЗ об обмене сотрудниками, то есть о своеобразных стажировках для практического ознакомления с новой категорией читателей, одновременно начали информировать читателей о предполагаемом изменении системы обслуживания.
В 1994 г. на межведомственном совещании были обсуждены различные аспекты библиотечного обслуживания студентов Санкт-Петербурга, в том числе — проблемы повышения библиотечно-библиографической и, что немаловажно, поведенческой культуры студентов.
Отметим, что студенты в национальной библиотеке — тема особая, достаточно сложная и в чем-то болезненная, а для РНБ — исторически традиционная. Уже в 1860-е гг. учащаяся молодежь составляла большинство читателей Императорской Публичной библиотеки. Интересовала их по-преимуществу литература для учебных занятий. В одной из статей о работе библиотеки того периода отмечается: «Снабжать учебными пособиями учащееся поколение есть роль бесспорно слишком скромная для такого учреждения как Императорская Публичная библиотека; но в Петербурге нет многих публичных библиотек как во всех больших городах Европы».3
Интересно, что спустя 60 лет (уже в советский период) эта роль не только сохранилась, но и стала еще более конфликтогенной. Одна из газетных заметок под ярким названием «Хвост 25-го года» остро критикует обслуживание студентов, вынужденных с 9 утра выстраиваться в огромную очередь у дверей Публички. На совещании общественности города отмечали, что Публичную библиотеку «следует разгрузить от наплыва читателей» и советовали «расширить библиотеки вузов».4
Очевидно, что еще более сложным направлением работы РНБ является обслуживание подростков. Что представляют собой информационные интересы юных читателей РНБ? Этот вопрос постоянно интересует сотрудников и обусловливает различные виды исследований, включая оперативный мониторинг.
В середине 1990-х библиотекари ЮЧЗ совместно с научно-методическим отделом изучали состав читателей и их интересы. В этот период появились молодые люди, для которых образование практически полностью потеряло свою ценность. Но одновременно повысились требования к качеству образования у той части молодежи, которая сохраняла традиционные приоритеты. Основные читатели ЮЧЗ — это школьники, ориентированные на получение дальнейшего качественного образования, серьезно относящиеся к самостоятельной научной работе. Особо изучались потребности читателей ЮЧЗ в основных фондах РНБ. Оказалось, что почти 50% требований приходится на книги изданные в 1800—1939 гг., еще около четверти — на изданные после 1939 г., около 24% составили требования на журналы и 2,4% — требования на иностранные книги из фонда полиграфии.5
С заказанной литературой ребята работали очень серьезно. Около 40% читателей пользовались книгами более 5 раз; порядка 3% работали регулярно более месяца. Лишь 1,5% заказанной литературы остались невостребованными, что значительно меньше, чем у взрослых читателей. Выборочная проверка результатов в последующие годы подтвердила их стабильность. Это было учтено в 2002—2003 гг. при решении такого острого вопроса, как доступ подростков к основным фондам главного здания РНБ.
Если доступ в новое здание, куда переместились фонды с 1957 г., изначально не имел ограничений, то идея разрешить непосредственный заказ «старых» основных фондов не только студентам, но и школьникам, многими была воспринята негативно и вызвала бурные дискуссии. Ситуацию осложняло то, что РНБ отказывалась от традиционной доставки заказанной литературы в филиалы и начала внедрение принципа «читатель — к книге», вместо прежнего — «книга — к читателю». В этих условиях запрет на свободное посещение главного здания читателями ЮЧЗ означал фактическое закрытие для них огромной части бесценных фондов национального книгохранилища.
Разумеется, можно было пойти по печально известному пути: «нет человека — нет проблемы», то есть внести изменения в правила записи и выдавать билеты РНБ, например, начиная с 18-летнего возраста, как в РГБ. Однако, едва возникнув, эта идея была сразу отброшена как не соответствующая ни традициям РНБ, ни ее социокультурной миссии. В результате подростки, наравне со студентами, получили право свободного доступа на все обслуживающие площадки РНБ и право заказа из основных фондов «заповедного» и «заветного» главного здания. Чтобы не создавать дополнительной напряженности из-за общих очередей, предусмотрены специальные кафедры заказа для читателей с билетами ОЧЗ и ЮЧЗ: в новом здании «взрослые» читатели с билетами НЧЗ имеют «собственную» кафедру на «своем» этаже, а в главном здании, где таких возможностей нет, для подростков выделены бронеполки в наиболее просторном и благополучном научном зале техники.
Теперь можно уверенно сказать, что катаклизмов, предрекаемых пессимистами, не произошло, юные читатели вполне органично вписались в традиционный контингент посетителей НЧЗ. Главный итог первых месяцев работы в новом режиме — правильность выбранной тактики решения стратегических задач, «революция через эволюцию». Именно постепенность, тщательная продуманность, эволюционный подход позволили сотрудникам РНБ совершить, по сути, бескровную революцию в обслуживании, превратив РНБ в одну из наиболее демократичных и доступных национальных библиотек не только в России, но и в мире.
Наверное, совсем не случайно правительство Канады выбрало РНБ, чтобы сделать щедрый подарок к 300-летию Петербурга: лингафонный кабинет в ЮЧЗ на 11 рабочих мест, оснащенных самым современным оборудованием. В настоящее время ЮЧЗ вновь располагается в прекрасном здании Итальянского дворца на Фонтанке, занимая самый красивый Белоколонный зал, где когда-то кружились в бальном танце юные воспитанницы Института благородных девиц. К услугам читателей — зал на 110 мест, более 70 тыс. книг подсобного фонда, свыше 120 наименований журналов, доступ к интернет, видеокласс, квалифицированное библиографическое обслуживание.
Надо признать, что после перехода к единому доступу посещаемость ЮЧЗ, и без того не растущая, существенно снизилась. За первое полугодие 2003 г. она составила 7200 человек, то есть примерно 14% общей посещаемости ОФО — это ниже не только показателей 1950-х гг. (до 700 человек в день), но и недавних 90-х. Но это — абсолютно ожидаемый результат. Тематика запросов юных читателей часто носит исследовательский характер. Она связана, как правило, с самостоятельными творческими работами (рефераты, олимпиадные, экзаменационные работы и т. п.) и требует обращения к самым разнообразным источникам, то есть в другие подразделения РНБ. Сотрудники ЮЧЗ рады новым возможностям своих воспитанников и одновременно интенсивно работают над внедрением новых привлекательных форм обслуживания. Подготовлена концепция создания на базе ЮЧЗ комплексного молодежного центра. Территориальная близость уникального отдела нот и звукозаписей, а также прекрасного лекционно-концертного зала открывают разнообразные возможности.
Уже сейчас в ЮЧЗ более 20 компьютеров, в дальнейшем, после ремонта дополнительного зала, планируется открытие специального компьютерного класса со всем спектром современных технологий. В ближайшем будущем — изменения в организации записи в РНБ: на любой из трех основных площадок будут оформляться все виды читательских билетов (сейчас запись остается территориально дифференцированной). Все это и многое другое из задуманного еще более сблизит ранее разрозненные группы читателей, и в Обществе друзей РНБ, в Читательском Совете появятся молодые лица — юные, но ответственные граждане, умеющие не только получать, но и отдавать, способные внести свой вклад в развитие библиотеки, города, России.

1 Чалых Л. А., Меерович С. Г. Юношеский читальный зал в структуре Российской национальной библиотеки (к 50-летию со дня создания) // Библиотечное обслуживание на рубеже XXI века: проблемы и перспективы. — СПб.: РНБ, 2002. — С. 122—125.
2 Жабко Е. Д., Соколова Т. В. Читатель как объект исследования // НТБ. — 1996. — № 6. — С. 15—27.
3 Журнал Министерства народного просвещения. — 1863. — Ч. 120. окт. отд. 2. — С. 247.
4 Соколова Т. В. Возвышала как лучшая школа // Библиотека. — 1995. — № 4. — С. 37—40.
5 Меерович С. Г., Ялышева В. В. Чтение юношества в Российской национальной библиотеке // Петербургская библиотечная школа. — 1998. — № 2. — С. 65—73.