Валентина Суворова, старший научный сотрудник проблемной комиссии по предметизации и предметному каталогу РНБ

Потребность в содержательной обработке информации появилась параллельно
с книгоописанием и созданием библиотек. Задолго
до появления электронной каталогизации специалисты-предметизаторы пытались решить актуальные
для информационного общества задачи.

Библиотечно-библиографические классификации возникли еще в глубокой древности. Одна из первых классификаций, некоторыми сведениями о которой мы располагаем, была составлена греческим ученым Каллимахом для каталога Александрийской библиотеки в Ш в. до н. э.
В дальнейшем системы классификаций строились в соответствии с существовавшими в то время классификациями наук. Создание систем шло в разных странах автономно. Наряду с содержательной обработкой книг на протяжении веков потребность в содержательной обработке информации также реализовывалась либо описанием под первым словом текста, либо заглавия, если они несли определенную смысловую нагрузку. В XVI—XVII вв. при описании книг стали выделять уже не первое, а ударное в смысловом отношении слово.
Говоря современным языком, с начала книгоописания существовала потребность предоставлять потребителю вариативные стратегии поиска. Настоящий интерес к предметному каталогу возникает во многих странах во второй половине ХIХ в. Тогда особенно остро стала чувствоваться неудовлетворенность имеющимися схемами классификации, которые не могли угнаться за стремительно развивающимися науками и технологиями.
Именно этот период характерен созданием предметизационных систем (каталогов, указателей) в разных странах мира. Так, в странах немецкого языка (Германии, Швейцарии, Австрии) было распространено два вида таких систем: каталог ключевых слов из заглавия и предметный каталог, представляющий тему книги в виде предметной рубрики.
Развитие метода предметизации шло в автономном режиме и определялось в основном насущными потребностями библиотек обеспечить возможность поиска для читателя. Каким же образом в разных странах, на разных континентах создавались библиотечные поисковые системы, которые основывались на одних принципах и были скорее похожи, чем различны? Для ответа можно воспользоваться высказыванием известного отечественного кинорежиссера: «Человеческий ум работает в одном сегменте». Как правило, эта работа является ответом на определенные запросы общества.
Официальное библиотековедение считает, что решающим фактором в развитии метода предметизации стало появление в 1876 г. «Правил словарного каталога» американского библиотекаря Чарльза Кеттера. Безусловно, эти правила сыграли большую роль в создании предметных каталогов в Америке и других странах. Но задолго до их появления предметные каталоги (ПК) уже существовали во многих странах. А в далекой Австралии библиотекарь Андерсен составил предметный указатель к алфавитному каталогу и разработал правила предметизации, напоминающие методику Кеттера, абсолютно независимо от последнего.
В России предметные каталоги появились задолго до опубликования «Правил словарного каталога». Достаточно назвать ПК Главной библиотеки Горного института, датой основания которого считается 1797 г. Он функционирует и в наше время, являясь незаменимым помощником для студентов и аспирантов. А Публичная библиотека сыграла особую роль не только в создании теоретической и методической базы для предметного каталога своей библиотеки, но и в продвижении ПК в библиотеки страны.
Первые предметные каталоги в Публичной библиотеке также появились до опубликования «Правил» Ч. Кеттера. Так, сотрудник Р. И. Минцлов в отчете о работе за 1874 г. сообщал о ПК, который был составлен им в Философском отделении. Список рубрик, приведенный в этом отчете, содержал около 150 рубрик и 26 подрубрик. Они отражали 4 тысячи книг, составлявших в то время фонд Отделения. В словнике зафиксированы в основном узкие (адекватные) рубрики, применены ссылки — это был прообраз современного предметного каталога. Второй ПК в те же годы был организован в Юридическом отделении Публичной библиотеки, но о методике его построения ничего не известно. К сожалению, эти каталоги не сохранились.
Конец ХIХ — начало ХХ веков отмечены созданием предметных каталогов и в других крупных библиотеках России — в студенческом отделении библиотеки Киевского университета (1870-е), библиотеке Академии художеств (1900), библиотеке Румянцевского публичного музея в Москве (1910), библиотеке Государственной думы (1912) и др.
Вопросами предметизации специально занимались Русское библиологическое общество, основанное в 1899 г., и Общество библиотековедения, организованное в 1908 г. 1-й Всероссийский съезд по библиотечному делу 1908 г. рассмотрел наиболее актуальные вопросы предметизации и организации предметного каталога. Есть свидетельства, что именно в эти годы поступила информация о методиках предметизации зарубежных стран. Об этом говорят, в частности, многочисленные ссылки на работы американских и немецких авторов в инструкции по предметизации, составленной сотрудником библиотеки Государственной думы А. М. Беловым, который побывал во многих библиотеках Германии, где ознакомился с их каталогами.
Но настоящий бум по созданию ПК наблюдался в 1920-х — начале 30-х гг. Именно к этому периоду относится создание основной массы каталогов в Советском Союзе. В становлении предметного каталога в нашей стране огромную, если не решающую роль сыграли выдающиеся библиотекари — сотрудники Публичной библиотеки Яков Петрович Гребенщиков и Бернгард Рудольфович Зельцле. Успешному продвижению каталога способствовал тот факт, что эти выдающиеся личности умело сочетали практическую деятельность по организации каталога с одновременным созданием теоретической и методической базы для его организации не только в Публичной, но и других библиотеках страны.
Широкое распространение предметного каталога началось с лекций по предметизации и организации предметного каталога, читанных Я. П. Гребенщиковым на библиотечных курсах при Публичной библиотеке, которые сыграли исключительную роль в подготовке специалистов библиотечного дела. В его архиве сохранились материалы, свидетельствующие, что слушатели имели широкие возможности для ознакомления с различными типами существовавших в то время предметизационных систем как на Западе, так и в нашей стране. В частности читались лекции по перекрестному (словарному) каталогу, а также Schlagwortkatalog и Strichwortkatalog — каталогам на ударное и ключевое слово. Фрагмент из лекции Я. П. Гребенщикова на высших библиотечных курсах: «Библиотекари, которые признают основным правилом при предметизации использование титульного листа книги, не углубляясь в ее содержание, природой своей работы создают типичный Strichwortkatalog. Библиотекари, которые своим предметным методом пытаются раскрыть перед читателем внутреннее содержание книжных богатств, тем самым своим аппаратом предоставляют в пользование читателю Schlagwortkatalog в совершенном смысле этого слова. Идея предметного каталога в представлении большинства авторов заключается в создании алфавитного ряда, состоящего из существенных слов (Schlagworter), определяющих смысл и содержание связанных с этими словами книг».
На этом этапе развития предметизации уже не могло быть и речи ни о какой автономии создания теоретической и методической платформы. В те же годы проводились специальные конференции по проблемам предметизации и организации ПК. Сотрудники Публичной библиотеки выезжали в другие города для чтения лекций по этим вопросам. Увы, печальные события отечественной истории внесли коррективы и в историю библиотечного дела.
В течение десятилетий вклад Я. П. Гребенщикова и Б. Р. Зельцле в библиотечное дело фактически замалчивался, так как оба они были репрессированы. Я П. Гребенщиков не успел печатно оформить свои теоретические и методические разработки по предметизации. Однако черновые записи его трудов сохранились в Отделе рукописей РНБ и в настоящее время доступны читателям. Ученик Я. П. Гребенщикова по курсам и последователь Б. Р. Зельцле успел издать методическое пособие «Предметный каталог», которое безусловно принималось во внимание при разработке методики централизованной предметизации. Э. Л. Призмент неоднократно подчеркивал единство основных методических принципов, на которых базируется функционирование всех предметизационных систем в нашей стране.
Судьба самого предметного каталога в нашей стране не менее драматична. Многие каталоги, организованные в 1920—30-е гг. были закрыты. В разные периоды ПК подвергался идеологическим нападкам из-за своей структуры, которая изначально предполагала равенство всех отражаемых вопросов и проблем.
Но несмотря на все сложности предметный каталог выжил. Более того, поддерживались и развивались теоретические и методические базовые положения, что позволяло сохранять определенный уровень предметизационных систем. Основная заслуга в этом принадлежит специальным библиотекам, которые были менее подвержены идеологическому влиянию извне, и, безусловно, Публичной библиотеке, которая отстояла самый большой по объему и универсальный по тематике предметный каталог в стране, когда его собирались закрыть.

Унификация
Практически все годы существования ПК библиотеки испытывали потребность в создании центра, который мог бы объединить усилия по совершенствованию методики предметизации. Им стала Комиссия по проблемам предметизации и предметного каталога, созданная на базе Публичной библиотеки. Большую роль в консолидации всегда играл ИНИОН, в течение долгих лет проводивший семинары по предметизации общественно-политической литературы. В 1960-х гг. на базе ГПНТБ проводились семинары по естественно-научной и технической литературе. На них обсуждались новые рубрики специальных библиотек, которые чаще всего опережали рубрики ВКП. После детального обсуждения многие из этих рубрик принимались Книжной палатой. Процесс этот адекватен работе Библиотеки Конгресса, также принимающей к рассмотрению рубрики других библиотек.
Ныне практически все библиотеки приступили к электронной каталогизации. И даже те, кто не признавал предметную обработку документов, осознали актуальность предметного ввода информации и ощутили острую необходимость в получении полноценного списка предметных рубрик. Это особенно актуально, поскольку с появлением электронных каталогов предметные файлы библиотек различного типа и профиля перестают быть замкнутыми системами, обслуживающими определенный круг читателей.
В этой ситуации на первое место выступает новая функция предметной рубрики — коммуникативная. Надо отметить, что хотя она не зафиксирована в пособиях по предметизации, но всегда подразумевалась, так как вопрос об унификации предметизации не сходил с повестки дня. Под унификацией предметизации подразумевалась возможность приведения в единое русло отклонений от общей методики предметизации в целях создания условий для одноразовой обработки документа. Одним словом, задолго до появления электронной каталогизации специалисты-предметизаторы пытались решить проблемы, которые в настоящее время являются самыми актуальными.
В нашей стране позднее, чем за рубежом встал вопрос о сближении методических позиций библиотек разного типа и профиля в предметной обработке документов. Но многочисленные исследования по сходимости предметных рубрик библиотек разного типа и профиля позволили убедиться, что показатели полной и частичной сходимости достаточно высоки. И это неудивительно, так как в основе предметной обработки документов лежит одна методика предметизации. Особенно остро стоит вопрос об унификации предметизации как в плане возможности одноразовой обработки документов, так и в плане широкого обмена информацией. Большую организующую роль в этом направлении играет система Российских машиночитаемых форматов каталогизации (RUSMARC). Необходимость записи в этом формате с одной стороны сдерживает творческие порывы индексатора, но с другой — регулирует мышление в сторону унификации отдельных параметров предметной обработки документов, что и требуется на современном этапе развития предметизационных систем.
Попробуем рассмотреть возможности унификации предметизации в более широком масштабе. Развитие предметизационных систем в разных странах шло в течение долгого времени автономно, но на определенном этапе распространение информации о методиках предметизации показало значительную близость позиций как в принципах предметной обработки документов, так и организации самих систем. Во многих зарубежных странах библиотеки не ограничивались созданием рабочей картотеки к ПК, а издавали печатные списки предметных рубрик. Так в США в 1898 г. были созданы «Предметные рубрики Библиотеки Конгресса» (Library of Congress Subject Headings). Они многократно переиздавались, а в 1986 г. были конвертированы в формат авторитетных данных USMARC и стали доступны как файл машиночитаемых записей, который еженедельно обновляется специальной службой.
В соответствии с кооперативной программой по предметным авторитетным данным Библиотека Конгресса принимает к рассмотрению предложения по предметным рубрикам от библиотек, готовых следовать установленным методикам. В начале 1980-х гг. активизировалась работа по созданию национальных списков предметных рубрик во многих странах мира. Но работы по организации авторитетных данных проводились на международном уровне еще раньше. В 1977 г. ЮНЕСКО поручила национальным библиотекам ведение национальных авторитетных/нормативных файлов имен авторов.
Секции IFLA по каталогизации и механизации собирали данные об авторитетных файлах разных стран. Затем вырабатывались общие требования к созданию авторитетных записей, которые могли использоваться в международной авторитетной системе. В частности в 1992 г. было подготовлено и утверждено руководство по предметным и ссылочным записям Guidelines for subject authority and referense entries (GSARE).
Обмен информацией о документах, имеющихся в библиотеках разных стран, проблемы идентификации документов на международном уровне, создание и совместное использование баз данных, международных сводных каталогов и т. д. требуют активной деятельности по стандартизации как на уровне отдельных стран, так и на международном. Поэтому столь актуальной и стала проблема создания национальных файлов предметных рубрик. В США эта проблема в значительной степени решена благодаря наличию Списка предметных рубрик Библиотеки Конгресса.
Как же обстоит дело в других странах? В Великобритании ведущим учреждением по ведению авторитетных файлов является Британская библиотека. До начала 1990-х гг. использовалась система PRECIS (Prеserved Context Index System), первоначально предназначавшаяся для автоматизированного производства предметных указателей к выпускам Британской национальной библиографии. В 1991—1995 гг. на базе PRECIS была создана система COMPASS, но и она не вполне удовлетворяла требованиям пользователей. Поэтому в результате дискуссий и исследований был подписан рабочий документ о соглашении между Библиотекой Конгресса и Британской библиотекой о развитии общего авторитетного файла, основанного на существующем американском авторитетном файле имен, копия которого будет находиться и поддерживаться и в Британской библиотеке.
Таким образом, Британская библиотека получила достаточно общий стандарт, в котором она нуждалась, и восстановила использование рубрик Библиотеки Конгресса с учетом того, что количество пользователей американской системы предметизации постоянно увеличивается. Стремление к обмену информацией и международной стандартизации библиотечных процессов оказалось важнее желания использовать свою систему, и Британская библиотека предполагает одновременное использование рубрик Библиотеки Конгресса и своих рубрик.
В Германии в 1980 г. группа специалистов из государственных, университетских и массовых библиотек приступила к созданию Правил предметного каталога. Состав этой группы не случаен, ибо предполагалось создать правила с учетом интересов и потребностей библиотек всех типов. Результатом работы этой группы стало создание Regein fur den Schlagwortkatalog (RSWK), правил, которые стали использоваться почти во всех землях Германии, а также Австрии. В 1991 г. вышло 2-е издание Правил с дополнением практических примеров и комментариями. Оно распространялось Немецким библиотечным институтом в Берлине, объединившим различные библиотечные ассоциации. Экспертная группа, созданная на базе этого объединения, регулярно собирается для обсуждения всех проблем, связанных с применением RSWK и, особенно, с развитием национального предметного файла — Schlagwortnormdatei (SWD).
SWD включает терминологически стандартизированный словарь, охватывающий все области знания. Кроме унифицированного заголовка предметная авторитетная запись содержит все типы ссылок, примечания об использованных источниках, классификационных индексах, языковом характере ударного слова. В 3-е издание RSWK, опубликованное в 1998 г., включены некоторые изменения, связанные с возрастающим значением каталогизации в режиме on-line и потребностей пользователей в OPAC. Сложности кооперации с немецкоговорящими странами (Австрией, частью Швейцарии) возникают из-за разнообразия используемых терминов, особенно в области терминологии гуманитарных наук. Кооперация со странами, где не говорят по-немецки, будет плодотворной особенно в области точных наук и технике. Для этого уже установлены контакты со странами Европейского сообщества по проекту создания многоязычного авторитетного файла. Предполагается, что SWD станет отправной точкой международной кооперативной работы с партнерами из Великобритании, Франции, Италии, Австрии.
Кроме того, в последние десятилетия работы по созданию национальных файлов предметных рубрик ведутся во многих странах мира — Франции, Канаде, Португалии, Испании, Норвегии, Польше и др.

Особенности
национальной
предметизации
Именно в силу особого положения предметного каталога, который часто оказывался в роли гонимого, в нашей стране никогда не было универсального списка предметных рубрик, хотя каждая библиотека, имеющая ПК, вела рабочую картотеку к нему. О появлении списка мечтали все предметизаторы, но так и не получили его.
Справедливости ради надо сказать, что роль такого списка с 1934 г. выполняли рубрики Книжной палаты, которые фиксировались на каталожных карточках. Однако, для создания и поддержания полноценной предметизационной системы этого недостаточно. Огромную роль в цементировании предметизационной системы играет ссылочно-справочный аппарат, организация которого представляет большие сложности и предоставление элементов которого никогда не входило в задачи Книжной палаты.
В нашей стране издавались списки предметных рубрик и подзаголовков, которые носили отраслевой характер. Но все эти издания не решали главной задачи — создания национального списка предметных рубрик. В настоящее время, когда практически все библиотеки приступили к электронной каталогизации документов, вопрос о создании национального списка предметных рубрик встает с новой остротой. Э. Л. Призмент, С. К. Виленская, И. Б. Цветкова и другие специалисты неоднократно рассматривали проблемы создания национального файла на прошедших конференциях. Но вопрос этот настолько многогранен и сложен, что подходы к его решению требуют значительной теоретической и методической подготовки, над которой работают ведущие методические центры страны. Приоритет, безусловно, за Российской национальной библиотекой, которая обладает единственным в стране предметным каталогом универсальной тематики, отражающим национальный репертуар всех выходящих на территории страны документов.
В мировой практике известно два подхода к созданию национального файла предметных рубрик:
• оригинальная разработка списка (этим путем идут, например, Германия, Польша, Финляндия);
• адаптация списка предметных рубрик Библиотеки Конгресса (Канада).
В нашей стране в силу известной замкнутости развития предметного каталога накоплен большой теоретический и практический опыт в области предметизации. По словам И. Б. Цветковой, он «без сомнения может быть положен в основу создания оригинального национального списка предметных рубрик, что позволит сохранить традиции национальной предметизационной школы и сделать такую разработку существенно экономичнее и проще, нежели адаптация зарубежных списков».
В подтверждение этого тезиса проведем краткий сопоставительный анализ некоторых положений отечественной методики предметизации с методическими принципами зарубежных стран. Никаких радикальных расхождений в этих методиках нет. Достаточно сравнить требования ГОСТов по предметизации, подготовленных Предметной комиссией и принятых в 1980-е гг., с основными принципами функционирования предметизационных систем за рубежом. В ГОСТе «Предметизация документов. Общие требования» четко определены задачи предметизации, а именно — с необходимой полнотой и точностью представить в виде предметных рубрик основное содержание документа, а при необходимости его форму и назначение для обеспечения эффективного информационного поиска. Четко прописаны требования к информационно-поисковому языку предметизации. В качестве примера приведем некоторые из них:
2.1 Информационно-поисковый язык предметизации должен обеспечивать:
• возможность полно и точно передавать содержание документа;
• однозначность толкования записи;
• возможность многоаспектного комплексирования;
• возможность внесения изменений;
• достаточную простоту и удобство процесса предметизации, информационного поиска и ведения системы.
Примечание. ИПЯ предметизации должен отражать современное состояние терминосистемы в данной области знания.
2.3 Система грамматических средств ИПЯ предметизации включает синтагматические отношения между лексическими единицами в составе сложной предметной рубрики и парадигматические отношения между предметными рубриками, зафиксированные с помощью ссылочно-справочного аппарата.
Одно из положений ГОСТа мне хотелось бы выделить особо:
2.5 При централизованной предметизации информационно-поисковый язык предметизации используют в ряде организаций.
Одним словом, в принятом еще в начале 1980-х гг. ГОСТе содержится положение об использовании различными библиотеками одного информационно-поискового языка предметизации, который в настоящее время должен быть зафиксирован в национальном файле предметных рубрик.
В этом же ГОСТе прописаны все технологические процессы и правила предметизации: отбор и анализ документов, отбор смысловых компонентов и оформление их в предметную рубрику с помощью лексических единиц, которые упорядочиваются в цепочку в соответствии с правилами синтагматики данного языка. Все эти положения и требования в основном соответствуют аналогичным правилам предметизации многих зарубежных стран. В частности, во всех аналогичных документах прописаны правила синтагматики, то есть структуры предметной рубрики. Порядок элементов предметной рубрики в разных странах может варьироваться, но в основном модели построения совпадают.
В терминологическом ГОСТе «Систематизация и предметизация» зафиксирована терминосистема, в которой отражены все термины, относящиеся к этой области. Они в основном совпадают с аналогичными по значению зарубежными терминами, но есть и некоторые отличия. В частности, в нашем ГОСТе зафиксированы виды тематических подзаголовков, которые разработаны только в отечественной методике предметизации, а именно — общие, типовые, специфические. В зарубежных методиках такая градация отсутствует. Понятие специального подзаголовка существует только во французских правилах RAMEAU.
В западных методиках еcть понятие «свободно-присоединяемые подзаголовки», которое может относиться как к тематическим и хронологическим, так и формальным подзаголовкам. Их списки даются в ежегодном издании Free-floating Subdivisions: An Alphabet.
Вне зависимости от различия формулировок сферы их применения идентичны. В отечественной методике более жестко прописаны правила сочетаемости типовых подзаголовков с определенными категориями предметов различных отраслей знания. Именно в этом направлении, в частности, ведутся работы в РНБ. Некоторые из них уже опубликованы и применяются при индексировании документов в Отделе обработки и каталогов. Поскольку списки типовых подзаголовков строго регламентируют перечни категорий, с которыми могут употребляться эти подзаголовки, не только рационализируют деятельность индексатора при обработке новой литературы, но и находят широкое применение в редактировании предметного файла, эти работы будут продолжены и со временем войдут в национальные правила электронной предметизации.
Если в нашем ГОСТе зафиксирован термин «адекватная рубрика», а в западных методиках фигурирует понятие «принцип адекватности предметных рубрик», это отнюдь не означает разницу в содержании этих понятий. Все сопоставления терминов и смысла, который в них вкладывается, только подчеркивают принципиальную общность подходов к предметной обработке документов в разных странах мира.
Общность в процессе предметной обработки документа существует и на чисто практическом уровне. Правильность составления предметной рубрики во всех библиотеках мира осуществляется одним способом — чтением рубрики в обратном порядке. Так, в правилах предметизации Библиотеки Конгресса читаем: «Правильность предметной рубрики можно проверить, построив фразу, в которой элементы ряда предметной рубрики будут расположены в обратном порядке». В учебном пособии Р. Ф. Грининой «Теоретические основы предметизации и предметного каталога» дается следующее правило: «В сложной предметной рубрике необходимо так располагать элементы, чтобы при переводе на естественный язык не искажался смысл исходного понятия документа. Перевод рубрики начинается с последнего подзаголовка (за исключением географического и хронологического); каждая предшествующая лексическая единица присоединяется в родительном или предложном падеже. Это правило назовем правилом реверсивной проверки».
Каждой библиотеке, ведущей предметный каталог или файл, представляется, что ее опыт уникален. Психологически трудно бывает отказаться от некоторых особенностей своего каталога, которые зачастую абсолютизируются. Но наступило время, когда стандартизация и унификация, столь часто упоминаемые индексаторами, должны стать полноправными составляющими нашей терминосистемы и занять достойное место как в процессе предметной обработки документа, так и в создании национального файла предметных рубрик. Только это позволит всем библиотекам перестать быть замкнутыми системами и открыть богатства своих фондов читателям вне зависимости от места их проживания и гражданской принадлежности.