Мария Николаевна Быстрова,
старший хранитель отдела редких книг библиотеки Северо-Западной Академии государственной службы

В начале прошлого века задачи и значение Государственной Думы и ее библиотеки оценивались очень высоко. Если в Думу призывались «лучшие люди»
из народа, то в думскую библиотеку стремились привлечь лучших профессионалов. Выбор лучшего из лучших всегда труден — решение кадрового вопроса было длительным и сложным.

Манифест 17 октября 1905 года даровал русскому обществу гражданские свободы и провозгласил создание нового представительного и законодательного органа — Государственной Думы. В воздухе зазвучал знакомый и нам по недавней истории лозунг — «мы будем жить теперь по-новому».
Еще до открытия Думы в прессе обсуждались вопросы устройства и функционирования нового учреждения. Газета «Россия» опубликовала статью А. Н. Ткачева, где он подчеркнул: «Бюрократия обходилась без библиотек. Но Государственная Дума, надо надеяться, будет работать не так, как бюрократия, а на широком и прочном основании фактов, всесторонне освещенных. Для этого ей необходимо иметь под рукой многотомную, хорошо устроенную справочную библиотеку, с удобными приспособлениями для занятий в ней днем и ночью».
К организации думской библиотеки отнеслись как к делу государственной важности. На комплектование выделялось 12 000 рублей в год и велось оно по всем отраслям знаний. Особое внимание уделялось законодательствам европейских и «внеевропейских» государств, юриспруденции, экономике, статистике, истории, социологии и т. п. Для читального зала и фондохранилища специально было перестроено помещение театра Таврического дворца. К 1917 г. библиотека насчитывала около 130 000 единиц хранения. Общее руководство административной и хозяйственной частью возложили на библиотечную комиссию, одну из постоянных комиссий Думы, избираемых ежегодно общим собранием.
В статье Ткачева также отмечалось: «Заграницей уже давно библиотечное дело сделалось предметом специального изучения, и у нас найдутся люди, знакомые с теорией и практикой библиотечного дела. К ним и следовало бы обратиться за помощью, не теряя времени, для того, чтобы членам Государственной Думы не получить вместо необходимой библиотеки трех пустых комнат, или, что не лучше, громадного собрания книг, бесполезных по содержанию или недоступных по отсутствию каталогов».
О наборе сотрудников было сообщено в газетах, и со всей России полетели прошения на имя председателя и секретаря Думы. К устройству думской библиотеки желали приложить усилия многие: библиотекари-практики, учителя, профессора, врачи, чиновники.
Первая и вторая Думы просуществовали считанные дни; библиотека работала, но без утвержденного штатного расписания. Только третья Дума смогла вплотную приступить к решению этого вопроса. Так как библиотека открыта 12 часов в день, и работы в ней должны проводиться в две смены, то утвердили следующий штат: библиотекарь (с содержанием 3600 руб. в год), 2 старших помощника библиотекаря (по 2400 руб. в год) и 2 младших помощника (по 1800 руб. в год). Сверх штата принимались сотрудники по вольному найму (библиотечные барышни).
Все прошения, поступавшие на имя председателя или секретаря Думы, передавались в библиотечную комиссию, затем ее председатель встречался с претендентами и после собеседования делал доклад на заседании, после чего закрытой баллотировкой проводились выборы. Их итоги представляли председателю Думы для окончательного утверждения кандидата в должности.
Требования, предъявлявшиеся к соискателям, были очень высоки: высшее образование, желательно юридическое; знакомство с юридическими и экономическими науками; знание иностранных языков (английского, французского и немецкого); знакомство с библиотечным делом.
Некоторые претенденты очень серьезно подходили к делу «строительства» думской библиотеки. Например, Н. В. Шаломытов, заведовавший в течение шести лет библиотекой Министерства Юстиции и основавший в 1900 г. «Музей памяти А. С. Грибоедова» при Историческом музее в Москве, видел в парламентской библиотеке образец отношения к архиво- и книгохранилищам по всей стране и едва ли не трибуну для библиотечного законотворчества. Он писал: «Глубоко сознавая коренные недостатки архивного дела в России, готов приложить все усилия для выработки законодательным путем новых, более рациональных и широких мероприятий по охране памятников русского прошлого, необходимость знакомства с которыми живет в сознании всякого общества, всякого мало-мальски культурного народа».
Другой кандидат, сотрудник «Правительственного вестника» И. И. Лазаревский имел за плечами опыт работы в Публичной библиотеке, где занимал должность помощника библиотекаря в русском отделении. Он написал краткую историю Публичной библиотеки и путеводитель по ней. Желание Лазаревского работать в Думе было столь велико, что он соглашался на маленькое содержание, «ибо смог бы поддерживать себя литературной работой поверх жалования. И даже без содержания на первое время».
К библиотекарям со стажем относился Е. Н. Добржинский. В сентябре 1898 г. он был назначен библиотекарем Варшавского Политехнического института, при котором организовал библиотеку по методу новых французских библиотек. Для каталогизации и систематизации он применял десятичную систему Брюссельского Международного Института библиографии. Среди достоинств кандидата — знание опыта библиотек Западной Европы, владение русским, польским, французским, немецким языками, знакомство со славянскими языками и английским. Недостатки — принадлежность к Русскому Прогрессивному Союзу в Варшаве, из-за чего он был административно выслан из Варшавы до отмены военного положения. Одновременно с ходатайством в Думу, Добржинский предложил свои услуги библиотеке Петербургского Политехнического института. Здесь препятствий не было, и с 1 июня 1906 г. он начал в ней работать.
Лица женского пола согласно закону о штатах допускались в Канцелярию Думы только по вольному найму и лишь по письмоводству, счетоводству, в качестве стенографов и в библиотеке по выдаче книг. Однако «барышни» претендовали на большее. Занять должность помощника библиотекаря хотела и хорошо известная всем библиотекарям Л. Б. Хавкина-Гамбургер. Ее профессиональная подготовка была посерьезнее, чем у многих кандидатов-мужчин. Она владела пятью иностранными языками, основательно изучала библиотековедение и библиографию за границей, имела печатные труды по библиотечным вопросам и состояла членом правления Харьковской общественной библиотеки. В феврале 1908 г. библиотечная комиссия сочла ее кандидатуру весьма желательной, и поручила своему председателю, профессору И. В. Лучицкому переговорить с председателем Думы о том, нельзя ли в обход правил назначить ее на должность помощника без зачисления в штат. Увы! Оказалось, что нельзя.
С просьбой иметь в виду ее кандидатуру при приглашении сведущих лиц для занятия должностей при библиотеке обращалась к секретарю Думы и А. В. Мезьер, автор «Библиографического указателя произведений русской словесности с XI по XIX столетие включительно, в связи с историей литературы и критикой» и др.
Помимо профессионалов, считавших единственно приемлемым для себя местом службы библиотеку, были и другие, желавшие работать в Думе — все равно в какой должности и все равно в каком отделе.
Предпочтение, конечно, отдавалось библиотеке. Профессор кафедры физики и метеорологии в институте сельскохозяйственного лесоводства в Новой Александрии Н. П. Колимийцев, в первом прошении писал: «я считаю, что одною из главнейших обязанностей библиотекаря Государственной Думы является подготовка литературного и научного материала по тем вопросам, которые в данное время интересуют членов Думы. Я полагаю, что в этом отношении моя работа могла бы быть полезна, так как я обладаю для нее необходимыми знаниями, так же как и знанием иностранных языков». В списке опубликованных им работ по метеорологии и статистике –116 наименований книг и статей.
Год спустя Коломийцев вновь обратился в канцелярию Думы с докладной запиской, в которой предлагал свои услуги при редактировании стенографических отчетов или в качестве библиотекаря, или по подготовке научного и литературного материала по общественным вопросам для заседающих в Думе комиссий, или в той отрасли деятельности канцелярии, которая требует знания статистики, особенно по аграрному вопросу.
Некоторые из просителей, ища места в Думе, пытались решить свои личные, подчас действительно очень серьезные проблемы. Учитель Мысовского земского училища Н. И. Ходоровский сообщал, что работал «за идеи», но «идеи разбились, убеждения изменились» и в поисках выхода он предлагал свои услуги Думе и был согласен на любую должность. Другой проситель, член конституционно-демократической партии князь Д. А. Трубецкой по политическим убеждениям разошелся со своим отцом, членом союза русского народа. Но обстоятельства вынудили его обратиться к отцу за помощью и по его настоянию поступить на службу в канцелярию Калужского губернатора. Работой своей он очень тяготился, так как не разделял взглядов правительства. И вот в письме к председателю Думы он писал: «Милостивый государь! … дело, о котором я буду Вас просить настолько важно для моей жизни, что я рискнул обратиться к Вам с частным письмом. … Теперь формируются штаты Канцелярии Государственной Думы и вот я обращаюсь к Вам с просьбой как к депутату Московской губернии и как к человеку: не дайте пропасть в тине бюрократической канцелярии, дайте мне возможность принести пользу учреждению, на которое мы все смотрим как на первую ступень к свободе. Я прошу места в Канцелярии Государственной Думы, помощником библиотекаря или даже писцом. Это даст мне возможность работать. Нужно ли прибавлять, что всю душу свою я вложу в дело, которое должен буду исполнять. Простите мне за мое бессвязное письмо. Я так волнуюсь, ведь от Вашего ответа зависит вся моя жизнь».
Прошения этих и многих других лиц не получили положительного ответа. Но были кандидаты, серьезно заинтересовавшие библиотечную комиссию. В одном шаге от должности находился П. М. Богданов. В 1904 г. он выработал новую систему каталогизации книг, положив в основу принцип десятичной классификации. С момента основания в Петербурге секции библиотековедения Русского библиографического общества Богданов состоял ее бессменным секретарем. Московские коллеги считали его «грозой» петербургских библиотекарей и библиотечным законодателем Петербурга. В июне 1908 г. большинством голосов Богданов был избран библиотекарем Государственной Думы. Но сессия закончилась, и утверждение отложили до осени. В ноябре вновь избранная библиотечная комиссия подтвердила правильность сделанного предшественниками выбора и, ввиду предстоящего перевода библиотеки в новое помещение, постановила просить председателя Думы об утверждении Богданова в должности как можно скорее.
Однако до принятия окончательного решения Павлу Михайловичу предложили явиться в комиссию для испытания в знании языков. В ответ он направил председателю Государственной Думы письмо, в котором отмечал, что уже дважды представлял свою программу развития библиотеки, и его опыт составления каталогов библиотеки Вольного Экономического общества дает представление об уровне знания им иностранных языков. В заключение Богданов заявил, что если возникают сомнения в его пригодности, ему ничего не остается, как совсем снять свою кандидатуру. Мнения членов комиссии разделились. Большинство считало возможным вновь обратиться с ходатайством о назначении Богданова. Но два члена комиссии выступили с особым мнением: «избрание г. Богданова на должность библиотекаря нам представляется совершенно невозможным в виду прошлой его деятельности, известной некоторым членам Государственной Думы и делающей его службу здесь недопустимой». Трудно сказать, что именно они имели в виду, но занять должность библиотекаря Думы Богданову было не суждено.
В июне 1908 г. прошли выборы на должности старших и младших помощников библиотекаря. Старшими были избраны В. М. Розенкевич, юрист по образованию, кандидат на должность по судебному ведомству при Санкт-Петербургском окружном суде и А. Э. Конге. Младшими стали М. Г. Котельников, бывший управляющий Акцизными сборами, и А. С. Деев, помощник классных наставников 3-го реального училища. Но ключевой пост — библиотекаря — так и оставался вакантным.
Только к концу года библиотечная комиссия смогла определиться с новым кандидатом. Им стал А. С. Белкин, окончивший историко-филологический факультет Московского университета и принятый в число приват-доцентов. Он три года находился в заграничной командировке для подготовки к профессорскому званию, а, вернувшись в Россию, читал лекции по философии и логике в Московском университете.
В начале декабря 1908 г. Белкин подал прошение на имя председателя Государственной Думы о желании занять место в библиотеке. «Я представляю это прошение, считая себя в силах удовлетворить требованиям, которые должны быть предъявлены кандидату на это место. Эти требования, по моему мнению, следующие: знакомство с библиотечным делом, хорошее знание важнейших из иностранных языков и умение быстро находить необходимую литературу по тому или другому вопросу, рассматриваемому в государственной думе или в одной из ее комиссий. Библиотекой, правда, мне не приходилось заведовать, но в общих чертах с библиотечным делом я знаком; из иностранных языков я знаю основательно немецкий, французский и английский языки, а долголетние занятия наукой развили во мне умение быстро ориентироваться в интересующем меня вопросе и находить соответствующую литературу».
Библиотечная комиссия сочла кандидатуру Белкина подходящей на должность библиотекаря. Но рассмотрение прошений, собеседование, обсуждение в комиссии, баллотировка заняли много времени, и дело продвигалось неспешно. Через полгода, приказом по гражданскому ведомству А. С. Белкин был определен на службу с 7 июня 1909 г. Но за несколько дней до его подписания он обратился с просьбой разрешить ему отпуск для лечения за границей. Оно было получено, и вновь назначенный библиотекарь уехал, не приняв дел. А спустя месяц в Думу пришла телеграмма: «17 июля Берлине скончался А. С. Белкин. Похороны 28 утром Москве». Опять должность оказалась вакантной, начались поиски подходящей кандидатуры.
Прошло еще почти полгода. В ноябре 1909 г. председатель Думы получил прошение от А. М. Белова, коллежского советника, члена-корреспондента и библиотекаря Имп. Общества любителей древней письменности. С 1898 г. Белов состоял на службе в Канцелярии Его Императорского величества по принятию прошений. Занимался мало разработанными в России вопросами библиотековедения и библиографии исторических и общественно-юридических дисциплин, в виду чего в 1903 г. был избран действующим членом Русского Библиологического общества.
23 января 1910 г. шестью голосами против двух А. М. Белов был избран библиотекарем Думы. Представление было передано председателю Думы Н. А. Хомякову. Но он указал, что у Белова нет юридического образования (хотя это условие не являлось обязательным, скорее общим пожеланием). Белов окончил историко-филологический факультет Московского университета и лишь факультативно посещал лекции по истории права, политической экономии и финансовому праву.
В феврале 1910 г. Совещание Государственной Думы, в котором участвовали председатель и секретарь библиотечной комиссии, постановило, чтобы кандидат на должность библиотекаря А. М. Белов до окончательного утверждения был приглашен на должность исполняющего обязанности библиотекаря. Так пытались достичь компромисса. И только в апреле 1910 г. был издан приказ о назначении Алексея Михайловича на должность. В начале 1911 г. его отправили в командировку для осмотра библиотек Берлина и Вены, а в марте 1912 — в Лондон, Брюссель и Париж. Результаты поездок он доложил на заседании библиотечной комиссии и в собрании Общества Библиотековедения, и даже выпустил отдельными брошюрами. Из опыта парламентских библиотек Европы Белов стремился выбрать и внедрить в думской библиотеке все самое лучшее. Это касалось библиотечного оборудования, комплектования фондов, каталогизации.
Очевидно, что во время думских сессий работа библиотеки была очень напряженной, но и в вакационное время забот у библиотекаря и его помощников было не меньше. На них лежала ответственность за целостность всего библиотечного имущества, оформление счетов, составление карточных и печатных каталогов, подготовка списков новых поступлений для публикации в «Справочном листке Думы» и пр.
В марте 1917 г. Белов, пятидесятилетний мужчина, был вынужден просить об увольнении на пенсию по состоянию здоровья. Свидетельствовавший его врач Петроградского Врачебного присутствия констатировал тяжелую неврастению и артериосклероз с явлениями стенокардии.
После ухода Белова заведующим библиотекой был назначен старший помощник библиотекаря А. Э. Конге. Еще в июне 1908 г. он избирался библиотечной комиссией на должность библиотекаря Думы, но Н. А. Хомяков отказался утвердить назначение, сославшись на несоответствие Конге образовательному цензу. Александр Эдуардович окончил курсы при училище глухонемых, т. е. не имел высшего образования. Однако это не мешало ему с 1907 по 1910 гг. фактически возглавлять библиотеку, находясь в должности временно исполняющего обязанности библиотекаря. Конге оставался с библиотекой, отстаивая ее самостоятельность и целостность, до самой своей смерти в 1924 г.

РГИА, ф. 1278, оп. 1, I созыв, д. 738.
РГИА, ф. 1278, оп. 1, II созыв, д. 1304.
РГИА, ф. 1278, оп. 2, д.3317.
РГИА, ф. 1278, оп. 8, д.135.
РГИА, ф. 1278, оп. 9, д. 960.
РГИА, ф. 1278, оп. 9, д. 961.
РГИА, ф. 1278, оп. 9, д. 1076.
Боднарский Б. С. Памяти П. М. Богданова. Из личных воспоминаний // Библиографические известия. — 1919. — № 1/2.
Добржинский Е. Н. Автобиография // Библиотечное обозрение. — 1926. — кн. 1/2.
Ткачев А. Н. Библиотека Государственной Думы // Россия. — 1906. — 9 марта.