Светлана Александровна Добрусина, директор Федерального центра
консервации библиотечных фондов,
доктор технических наук

Порядка трети библиотечных фондов нашей страны находится в критическом состоянии. Решение этой проблемы требует комплексного подхода, объединения усилий всех заинтересованных профессионалов. Для этого в 2000 г. была принята Национальная программа сохранения библиотечных фондов России.

Проблема сохранения библиотечных фондов актуальна во всех странах мира, и наиболее развитые не составляют исключение. По различным оценкам, в США под угрозой разрушения находятся около 20% библиотечных фондов. Исследования, проведенные Немецким библиотечным институтом, показали, что в Германии в таком состоянии находятся 15% библиотечных и 20% архивных фондов. В России, по примерным расчетам, в критическом состоянии находится около трети библиотечных фондов, в крупнейших библиотеках — Российской национальной (РНБ) и Российской государственной (РГБ) — 25 и 20% соответственно.
Необходимость в национальном подходе к проблеме сохранения библиотечных фондов обсуждается, по меньшей мере, уже в течение тридцати лет. Немногие страны могут заявить, что у них есть национальная программа сохранности, а там, где она разработана, обычно говорят об ее умеренном успехе.
В любой стране есть масса препятствий, мешающих конкретизировать определенную политику сохранности. Кроме того, часто руководители высшего уровня либо не заинтересованы проблемой сохранности, либо не имеют о ней информации, либо хотят ее решать мгновенно и радикально. Лишь в единицах библиотек создан механизм, обеспечивающий участие высшего руководства в вопросах обеспечения сохранности фондов.
Задача сохранения библиотечных фондов становится все более трудной по мере их роста, старения и использования. Она осложняется и тем, что изначально библиотеки выполняют внутренне противоречивую функцию — хранить фонды, обеспечивая к ним доступ. Следовательно, необходимо сберечь фонды для их активного использования, наряду с которым требуется их сохранить.
История
В начале 1997 г. в 123 национальные библиотеки, зарегистрированные Международной федерацией библиотечных ассоциаций (ИФЛА), была разослана анкета, предназначенная для сбора информации о существовании и работе национальных программ сохранности. Получено 50 ответов. В 26-ти из 50-ти полученных ответов указывалось, что в стране не существует национальной программы сохранности. Географически это выглядит так: Европа — 11, Азия — 3, Средний Восток — 2, Центральная Америка — 3, Южная Америка — 1, Африка — 6. Наиболее часто в качестве причины назывались отсутствие средств и специальных знаний (58%), а также низкий приоритет проблемы (35%). Интересно отметить, что восемь европейских библиотек в качестве причины указали низкий приоритет проблемы и только одна — отсутствие средств и специальных знаний. Представляется, что даже в хорошо финансируемых библиотеках обеспечению сохранности библиотечных фондов не уделяется должное внимание.
В анкете также содержались вопросы относительно роли национальных библиотек в деятельности по обеспечению сохранности фондов: обучение и консультации, научные исследования и тестирование материалов. Подавляющее большинство ответов (65—85%) — в пользу осуществления этих видов деятельности под эгидой национальных библиотек. И Россия не является исключением.
В том же году Ассоциация европейских исследовательских библиотек (LIBER) разослала анкеты в различные библиотеки Европы — национальные, университетские и др. Число респондентов — 136, в том числе 24 национальные, 78 университетских и 34 библиотеки другого уровня. Вопросы, касающиеся проблемы обеспечения сохранности, были сформулированы следующим образом:
• существует ли в вашей библиотеке политика сохранности?
• если «да», то формальна она или неформальна?
• какой процент от общего бюджета библиотеки расходуется на мероприятия по обеспечению сохранности фондов?
Полученные ответы еще более интересны, поскольку четко вырисовывают реальную ситуацию.
28 библиотек (среди них лишь одна национальная) ответили на первый вопрос отрицательно. 108 библиотек, в том числе 23 национальные и 58 университетских, ответили положительно. Однако в утвержденном виде программа существует лишь в 19-ти библиотеках (восьми национальных и десяти университетских). В 76-ти библиотеках она в различной степени реализуется. И только в шести (трех национальных и трех университетских) — сформулирована в письменном виде и претворяется в жизнь.
Ответы на последний вопрос отбрасывают прочь все сомнения относительно приоритетности проблемы. В 64 библиотеках доля финансовых средств, расходуемых на обеспечение сохранности фондов, составляет менее 5%; в 33 библиотеках эта цифра варьирует в пределах 5—10%.
За все эти годы достигнут большой прогресс в развитии различных видов деятельности в сфере сохранения библиотечных фондов: разработаны программы обучения, образованы отделы обеспечения сохранности (консервации), увеличилась информированность о проблеме, резко выросло число публикаций, проводятся научные исследования, разрабатываются новые методы, реализуются совместные проекты в этой области. Но этот прогресс не одинаков в различных государствах и библиотеках отдельно взятой страны.
Ни в одной, даже самой благополучной стране государственное финансирование работ по обеспечению сохранности библиотечных фондов не является достаточным. Однако в России до недавнего времени эта задача не включалась в число приоритетов государственной политики в области культуры. Хотя крупнейшие федеральные библиотеки, в том числе РГБ и Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (ВГБИЛ) в Москве, РНБ и Библиотека Российской Академии наук в Санкт-Петербурге всегда были в центре деятельности по обеспечению сохранности библиотечных фондов.
Именно эти организации, располагая достаточно мощными службами консервации и квалифицированными кадрами, формировали политику сохранности в бывшем Советском Союзе. В них обучались и стажировались консерваторы и реставраторы из регионов и республик Союза, здесь концентрировалось то новое и прогрессивное, что развивалось в нашей стране или было заимствовано у зарубежных коллег.
Серьезный анализ сохранности книжных фондов, особенно их наиболее ценной части, начатый МК РФ в 1994 г., показал, что ситуация критическая: даже в крупнейших библиотеках не обеспечивается надлежащий режим хранения документов; более половины редких и ценных изданий нуждаются в срочных консервационных мерах. В их принятии также нуждаются и архивные документы и издания XIX—XX вв., напечатанные на бумаге с повышенной кислотностью; отсутствует техническая база для создания страховых фондов; в сфере сохранности отсутствуют профессиональные кадры; библиотечные фонды, даже ценнейшие, практически не защищены от хищений.
Несомненно, что-то делалось. Реализовывались отдельные проекты. Но даже действия библиотек одного ведомства (речь идет о МК РФ) были разрознены, не всегда профессиональны и малоэффективны. Необходимо было объединить усилия всех заинтересованных профессионалов и учреждений. К началу 1998 г. специалисты ведущих библиотек страны под эгидой МК РФ разработали пакет документов, которыми определялась стратегия действий по сохранению библиотечных фондов России на ближайшие пять лет. Так родилась концепция Национальной программы сохранения библиотечных фондов России. В 2000 г. после обсуждений на различных уровнях Программа была принята Коллегией Министерства культуры и утверждена приказом Министра культуры.

Теория
Существенная особенность программы — ее комплексность. Часто программы сохранения книжных памятников ограничиваются задачами консервации документов или переноса их на микро — или электронные носители. Однако в наших условиях попытки решать отдельные вопросы сохранения библиотечных фондов самостоятельно, изолированно друг от друга не имели успеха, поскольку представляли собой борьбу со следствием без устранения его причины.
Итоги анкетирования федеральных библиотек и центральных библиотек субъектов РФ, полученные Министерством культуры, показали, что, сосредоточиваясь на какой-то одной стороне обеспечения сохранности книжных фондов, невозможно решить ее в целом. Все направления работы в этой области тесно связаны в единое целое. Были четко обозначены приоритетные направления. Им соответствуют семь основных подпрограмм, составляющих Национальную программу сохранения библиотечных фондов Российской Федерации: учет, хранение и использование, консервация, безопасность, профессиональная подготовка кадров. Разработать и реализовать комплексную программу подобного уровня можно только корпоративно с четким разделением ответственности и направлений деятельности. В качестве такого механизма предложена система научно-методических и координационных центров, возглавляющих каждую из семи подпрограмм:
• Консервация библиотечных фондов — научно-методическим и координационным центром подпрограммы является Федеральный центр консервации библиотечных фондов при РНБ;
• Создание Российского страхового фонда. Сохранение информации — подпрограмму ведет ВГБИЛ;
• Книжные памятники Российской Федерации — РГБ;
• Сохранение библиотечных фондов в процессе использования — Государственная публичная историческая библиотека;
• Учет библиотечных фондов — РГБ;
• Безопасность библиотечных фондов — Центр по безопасности культурных ценностей Государственного научно-исследовательского института реставрации;
• Кадровое обеспечение процессов сохранения фондов — Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма.
Уже в процессе разработки центры, составившие управленческую горизонталь Национальной программы, доказали свою необходимость и готовность к работе по ее реализации. Общую координацию программы осуществляет МК РФ и РБА.
В программе декларируются принципы коллегиальности и межведомственного подхода. Чтобы они не остались на бумаге, при Министерстве культуры был создан Межведомственный экспертный совет по проблемам сохранения библиотечных фондов, куда вошли делегированные министерствами и ведомствами представители, ведущие специалисты библиотек, архивов, музеев. Основная задача Совета — доведение Национальной программы до федеральных библиотек соответствующих ведомств. Эти ведущие в своей отрасли библиотеки берут на себя функции научно-методических центров для учреждений данной отрасли по работе с Программой и ее реализации.
Механизм реализации Программы предусматривает и развитие управленческой вертикали — формирование структуры региональных и межрегиональных центров сохранения библиотечных фондов. Очевидно, что создаваться они должны на базе ведущих библиотек, активно развивающих одно из выделенных направлений.

Практика
Сейчас, когда прошло четыре года с момента принятия Программы, можно подвести некоторые итоги. Отрадно, что Программу не постигла участь многих документов, оставшихся лишь теоретическими изысками. Впервые в России спланированная деятельность по обеспечению сохранности библиотечных фондов получила комплексное государственное финансирование по всем выделенным приоритетным направлениям. Отрадно и то, что Программа реализуется на практике.
Созданы региональные и межрегиональные Центры консервации или обеспечения сохранности документов на базе Донской Государственной публичной библиотеки (Ростов на Дону), Челябинской областной универсальной научной библиотеки, Национальной библиотеки республики Карелия, научной библиотеки Томского государственного университета. В областных библиотеках (Архангельск, Мурманск, Рязань) вновь организованы подразделения, профессионально занимающиеся вопросами обеспечения сохранности библиотечных фондов.
Колоссально вырос интерес к проблеме. И этому способствовали многочисленные семинары — как на базе федеральных библиотек, так и выездные. Тематика семинаров задавалась направлением реализуемых подпрограмм — книжные памятники, сохранения документов в процессе использования, действия в аварийных и поставарийных ситуациях, основы консервации документов. Перечень можно продолжать. Только федеральный центр консервации библиотечных фондов (ФЦКБФ) за это время провел 16 выездных и 17 обучающих семинаров на своей базе. 28 человек из 18 организаций стажировались в ФЦКБФ.
Поскольку библиотеки помимо традиционных получают документы, созданные с применением информационных технологий, необходимо использование новых способов обеспечения их сохранности. Электронные документы, а точнее, информация, содержащаяся в них, является объектом повышенного внимания со стороны читателей. Интерес к ним ни в коем случае не должен заслонять собой трудности, касающиеся сохранения самих документов и доступа к ним. Слишком много весьма важной информации уже утрачено из-за морального износа аппаратов для чтения (если речь идет о копиях на пленочных носителях), устаревшего программного обеспечения или просто из-за разрушения материального носителя. Первый звоночек прозвенел, и мы обязаны на него реагировать. Тревогу вызывает и то, что в мире наблюдается тенденция к сокращению финансирования программ, связанных с непосредственным сохранением оригиналов. Параллельно увеличивается финансирование программ микрофильмирования и оцифровывания документов.
Исходя из принципа, что болезнь легче предупредить, чем лечить, следует обязательно выделить еще два важных направления обеспечения сохранности — консервация электронных носителей информации и планирование действий на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. Не следует преуменьшать значение последних. Необходимо, наконец, понять, что катастрофы случаются не только у других. И чем грамотнее и профессиональнее подход к оценке факторов риска, тем реальнее уменьшить возможные последствия катастрофы.

Кузьмин Е. И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. — М.: Либерея, 1999. — 224 с.
Lyall J. National Preservation Programmes: such stuff as dreams are made on // 63th IFLA Council and General conference. August 1997. — Copenhagen. — 10 p.
Tsagouria M.-L. The role of the Bibliotheque nationale de France in the preservation of the heritage kept in French libraries // 63th IFLA Council and General conference. August 1997. — Copenhagen. — 22 p.
Feather J. Preservation Policies in European Research Libraries // LIBER Annual General Conference. 3 July 1997. — Berne. — 4 p.

Доклад на 33-й Ежегодной генеральной конференции LIBER (29 июня — 2 июля 2004 г., Санкт-Петербург).