Антон Владимирович Лихоманов, кандидат исторических наук, доцент, заведующий отделом фондов и обслуживания, главный администратор Нового здания РНБ, Санкт-Петербург

Фонды российских библиотек, помимо огромного научного, культурно-исторического и информационного значения, имеют огромную материальную ценность. Создать безопасные условия их хранения и использования — важнейшая государственная задача. В последнее время проблема обеспечения безопасности библиотек приобретает все более сложный, комплексный характер и требует значительных материальных затрат. Если еще не так давно к числу наиболее распространенных угроз нарушения стабильной работы библиотек относились стихийные бедствия, хищения и пожары, то сейчас к ним прибавились терроризм, несанкционированный доступ к информации, вандализм, деятельность организованных преступных групп, занимающихся хищением антикварных ценностей, и техногенные катастрофы.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что построение современной надежной системы безопасности возможно лишь при участии профессионалов: специалистов вневедомственной и пожарной охраны, сотрудников фирм, специализирующихся на поставках, монтаже и обслуживании технических средств охраны. Не меньшее значение имеет и ответственное отношение сотрудников библиотек к вопросам защиты от возможных угроз.
Необходимо также иметь в виду, что обеспечение безопасности — не разовая акция. Это — непрерывный процесс, требующий постоянного внимания со стороны руководителя библиотеки, поиска наиболее рациональных форм, методов, способов и путей предотвращения возможных факторов опасности.
Важнейшая составляющая системы безопасности библиотеки — обеспечение надежной защиты от хищений. В отличие от музеев, театров и других учреждений, библиотеки имеют некоторые особенности, делающие эту задачу особенно актуальной: только в библиотеке читатель получает в руки документ, представляющий подчас немалую ценность. Для работы в читальных залах выдаются редкие книги и рукописи, стоимость которых (особенно на крупных международных аукционах) составляет значительные суммы. Однако даже пропажа обычной книги или журнала наносит немалый вред обществу — ими уже не могут воспользоваться другие читатели.
Необходимо также учитывать, что кражи нередко влекут за собой другие опасности. Так, чтобы скрыть следы кражи, преступники поджигают библиотеки. В частности, судя по сообщениям прессы, есть серьезные основания именно в этом видеть причину пожаров в библиотеке Пулковской обсерватории и крупнейшего в истории библиотек пожара в Библиотеке Академии наук СССР в Ленинграде в 1988 г., когда сгорело около 400 тыс. томов, еще около 4 млн пострадало от воды, которой в течение девяти часов тушили пожар. Защищаясь от хищений, библиотеки создают барьер и на пути других преступлений.
Существует несколько способов хищений документов из библиотек, и соответствующие защитные меры должны быть продуманы против любого из этих способов. Наиболее распространены кражи — тайное хищение книг, рукописей и др. документов или иных материальных ценностей, совершаемое как с помощью взлома, т. е. нарушения целостности конструкции здания (стен, перекрытий), и / или запирающих устройств помещений (окон, дверей) или оборудования (витрин, сейфов) либо без него. Хищение может быть совершено с помощью мошенничества (путем подлога, подмены документа или злоупотребления доверием библиотекаря), когда, пользуясь невнимательностью библиотекаря, читатель вместо книги сдает «куклу» — подложенные в переплет старые журналы подходящего формата, ненужные учебники и т. д. Кроме того, в последнее время в связи с быстрым совершенствованием репродуцирующей техники (цветные ксероксы, сканеры и т. д.) у злоумышленников появились дополнительные возможности копирования и подмены ценнейших документов и, в первую очередь, рукописей и карт.
Хищение ценностей из библиотек путем грабежа (открытого хищения ценностей) и разбоя (открытого хищения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья персонала и читателей, либо с угрозой применения такого насилия), в отличие от музеев, в библиотеках не случается. Причин этому несколько. Прежде всего, большинство библиотек не располагает такими ценностями, ради завладения которыми имело бы смысл идти на открытое хищение. Кроме того, найти книгу или рукопись, стоящую на полке в хранилище, гораздо сложнее и дольше, чем картину или ювелирные изделия, составляющие экспозицию музея. Однако исключать возможность таких посягательств в крупных книгохранилищах все же не следует.
Обратимся к печальному отечественному опыту.
1993 г. Калужский областной художественный музей. Разбойное нападение на смотрителей. Предотвращено благодаря самоотверженным действиям персонала музея и своевременной подаче сигнала в милицию.
Май 1994 г. Краеведческий музей г. Устюжна Вологодской области. Совершено разбойное нападение на сторожа ночью. Похищено семь икон.
Декабрь 1994 г. Группой злоумышленников, граждан Израиля, совершена кража 98 рукописей из Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург). Основная причина кражи — отключение в ночное время постовым милиционером охранной сигнализации. Через несколько дней преступники были задержаны, а похищенное возвращено в библиотеку.
Декабрь 1994 г. — январь 1995 г. Музей Ч. Дарвина (Москва). Охранник, имея свободный доступ к ключам хранилища, неоднократно совершал хищения музейных экспонатов, имеющих культурную ценность. Им было украдено более 100 экспонатов основного фонда, в том числе настольный письменный прибор, принадлежавший основателю музея Котсу. Большая часть похищенного изъята.
Май 1996 г. Из Государственного музея музыкальных инструментов им. М. И. Глинки (Москва) похищено несколько ценных скрипок, одна из которых была сделана в первой половине XVIII в. мастером А. Страдивари и подарена Давиду Ойстраху бельгийской королевой Елизаветой. Расследование не дало никаких результатов. Спустя четыре месяца после кражи скрипок из Государственной публичной исторический библиотеки (Москва) украли 261 том ценнейших книг. Через неделю в МУР поступила информация, что в нескольких книжных магазинах появлялся молодой парень и предлагал книги, значившиеся в списке похищенного. Вскоре оперативники установили, что похищенное предложено в антикварный магазин гостиницы «Метрополь». Похититель был задержан, он, как выяснилось позже, был причастен и к краже скрипок. Причина данных краж в первом и во втором случаях — отсутствие должной охраны ценнейших материалов.
Октябрь 1997 г. Музей А. П. Чехова, д. Мелихово (Московская область). Украдена картина из выставочного зала в рабочее время. Кража раскрыта по «горячим следам» сотрудниками милиции, которые случайно заметили злоумышленников.
Апрель 1999 г. Государственный Русский музей (Санкт-Петербург). Украдены две картины. Главная причина случившегося — крайне замедленная реакция милицейской охраны на тревожное извещение, своевременно полученное при срабатывании технических средств сигнализации. Через несколько лет картины были найдены, преступники осуждены.
Январь 2000 г. В Библиотеке РАН (Санкт-Петербург) обнаружена пропажа трех номеров журнала «Казанский вестник» за 1829–1830 гг., в одном из которых была статья Н. И. Лобачевского «О началах геометрии», и ряда редких книг XVI–XVII вв., включая труды астрономов Н. Коперника и И. Кеплера.
Декабрь 2001 г. Государственный Эрмитаж. Похищена картина французского художника Ж.-Л. Жерома из неохраняемого зала. Найдена в конце 2006 г.
Ноябрь 2002 г. Сотрудники «антикварного» отдела ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пресекли деятельность преступной группы, состоящей из трех жителей Саратова. На протяжении двух лет они совершали хищения ценных книг из различных библиотек России: Российской государственной, Российской национальной, Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им М. И. Рудомино, библиотеки Российской Академии наук, библиотек Санкт-Петербургского, Казанского, Саратовского университетов, Саратовской областной универсальной научной библиотеки. Только за один день — 6 ноября 2002 г. — воры сумели похитить ценные издания XVII — начала XX вв. из трех библиотек Петербурга: РНБ, БАН и библиотеки СПбГУ. Благодаря мастерству сыщиков и бдительности сотрудников РНБ, быстро обнаруживших пропажу и сразу же обратившихся в милицию, «любители раритетов» были найдены. Особое беспокойство вызывает тот факт, что в некоторых библиотеках пропажа вовсе не была бы обнаружена, если бы не сообщения и сигналы коллег, а также — сообщения в прессе. Что доказывает: с обеспечением безопасности библиотек дела обстоят неважно, и требуется большая работа, чтобы навести порядок в защите фондов от похитителей.
Не лучшим образом обстоит дело и у наших соседей: в апреле 2003 г. из Национальной библиотеки Республики Беларусь было похищено 15 редких книг, в мае того же года преступники были задержаны, ими оказались студенты пятого–шестого курсов минских вузов. Причина кражи — несовершенство охраны.
В 2003 г. в Национальную библиотеку Украины вернулась похищенная в 1998-м книга Н. Коперника «Об обращении небесных тел».
В мае 2006 г. из отдела эстампов РНБ (Санкт-Петербург) пропали ценные издания по истории военной униформы, а в июле 2006 г. стало известно о краже более 200 ценных экспонатов из Государственного Эрмитажа.
Этот список можно было бы продолжить.
К сожалению, из-за беспечности администрации или грубых ошибок при построении системы безопасности вышеуказанные кражи оказались для преступников успешными. И нет разницы, где они случались, причина хищений одна — недооценка тех или иных охранных мер, организационных или инженерно-технических, помноженная на острую нехватку средств.
Похитителей культурных ценностей условно можно разделить на четыре группы. Первая — это лица, тесно связанные с нелегальной торговлей антиквариатом. Они «специализируются» на кражах картин, книг, ювелирных изделий, представляющих большую художественную, научную и историческую ценность с целью их дальнейшей продажи за рубеж. Как правило, эти люди, действующие в составе преступной группы, долго и тщательно готовятся к хищению, изучают каталоги аукционных фирм, посещают антикварные и букинистические магазины, выясняют стоимость предметов, которые предстоит украсть. Нередко преступники имеют сообщников среди сотрудников или охраны музея или библиотеки. Деятельность таких групп представляет наибольшую опасность для крупных музеев или библиотек, имеющих в своих фондах редкие, ценные и, следовательно, дорогостоящие материалы.
Ко второй группе следует отнести тех преступников, которые совершают хищения не столько дорогостоящих предметов, которые защищены относительно лучше, чем остальные книги, рукописи или картины, сколько менее ценных материалов, но хранящихся в зданиях и помещениях, не защищенных сигнализацией и слабо или вообще не охраняемых. Воры пользуются путями доступа в здание, которые оставлены без внимания охраны и сотрудников. Преступников привлекают предметы и документы из библиотечных фондов, которые можно легко унести, спрятать, трудно определить как украденные и легко перепродать. Нередко кражи совершаются днем, когда читальные залы открыты, но отсутствие контроля за выносом литературы создает благоприятные условия для совершения хищения.
К третьей группе относятся, главным образом, читатели, которые воруют, чтобы не тратить денег на копирование и иметь возможность заниматься с материалами дома. Похищая книгу из библиотеки без цели сбыта, горе-читатель нередко обнаруживает очевидные бреши в охране библиотеки, которые затем могут использоваться для совершения более серьезного преступления.
И, наконец, к четвертой группе принадлежат в основном подростки и лица без определенного места жительства и занятий, которые, не задумываясь о наличии охраны или зная о ее отсутствии, в ночное время, в выходные или праздничные дни, когда библиотека не работает, проникают в ее помещения для развлечения или ночлега, а, уходя, прихватывают с собой то, что плохо лежит.
Следует отметить, что библиотеки не всегда имеют возможность использовать современное противокражное оборудование и другие технические средства охраны, но многих краж можно было бы избежать, если бы сотрудники проявляли большую бдительность: внимательно изучали личные документы читателей при записи, вели индикатор текущего дня, позволяющий оперативно обнаружить пропажу, регулярно проводили бы документальные проверки фондов, своевременно сообщали администрации о поломках дверей, окон, подозрительно ведущих себя читателях, не допускали бы исключений при соблюдении режима хранения литературы (разрешение читателям работать в книгохранилищах и других местах вне читательской зоны), не надеялись только на технические средства охраны, контролировали бы вынос литературы и, наконец, не делились с читателями данными о работающих системах сигнализации, местах хранения ценных изданий и т. д. При этом должна быть четко налажена система учета литературы. Только в этом случае можно говорить о серьезном противодействии хищениям из библиотечных фондов.