Сюзан Уивер, директор Библиотеки Университета Кент, Огайо, США


Редактор журнала Library Hi Tech («Высокие технологии в библиотеках») Дональд Риггс (Donald Riggs) в своей редакционной статье «Что ищут библиотекари в профессиональных изданиях?» (1994)1 отметил, что в профессиональном чтении библиотекарей «намечается драматический сдвиг»: «Современные библиотекари меньше интересуются философскими, теоретическими или научными публикациями, а стремятся получить информацию, имеющую какую-либо практическую значимость. Технология ставит всё более сложные задачи перед библиотекарями, всё меньше времени остаётся на рефлексию и абстрактные размышления. Библиотекари заинтересованы в релевантной информации, помогающей им решать каждодневные проблемы».
Мелисса Ланинг (Melissa Laning) в обзоре, посвящённом вузовским библиотекам штата Кентукки2, пишет: «О профессиональной библиотечной литературе сформировались два мнения: с одной стороны, библиотекарям нужны профессиональные публикации, с другой — качество этих публикаций невысокое». Однако в итоге анкетирования работников вузовских библиотек оказалось, что 71% респондентов оценили качество публикаций как положительное или неплохое, 29% дали нейтральную или в чём-то негативную оценку, но никто не сказал, что публикации совсем плохие.
Питер Хернон (Peter Hernon) в редакционной статье3 отметил недостаток научной базы в публикациях и низкое качество самих библиотечных исследований. Он обратился к редакторам с призывом поддерживать должный уровень профессиональной литературы, поднять планку при рассмотрении предлагаемых для публикации материалов на редакционной коллегии или в системе научного реферирования. П. Хернон также подчеркнул схожесть интересов и проблем, стоящих перед библиотекарями, и отметил, что специфика самой профессии «требует содержательной информации, а не пустопорожних рассуждений в профессиональных публикациях».
Стефен Леман (Stephen Lehmann) в предисловии к своему обзору немецких библиотечных журналов4 отметил, что так же, как большинство американских граждан совершенно не интересуются остальным миром, американские библиотекари совершенно не осведомлены о том, что происходит вне их тесного профессионального круга — и в этом их большое упущение. «Такая изоляционистская позиция не только не приносит никакой пользы, но, скорее, вредна».

Методология исследования
В данном исследовании мы изучали оценки качества профессиональных публикаций, данные американскими библиотекарями, и интересовались их реакцией на проблемы библиотечного дела в международном масштабе. Изучение проводилось на основе анкетирования. Анкета включала список библиотечных журналов (мы просили отметить те из них, которые наши респонденты читают) и 18 вопросов, в числе которых: что библиотекари читают, как выбирают материал для чтения, как используют сведения, почерпнутые из профессиональных публикаций, при принятии стратегических решений.
Мы намеревались изучить мнения авторитетных лидеров библиотечного дела и видных библиотечных теоретиков, поэтому взяли случайную выборку — 243 имени из списка членов Американской библиотечной ассоциации (АЛА, American Library Association). (Правда, девятнадцать фамилий нам пришлось вычеркнуть из-за неправильно указанных адресов в справочнике АЛА, а четыре человека не ответили.)
В итоге удалось получить 116 полноценных анкет (53%). Некоторые вопросы анкеты повторяли те, которые были в исследовании М. Ланинг2, поэтому мы могли сравнить ответы. Результаты анкетирования обрабатывались программой SPSS.

Результаты анкетирования
Среди отвечавших на вопросы анкеты подавляющее большинство — женщины (83,5%).
Были представлены все типы библиотек, и наиболее значительной группой оказались вузовские (46%), затем шли публичные (26%), школьные (6%), специальные (2%); в категорию «остальные» мы отнесли 18% анкет, которые заполняли консультанты, редакторы, сотрудники кафедры, администраторы, представители профессиональных организаций и т. п.
Почти все респонденты (за исключением двух) имели степень магистра, а 14 из них ещё и степень кандидата.
Определённый интерес вызвал суммарный библиотечный стаж: на 116 человек он составил в общей сложности 2 455 лет работы в библиотеке!
Часто в библиотечных кругах сетуют на постарение — увеличение среднего возраста библиотекарей, и наши данные это подтверждают. Ничего удивительного в этом нет, поскольку, как говорилось выше, мы старались отобрать для нашего исследования авторитетных, опытных специалистов, а авторитет приобретается только с годами, а не сразу при устройстве на работу. Средний стаж респондентов — 23 года.
Наше исследование подтвердило тот известный факт, что библиотекари считают чтение профессиональной литературы важной частью своей деятельности: 68% назвали чтение «весьма важным», а в целом 98% считают его или «важным» или «весьма важным»; только 2% придерживаются нейтрального мнения, и лишь один шутник назвал чтение «не очень важным занятием».
Мы попросили также ранжировать чтение в ряду других способов получения профессиональной информации — конференции; участие в работе профессиональных организаций; сведения, полученные от коллег в ходе различных семинаров, школ, курсов и т. п.
Основным стимулом и источником получения информации были названы конференции (38%), чтение оказалось на втором месте (23%), а сведения от других библиотекарей — на третьем (22%).
Уверенность в том, что чтение профессиональной литературы составляет важный и необходимый элемент работы библиотекаря, подтверждается количеством прочитываемых журналов: 43% библиотекарей ответили, что они читают или просматривают 3–4 журнала в месяц, 33% — 4–5 журналов. Однако в списке, приложенном к анкете, обычно отмечалось существенно больше, чем 3–5 наименований. Наш список из 105 журналов библиотечно-информационной тематики (в том числе 16 электронных журналов) заимствован из рекомендаций, опубликованных в известном издании «Magazines for Libraries» («Журналы для библиотек») в рубрике «Библиотечно-информационные науки» («Library and Information Science»). Мы не включили в него издания, предназначенные для отбора литературы в процессе комплектования библиотек, например такие, как «Choice» («Выбор») или «Booklist» («Книжный список»).
В среднем библиотекарь знакомится с содержанием 13 различных наименований журналов, и ещё 80 наименований отнесено респондентами в категорию «другие», где оказались как журналы, используемые для комплектования, так и издания по определённым отраслям науки. Например, сотрудники вузовских библиотек часто называли журнал «The Chronicle of Higher Scholl» («Хроника высшей школы»), а сотрудники библиотек для детей и юношества — журналы «Children» («Ребята») или «Storyteller» («Сказочник»).
Нет ничего удивительного в том, что четыре из пяти наиболее часто называемых и, значит, используемых журналов издаются Американской библиотечной ассоциацией. (В приведённой ниже таблице указано десять наиболее популярных по итогам анкетирования профессиональных периодических изданий; «IFLA Journal» оказался лишь на 26-м месте: его постоянно читают только четыре респондента и семнадцать — просматривают время от времени. — Ред.)
Если сравнить нынешний список со списками, составленными в 1973 и в 1993 гг., то станет очевидным, что некоторые журналы, например, первый во всех списках журнал «American Libraries», а также «College and Research Libraries» сохраняют долговременную популярность; некоторые журналы возникли (и были оценены читателями) по мере развития технологий: «Computers in Libraries» («Компьютеры в библиотеках»), «Library Hi Tech» («Высокие технологии в библиотеках»), «Information Technologies and Libraries» («Информационные технологии и библиотеки»).
Библиотекари индивидуально подписываются или получают как члены профессиональных сообществ в среднем три наименования журналов, а также берут журналы в своей или других библиотеках. Для поиска нужных статей используются указатели: в большинстве случаев (63%) разыскивают материалы для решения каких-либо практических проблем в своей библиотеке, кто-то читает для профессионального роста или из любопытства (50%) и около 30% ищут информацию для подготовки собственных презентаций или публикаций.
Изменить ситуацию, по мнению респондентов, могло бы специально выделенное в их рабочем графике «время для чтения на работе» (так думают 55% опрошенных); факторами, стимулирующими чтение, также могли бы стать: «больше статей на интересующую меня тематику» и «повышение качества публикаций». Среди других факторов названы «снижение стоимости журнала», «большее число подписок в моей библиотеке», «поддержка со стороны начальства» и т. п.
Получив необходимый журнал, многие библиотекари (48%) читают только те статьи, которые им интересны; примерно четверть респондентов «пробегает» журнал целиком, читая затем отдельные статьи или весь номер. Некоторые предпочитают просматривать только содержание для выбора нужной статьи; лишь четверо признались, что прочитывают журнал полностью — «от корки до корки».
При выяснении типа публикаций, стимулирующих профессиональное чтение, 61% респондентов признались, что они предпочитают статьи (неважно — научные или обобщающие накопленный опыт), касающиеся их конкретной деятельности; научные исследования или практические работы, затрагивающие сразу несколько проблем, интересуют меньше. Пользуются спросом новости (46%), статьи по профессиональным проблемам (39%).
В оценке важности предварительного научного реферирования статей, поступивших в редакции журналов, мнения отвечавших разделились поровну: 50% считают эту процедуру важной (они надеются на то, что реферирование гарантирует качество статей) и столько же не видят в этом особого смысла. Комментарии к таким выводам были достаточно интересными: «Реферирование нужно для статей по научным вопросам, а по обобщению практического опыта оно не имеет смысла»; «Я читаю то, что считаю полезным — я сам себе референт».
Открытым для различных интерпретаций остаётся вопрос об оценках, которые библиотекари дают качеству прочитанных публикаций. М. Ланинг в своё время обнаружила, что в целом или частично позитивную оценку получили 71% журналов2, то есть 7 из 10, а это не так уж плохо! В нашем исследовании соответствующие высокие оценки дали только 60% респондентов. Это даёт основание утверждать, что качество профессиональных публикаций падает. Около 30% оценили качество как среднее, 6% — довольно низкое, 2% — плохое.
Крайне любопытно было бы сравнить результаты двух опросов — нашего и выполненного П. Херноном3: как библиотекари оценивают универсальность (не только для местных условий) библиотечных проблем. Мы спрашивали, интересуются ли американские библиотекари международными проблемами и просили обосновать ответ. Большинство (66%) ответили, что их интересуют международные проблемы, «поскольку библиотеки являются частью мирового сообщества»: «Мы все — специалисты одной и той же профессии и видеть проблемы в глобальном разрезе очень важно, особенно в наше время»; «Мы сейчас намного более глобальны, чем десятилетие назад, и это предельно важно».
Респонденты, которые не интересуются международными проблемами библиотечного дела или развитием библиотек в других странах, наиболее частой причиной собственной инертности называли нехватку времени (12%) или ненужность этих аспектов для решения собственных проблем (13%). Оба ответа в чём-то пересекаются, поэтому строгое изложение причин инертности должно, по-видимому, звучать так: «Это меня в определенной степени интересует, но у меня просто нет времени читать, поэтому я концентрируюсь на том, что мне ближе и что поможет в выполнении собственных обязанностей».
Библиотекари из отдельных, специфических типов библиотек (например, тюремных) сетуют на невозможность сравнивать свой опыт с опытом других библиотек. Некоторые считают, что американские библиотеки намного более продвинуты по сравнению со всеми остальными и поэтому американским библиотекарям уместнее учить, а не учиться. Кое-кто упрощает проблему в невыгодном для американцев свете: «К несчастью, библиотекари в США не видят ничего, кроме собственного двора».
Мы также спрашивали, повлияли ли события 11 сентября 2001 г. на интерес к делам международного библиотечного сообщества. Многие респонденты (39%) считают, что не повлияли, 26% уверены, что определённое влияние наблюдается. 35% затруднились с ответом и основной причиной своего незнания назвали пресловутый изоляционизм американцев — как библиотекарей, так и американского общества вообще. Быть может, Закон о патриотизме (Patriot Act), принятый после этой трагедии, потребует от библиотекарей укрепления их позиций.

Обсуждение результатов
Во многих аспектах наше исследование подтверждает основные выводы ранее проведённых.1–4, 6 Например, было выявлено, что библиотекари достаточно активно читают профессиональную периодику и при этом довольно критично относятся к её качеству.
В нашей работе проявились и новые моменты, которые смогут позитивно повлиять на качество публикаций. Без сомнения, библиотекари хотели бы читать больше, но они ограничены во времени. Если сопоставить этот факт с нашим наблюдением того, как библиотекари просматривают журналы, то вывод напрашивается сам собой: статьи следует сопровождать краткими и точными рефератами, что облегчит поиск нужной информации.
Редактор нескольких профессиональных журналов Гари Горман (G. E. Gorman) вполне справедливо сетует на то, что многие азиатские авторы не снабжают рефератами свои публикации, и наоборот, американские авторы представляют мини-лекцию вместо реферата.5 Горман считает, что реферата объёмом в 100 слов вполне достаточно.
Руководители библиотек должны понимать, что информация, содержащаяся в профессиональной периодике, может быть очень полезна для повседневной работы их сотрудников, однако персонал загружен так безжалостно, что у него нет времени на чтение и внесение усовершенствований в рабочий процесс.
Ещё одна новость — американские библиотекари стали интересоваться происходящим в других странах. Географические границы потеряли свою информационную непроницаемость, и информация беспрепятственно распространяется по свету. В своих ответах некоторые библиотекари упомянули, что они читают не только про дела в американских библиотеках — возможно, это начало новой тенденции; правда, примерно столько же библиотекарей заявили, что они читают из зарубежного только то, что наиболее доступно.
Конечно, целью публикации является обмен идеями и опытом, именно поэтому библиотекарям следует воспитать в себе привычку читать для того, чтобы повысить квалификацию. И чем больше мы будем знать о том, как библиотекари используют полученную информацию, тем больше появится надежд на то, что качество этой информации можно будет улучшить.
В данном исследовании мы пытались выяснить мотивы чтения профессиональной периодики, а также, какие именно журналы читают библиотекари и как много они читают. Однако требуются дальнейшие исследования того, как полученная в ходе чтения информация используется на практике для улучшения библиотечного обслуживания.

1 Riggs D. What Librarians are Seeking in the Professional Literature // Library Hi Tech. — 1994. — № 12. — P. 5.
2 Laning M. Professional Journal Reading: A Survey of Kentucky Academic Librarians. Kentucky Libraries. 1999. 63. P. 16–21.
3 Hernon P. Editorial: Publishing Research. Journal of Academic Librarianship. 1996. №22. P. 1–2.
4 Lehmann S. Library Journals and Academic Librarianship in Germany: A Sketch. College & Research Libraries. 1995. P. 301–312
5 Gorman G. E. Authors and Editors of Library Science Journals: Reflections from an Asia/Pacific Context. Libri. 2000. 50. P. 98–103.
6 Swisher R. & Smith P.C. Journal Read by ACRL Academic Librarians, 1973 and 1978. College & Research Libraries. 1982. P. 51–58.

Науч. и техн. б-ки. — 2003. — №3. — С. 81–89.
http://ellib.gpntb.ru/