Известную поговорку можно перефразировать и таким образом: скажи мне, что стоит на твоей «золотой полке», и я скажу тебе, кто ты.

Многие писатели, учёные, просто читающие люди прошли в своей жизни через искушение собрать пятьдесят, сто, двести самых, самых лучших книг, прочитав которые люди станут умнее, добрее, чище. Создавая свою «золотую полку», они отбирали для неё книги в соответствии с душевным настроем, своим видением мира. Вряд ли хоть одна такая полка может стать универсальным средством спасения человечества. Но … всё-таки, всё-таки, всё-таки…

Эпоха кризиса
Что слышно в наше время о «золотой полке»? Кто из современных известных — или, как теперь принято говорить, публичных людей, которые, кстати, не скупятся на написание всяческих мемуаров, — отважится составить и обнародовать свою подборку лучших книг?
Кажется, желающих нет (за исключением профессионалов-библиотековедов и библиотекарей-практиков). Потому как — кризис. Что же это за штука такая — кризис? В медицине, когда говорят о кризисе, имеют в виду, что самый опасный период болезни миновал, дело идёт на поправку. Кризис — это сигнал, что необходимо искать новые решения.
Относится ли это к проблеме чтения и «нечтения»? Пожалуй, сегодня уже можно говорить о том, что ведётся активный поиск оптимального её решения. Свои модели выхода из кризиса предлагают практически все, кто согласен с постулатом: «Читающие дети — читающая нация; читающая нация — сильное государство».
Кризис помог осознать полифоническое звучание этой проблемы. Во-первых, сам термин «чтение» трактуется многими по-разному, и многие уже не рассматривают чтение как доминанту в шкале мировоззренческих ценностей. Во-вторых, от частого в последнее время употребления выражения «кризис чтения» и «дети не читают» понимаются иногда очень упрощённо: не берут книги в руки, не прочитывают тексты, заданные в школе ... На самом деле, благодаря различным акциям детских и школьных библиотек, СМИ, значимость чтения растёт. Уже многие локальные исследования и практические наблюдения фиксируют повышение рейтинга чтения. Но вот что стоит за словом «рейтинг»? Чаще всего — «мода», социальный престиж. К сожалению, это уже было: стенки заставленные корешками книг «в тон обоям». В силу названных причин, автору статьи представляется сомнительным лозунг, взятый на вооружение некоторыми библиотекарями: «Читать — это модно».
Если сам по себе статус чтения повышается, то что ещё нужно сделать? На повестку дня встаёт вопрос качества чтения! Качества той информации, которую ребёнок получает в процессе чтения, её духовная составляющая. Проблема эта тем более остра, что отношение к чтению как к технологии потребления информации приводит к подмене понятий. Кризис чтения заключается не в том, что не читают текстов на бумажных носителях, а в том, что утрачивается восприятие Слова как художественной ценности. Уходит то, о чём поэт сказал: «Душа обязана трудиться».
Чтение как работа души напрямую связано именно с качеством художественной литературы и одновременно есть выражение читательской и информационной культуры. Чтобы ребёнок сумел найти свою «золотую полку», стал грамотным читателем, то есть воспринимающим произведение в единстве содержания и формы, испытывающим удовольствие от процесса чтения и постижения смысла читаемого, — всему этому его должен научить взрослый. Следовательно, вопрос качества художественной, а в особенности детской литературы — это вопрос о том, насколько взрослые владеют навыками экспертной оценки предлагаемых детям текстов.
Всякий ли взрослый сможет объективно оценить всё то, что предлагается сегодня на книжном рынке? Как это сделать? Как руководить чтением детей и нужно ли это делать? Достаточно ли того, что подростки «хоть что-то читают» или нужно прививать им вкус к лучшим произведениям? И кто выявит эти лучшие произведения? Вопросы эти актуальны и по сей день. Вполне возможно, ответы на них и станут рецептами преодоления кризиса чтения.
Нижегородские специалисты — заместители директоров, методисты по работе с детьми, ведущие сотрудники районных центральных детских библиотек — на одном из семинаров 2008 года заполнили анкету, разработанную отделом социологических исследований РГДБ. Результаты анкетирования дают возможность найти некоторые ответы на поставленные вопросы и задать множество новых.

«Чтение сие – пустое…»
Один из вопросов анкеты — что думают нижегородские библиотекари по поводу изменения репертуара чтения подростков и появления в нём таких жанров, как детский детектив, триллеры (ужастики), фэнтези?
Из 46 человек, заполнивших анкеты, 18 обозначили свою позицию по отношению к детективам и триллерам как резко отрицательную , 12 — относятся к чтению детьми массовой литературы положительно, а 16 человек — условно терпимо.
С резко отрицательным отношением к массовой художественной литературе всё более или менее понятно. Выразители этого мнения отмечают: «чтение сие — пустое», «это уход от действительности», «для духовного развития ничего не дающее», «жвачка для ума», «провоцирует жестокость, грубость и насилие». Для данной категории участников опроса всё настолько очевидно, что большинство и ответили однозначно: отрицательное — и всё тут.
Но ведь книги-то эти читают. И в немалом количестве. Почему? Какую роль они играют в жизни детей и подростков? Возможно, об этом скажут те, кто положительно отозвался о данной литературе? Таковые респонденты считают: «можно воспитывать вкус и от противного», «дети, читая такие книги, отдыхают от эмоций и нагрузок в школе», «пусть читают, имеют право». Знаковыми (и одновременно спорными) высказываниями можно считать следующие: «это способ избавиться от комплексов», «познать действительность», «в отсутствие литературы о сверстниках эти книги помогают подросткам общаться». Несомненно, стоит продолжить разговор в этом направлении и попытаться выяснить, от каких же комплексов и как именно помогает избавиться подобная литература, какую действительность она отражает и помогает познать, а главное, можем ли мы выработать какие-то критерии отношения к действительности и к подобной литературе?
Те, кто выразил условно терпимое отношение к данным жанрам, признают, что книги названных жанров имеют право на существование только при определённых условиях. Каковы же эти условия? Первое: в «рамках свободы информации». Но ведь если некие рамки существуют, значит, они всё-таки что-то ограничивают!? Насколько широки они могут быть? Есть ответ на этот вопрос? Нет.
Высказывания о приемлемости массовой литературы варьируются от оптимистичного «квотного» («это часть чтения, пусть существует и играет роль громоотвода») и слегка безысходного («пусть, хоть что-то читают») до вполне реалистичного: «дело не в жанре, а в таланте, или отсутствия оного у автора». Многие уверены, что если детективы и триллеры имеют «нравственную основу» и «хорошо написаны», то можно отнестись к ним терпимо, тем более что «хорошие детективы привлекают детей в библиотеку». Вполне можно согласиться с тем, что «у каждого жанра и каждой книги — свой читатель», «каждое поколение имеет право на свои популярные книги» . Естественно, возникает вопрос к библиотекарям: «Что значит “хорошо написанные”»? Ответ на этот вопрос, по сути дела, и есть экспертная оценка произведения. «Если имеется качественный художественный текст, такие книги влияют на привлечение к чтению», следовательно, несут в себе положительный заряд.
Что ж, будем считать, что обозначен основной вектор разговора о современной литературе: качество чтения.

Комиксы
Разговор этот мы продолжили обсуждением другого вопроса: всё больше детей увлекаются комиксами, будет ли этот процесс усиливаться? Каковы, по мнению библиотекарей, плюсы и минуса такого чтения?
Некоторые респонденты убеждены, что комиксы не развивают воображение («дети не читают, просто рассматривают картинки»); другие, наоборот, уверены, что комиксы могут служить своего рода «опорными знаками, стимулирующими фантазию и воображение», что «свёртывание информации в комиксах побуждает напрягать воображение», «детям это хорошо для разговоров и фантазирования».
Среди ответов на этот вопрос встретился и такой: «в глубинке не увлекаются комиксами». Жаль, что не последовало комментариев, и осталось неясным, чем это вызвано – отсутствием такой литературы в фондах или иным отношением к чтению.
Большинство библиотекарей (86%) склоняются к мысли, что количество увлекающихся комиксами будет расти. Называют как внешние причины этого процесса («нехватка времени», «увеличение потока информации», «необходимость быстрого ознакомления с содержанием книг»), так и внутренние («клиповое сознание современных детей», «желание получить удовольствие с меньшими душевными затратами»). Впрочем, есть среди библиотекарей и оптимисты, которые утверждают: во-первых, это увлечение не повальное, во-вторых, с возрастом оно проходит.

«Не рекомендовано к прочтению»
Давно замечено, что детская литература за последнее десятилетие очень изменилась. Издаётся всё больше книг, которые мы не хотели бы рекомендовать своим читателям.
Этот очень важный для понимания происходящего в детской литературе вопрос высветил другую проблему: положение с детской литературой в районных и сельских библиотеках. Около половины респондентов вообще не ответили на данный вопрос анкеты, другие написали, что затрудняются ответить, так как у них «нет возможности следить за новинками детской литературы», «библиотека очень мало получает книг современных авторов».
В целом, библиотекари отметили, что не хотели бы рекомендовать ужастики, детективы и триллеры. Указываются и конкретные серии, названия, авторы: «Чёрный котенок», «Детские детективы», книги Стайна, Веркина, Крюковой, Емца, последние произведения Э. Успенского. Пытаясь дать определение, что же такое плохая литература, отмечали: «всё, что пропагандирует насилие и секс», «написанное примитивным языком».

Безадресные книги
Непростым для библиотекарей оказался и четвёртый вопрос. В нём шла речь о книгах, которые написаны как бы для детей, а на самом деле не имеют точного читательского адреса. Более 60% участников опроса честно признались, что не знают таких книг. Романы Ф. Пулмана, автора подобных «безадресных» произведений», читал только один из опрошенных, остальные с ними не знакомы, поскольку «такой книги нет в фонде библиотеки».
Из ответов остальных можно составить совсем небольшой список книг без точного читательского адреса. Сюда вошли: А. Ким «Арина», Б. Минаев «Детство Лёвы», серия «Мы вместе» о детях-инвалидах, а также книги писателей Вильмонт, Блинова, Роулинг, Востокова, Шмитта.
Характеризуя плюсы и минусы «недетской литературы для детей» и своё отношение к выдаче их детям, библиотекари в основном склонялись к отрицательным ответам. Правда, резко негативных высказываний не было, за исключением того, что «в таких книгах юмор понятен только взрослым» и «любовные отношения слишком низкие».
Большинство коллег осторожно соглашаются с тем, что «если в начале эти книги прочтёт библиотекарь» или «если эти книги читают в семье вслух родители, да ещё и обсуждают вместе», то знакомить с ними детей можно. По мнению библиотекарей, ребёнку позволительно читать взрослые книги, если его можно охарактеризовать как «умного», «с устоявшейся психикой». Своеобразным резюме можно считать фразы о том, что «сказки ведь тоже сочинялись не для детей» и «есть масса примеров, когда известные люди, писатели, учёные читали в детстве совсем не детскую литературу».
Источники информации
о детских книгах
Откуда библиотекари получают свои знания о детской литературе, на что опираются в своих оценках? Были названы «три источника получения информации и три составные части» формирования оценки детской литературы: профессиональная периодика, непосредственный опыт работы (свой и коллег) и собственные ощущения, восприятие, вкус.
Что касается профессиональной периодики, достаточно ясную картину даёт простой количественный подсчёт. Методический мониторинг, проведённый НГОДБ в 2006 году, показал, что только в 10% центральных детских библиотек области выписывают журнал «Библиотека», всего в 3–4 из районных ЦДБ имеется по одному из современных профессиональных изданий. Таким образом, возможности библиотекарей в этом отношении весьма ограничены, скорее всего, именно поэтому, 16 человек не заполнили соответствующую графу анкеты.
В Центральных (взрослых) библиотеках ЦБС репертуар периодики значительно шире, и детские библиотекари широко пользуются этим изданиями. Оказалось, что знания о детской литературе большинство библиотекарей получают из журналов «У книжной полки» (9 человек), «Школьная библиотека» (5), «Библиотека в школе»(4), «Книжное обозрение» (4), «Читаем вместе» (4), «Библиотека» (2), «БиблиоГид» (2).
С новыми книгами библиотекари знакомятся также в книжных магазинах, Интернете, при поступлении новой литературы, узнают о них на мероприятиях по повышению квалификации, из каталогов издательств, общения с читателями и коллегами.

Феномен бестселлеров
В репертуар чтения детей и подростков вполне определённую нишу занимают современные бестселлеры: книги Остера, Успенского, Емца, Вильмонт, Стайна и других. В чём, по мнению, детских библиотекарей, заключается феномен бестселлеров, почему они широко издаются?
При ответе на этот вопрос библиотекари дали три разные интерпретации популярности и востребованности некоторых книг. Называют и внешние причины, и внутренние.
К внешним причинам относят: «массированную рекламу», «моду на авторов», «конъюктурность» и «большие финансовые возможности» некоторых авторов, престижность, продаваемость и окупаемость книг — то, что связано со взаимоотношениями авторов, издателей с социумом. Ещё одна внешняя причина — хорошее оформление таких книг, яркие обложки, крупный шрифт, большие тиражи. (Впрочем, когда речь заходит о тиражах, вспоминаются пресловутые яйцо и курица. Тиражи возрастают с ростом популярности, а многотиражность часто принимается за популярность. Попробуй разберись, что тут первично, что вторично).
Далее респонденты обратили внимание на художественную ценность бестселлеров: «описывается то, что волнует ребят», «занимательный сюжет, лёгкий разговорный язык», «захватывающий сюжет, динамика действия», «их герои узнаваемы».
Подводя итоги обсуждения этого вопроса, приходится констатировать, что коллеги рассматривают феномен бестселлеров через призму коммерческих, социальных взглядов — таких определений было подавляющее большинство. Необходимость экспертной оценки качества особо популярных произведений не нашла своего отражения в отзывах библиотекарей.

Объявлять ли охоту на ведьм?
Вопрос об отношении к популярным книгам о детях-волшебниках: Роулинг, Емца и других особых разногласий в рядах коллег не выявил. Простой количественный подсчёт показал, что 66% участников обсуждения относится к таким книгам положительно или вполне снисходительно: «почему бы и нет», «сама читаю», «с возрастом всё придёт в норму», «это современные сказки», «будят фантазию», «если всё в порядке с психикой, пусть читают».
Как и при ответе на один из предыдущих вопросов, несколько человек считают, что книги о детях-волшебниках будят фантазию, один респондент, наоборот, уверен, что это бегство от действительности.
Отрицательных высказываний прозвучало всего несколько: от скромного «не нравится» до категоричного «волшебство, магия — это сатанинские затеи».
Можно, наверное, согласиться с утверждением, что «такие книги нужно читать, чтобы уметь сравнить с другими книгами». И ещё небольшой психологический штрих к портрету библиотекаря. Нельзя не признать, что, «работая детским библиотекарем, надо быть в душе немного ребёнком», наверное, поэтому многие, отвечая на данный вопрос, говорили, что им самим нравятся эти книги.

Куда уходит классика
Очень большую смысловую и информационную нагрузку нёс восьмой вопрос. Сегодня значительная часть детской литературы издаётся малыми тиражами. Из чтения постепенно исчезает «золотая полка» литературной классики. Согласны ли библиотекари с этим утверждением? Что же всё-таки читают современные подростки? Почему они не читают классику? И как решить эту проблему? Целый блок вопросов, достойных отдельного большого разговора, даже серии встреч. Собственно, это и есть квинтэссенция проблемы чтения.
Проще всего было подсчитать количество согласных и несогласных с тем, что «золотая полка» отходит в прошлое: 62% согласились с этим утверждением, около 10% считают, что «золотая полка» никуда не делась, и чуть более 19% вообще не ответили на вопрос. Надо полагать, что эти голоса можно присоединить к тем, кто не видит сегодня в круге чтения детей, да, видимо, и взрослых никакой такой «золотой, полки». Хотелось бы с этими 19% библиотекарей обсудить более подробно этот вопрос. Заслуживает внимания мнение, что сама по себе «золотая полка» не ушла — она изменилась, пополняется другими авторами, и «каждое поколение вправе иметь свою “золотую полку”». Думается, что здесь найдутся точки соприкосновения с теорией изменяющихся моделей чтения.
Что из классики читают сегодня подростки? Библиотекари подтвердили наличие в круге чтения подростков произведений таких авторов, как Булгаков, К. Дойл, Куприн, Цветаева, Дюма, Паустовский, Пермяк, Лиханов, Гайдар, Твен, Чехов, Гоголь, Достоевский. Жаль, что коллеги не привели ни одного названия, чтобы можно было судить, насколько близок или далёк этот перечень от школьной программы.
Мнений о том, почему классику читают меньше, было практически столько же, сколько участвующих в опросе. Из представленных высказываний иногда трудно понять, озвучена ли здесь точка зрения читателей или самих библиотекарей, потому, что часть ответов просто характеризует саму классику: «она малодинамична», «сложно воспринимается», «много лирических отступлений и размышлений», «описывает другое время».
А всё-таки, почему? Почему читают меньше? Самые тривиальные варианты: «над классикой надо думать, а дети этого не хотят», у детей «мало времени, большая нагрузка в школе». Более интересными представляются такие предположения: «классика ассоциируется со школой», «это школьная обязаловка». Вообще, по отношению к школе библиотекари настроены очень критически: «в школе предлагают сокращённый вариант произведений», «школа отбивает охоту читать».
Сурово отзываясь о школе, видят ли сами библиотекари выход из создавшейся ситуации? Увы, многие коллеги честно признались, что не представляют, как можно эту проблему решить. В каждой третье анкете этот вопрос проигнорировали. Остальные ответы представляют собой варианты высказываний: «проводить беседы», «начинать с семьи», «координировать усилия всех детских учреждений». Имеются и более современные варианты: «формировать моду», «рекламировать» и т.д.
Возможно, наиболее близко к истине следующее утверждение: «классическая художественная литература ориентирована на более взрослого читателя». Вероятно, имеется в виду, что по своим психологическим особенностям современные дети отличаются от своих сверстников XIX–XX веков.

Раннее взросление
Вместе с тем сегодня в круге чтения подростков становится всё больше массовой литературы для взрослых (как правило, это детективы, боевики, любовные романы) Хотим ли мы, чтобы они её читали?
По большому счёту ответы библиотекарей на этот вопрос повторяют собой высказывания по предыдущим вопросам: «по мере начитанности», «15-17-летним ребятам вполне можно», «думающий ребёнок в любой литературе найдёт рациональное (?) зерно».
Отмечена респондентами тема «запретного плода»: «взрослые темы притягивают, это было всегда». Многие отмечают, что «сами в детстве читали книги родителей», «такие книги читали, и будут читать, хотим мы этого или не хотим».
Повторяется высказывание о том, что классическая литература, «литература школьной программы сама по себе взрослая». И, наконец-то, звучит здравая мысль: «не стоит запрещать, надо научить выбирать лучшую литературу», «надо рекомендовать лучшее, чтобы был выбор», «нужно развивать рекомендательную библиографию в Интернете».

Я — эксперт?!
Таким образом, разговор плавно подошёл к вопросу о библиотекаре как специалисте по рекомендательной библиографии. Районные и сельские библиотекари уже давно не видели рекомендательных пособий такого уровня, как «Мир твоих увлечений», «За страницами вашего учебника». Книги И. Н. Тимофеевой «Что и как читать вашим детям от года до десяти лет» нет ни в одной районной детской библиотеке. Наверное, поэтому коллеги отвечают на этот вопрос встречным вопросом: «А где она, современная библиография?»
В целом, речь шла о библиографической продукции НГОДБ, рекомендациях в профессиональной периодике и собственных разработках для читателей. Положительных моментов в библиографической продукции отмечено несколько: современное компьютерное оформление, широкое использование для рекомендации книг СМИ, использование формы доверительной беседы о книгах.
Подводя итоги разговора по данному вопросу, следует отметить, что, к сожалению, в данном случае библиотекари-практики не показали себя специалистами по рекомендательной библиографии. Более 60% респондентов не заполнили соответствующую графу анкеты. И это не их вина, а их беда! Профессиональных пособий в библиотеках мало, выходят они небольшими тиражами, профессиональные журналы и электронные ресурсы не всем ещё доступны. Кроме того, в силу кадровых проблем утрачиваются навыки составления библиографических пособий. Не случайно в одной из анкет прозвучала фраза, что «нет методических рекомендаций по разработке библиографических пособий малых форм».
Из тех ресурсов, которыми библиотекари всё-таки пользуются, названы «БиблиоГид» (4 раза), «У книжной полки» (5 раз). Оценены эти ресурсы достаточно высоко.
Сами библиотекари, оценивая себя как экспертов по детской литературе, осознают, что им многого не хватает для того, чтобы качественно комплектовать фонды и руководить детским чтением.
Первое, что было отмечено: не хватает литературоведческого, критического журнала, каким был когда-то журнал «Детская литература»; не хватает знания психологии современного подростка, квалифицированных и молодых кадров в детской библиотеке, умных и талантливых библиотекарей, которые сами любили бы читать, собственного знания современной литературы и библиографии.
Как детские библиотекари могут стать экспертами по детской литературе? Участники опроса утверждают, что, прежде всего, необходимо качественное комплектование качественной литературой. Это, пожалуй, и есть основной вывод.
В чём заключается участие библиотекарей, руководителей и ведущих специалистов детских библиотек в процессе комплектования фондов качественной литературой? Необходимо иметь желание, возможности и некоторые навыки экспертной оценки предлагаемого издателями репертуара книг. Данные опроса показали, что в массе своей детские библиотекари ими не владеют. В силу каких причин это происходит — тема отдельного исследования.
Можно ли что-то сделать на данном этапе для повышения квалификации детских библиотекарей как экспертов по детской литературе?
Большинство участников исследования (69%) не смогли ответить на этот вопрос. Остальные не выходили за рамки традиционных схем и методик. Предлагалось приглашать специалистов-филологов, давать больше обзоров и информации на курсах повышения квалификации, знакомить с политикой книгоиздательств… Способность самостоятельно оценивать качество детской литературы ставилась в зависимость от внешних обстоятельств: «нужно иметь обязательный экземпляр в библиотеке», создавать «рекламу для библиотекарей с рекомендациями по работе с отдельной книгой», иметь «свободное время для чтения».
Вместе наши коллеги осознают значимость своих усилий — «не вариться в собственном соку», «больше читать самим, в том числе литературоведческие журналы», «заниматься самообучением», «учиться культуре речи, культуре общения с читателями».
Таким образом, можно сделать несколько общих выводов:
• библиотекари часто не имеют возможности проявить себя экспертами современной детской литературы из-за её малотиражности и отсутствия необходимых навыков.
• участники опроса понимают необходимость этой работы.
• в качестве одного из направлений экспертной работы они предлагают совместное обсуждение качества детской литературы, разработку «круга чтения для библиотекарей».
• возможно, составленный общими усилиями профессионалов «круг чтения» и станет определённым ориентиром, той самой «золотой полкой», книги с которой, библиотекари могут предлагать своим юным читателям, не опасаясь за их душевное здоровье.
В заключение, несколько слов о профессиональном стаже участников опроса.
До 3-х лет — 4 человека; от 4 до 10 лет — 13; от 10 до 20 лет — 14; от 20 до 30 лет — 13; свыше 30 лет — 2 человека.
Вопрос о стаже не случаен. Можно сделать вывод, о том, что солидность стажа участников разговора обусловила консервативность и приверженность старым формам и методам работы. Вместе с тем, их опыт может быть очень полезен при поиске приемлемых для всех критериев оценки качества детской литературы.

Постскриптум
Данное исследование проведено с «благословения» В. П. Чудиновой в начале 2008 года. Статья с интерпретацией его итогов написана примерно тогда же. За это время мне не раз приходилось обращаться к проблеме профессионального самосознания детского библиотекаря. Умение оценивать качество художественных произведений, несомненно, относится к этой проблеме.
Развивая тему исследования, предложенную В. П. Чудиновой, на одном из занятий по повышению квалификации, я попросила библиотекарей написать отзывы о своих любимых детских книгах. Оказалось, что сегодняшние библиотекари просто не умеют писать отзывы, то есть подтвердился вывод, о том, что многие детские библиотекари не воспринимают себя как экспертов, не умеют оценивать качество литературы. Как следствие, они не способны дать мотивацию к чтению, обесценивают и свои рекомендации книг, и процесс чтения в целом. Не здесь ли находится один из путей выхода из кризиса чтения? Этому надо учиться. НГОДБ приступила к созданию рекомендаций по методике написания отзывов, рецензий, аннотаций.
Умело высказанное личное мнение, не навязываемое, но искреннее — самый действенный способ руководства чтением. И чем больше библиотекарь сам читает, тем скорее придёт это умение.
В заключение — ещё одна мысль. Насколько совместимы экспертная оценка (объективная) и личное (субъективное) мнение взрослого о детской книге? Например, недавно услышала отзыв взрослого человека, который решил перечитать книги Бианки, Пришвина и ужаснулся, увидев, что в них описывается убийство животных. Вспомнила, что сама, перечитав как-то сказки
Ш. Перро, ужаснулась их жестокости. Чем же мне руководствоваться теперь при рекомендации этих книг детям?..

С авторм можно связаться:
ngodb@sandy.ru