Каковы сегодня основные проблемы муниципальных библиотек и что можно сделать, чтобы переломить ситуацию?

В очередной раз мы пытаемся ответить на вызовы времени. Словно время вызывает библиотеки на нескончаемую дуэль с целью убить, а библиотеки снова и снова пытаются выжить любой ценой. А может быть, со временем можно договориться, взять его в союзники? Может быть, проблема в нас, а не во времени? И идти в ногу со временем, а значит вместе, проще, чем отвечать на его вызовы?
Виктор Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла» писал: «На самом деле имеет значение не то, что мы ждём от жизни, а то, что жизнь ожидает от нас. Нам нужно понять, что жизнь задаёт вопросы нам, ставит задачи — ежедневно и ежечасно. Наш ответ должен состоять не в разговорах и размышлениях, а в правильных поступках и правильном поведении. В конечном счёте, жить — значит брать на себя ответственность за выбор правильного ответа на проблемы жизни и выполнять задачи, которые она постоянно даёт каждому человеку».1
Не случайно в словаре Даля «проблема» определяется как задача, вопрос, загадка, то есть как нечто, поддающееся разрешению. Но на те ли загадки мы ищем ответы? Попробуем сформулировать основные проблемы муниципальных библиотек в современной ситуации.

Кто мы? Для кого мы?
Проблема первая: для кого существуют муниципальные библиотеки? Статус публичной, общедоступной предполагает, что муниципальная библиотека должна удовлетворять запросы всех групп населения. В состоянии ли она сегодня выполнить эту функцию? Думается, что нет. Нет необходимых ресурсов. Кого муниципальная библиотека должна отсечь? На чьи запросы должна ориентироваться при формировании фондов? На тех, кто уже пришёл в библиотеку? Но как учитывать интересы тех, кто не пришёл? А если их запросы слишком сложны и нетипичны? Но беда ещё и в том, что муниципальные библиотеки не очень-то и стремятся работать с потенциальными пользователями. Достаточно посмотреть на возрастной состав пользователей библиотек. Довольно громко в профессиональной среде звучат слова: «Мы работаем с теми, кто к нам пришел, мы знаем их запросы и в соответствии с этим формируем свои фонды, составляем программы и планы работы». При этом сегодня сложившаяся практика статистического учёта не даёт правдивой картины даже охвата населения, не говоря уже о каких-то реальных показателях эффективности и качества работы.
Проблема вторая: что мы? Информационный центр? Центр продвижения и поддержки чтения? Центр досуга? Что-либо ещё? Или библиотекари — это просто технические работники, выдающие книги, выбранные пользователем самостоятельно в фонде открытого доступа или с помощью электронного каталога?
В нашей профессиональной среде последнее десятилетие активно проводится идея, что библиотека — это в первую очередь информационный центр. Но достижимо ли это для муниципальных библиотек малых и средних городов, а тем более сёл? Неизбежно встаёт вопрос, какую же именно информацию она должна собирать и обрабатывать, что ей под силу, а главное — какая информация будет необходима пользователям не только в данный конкретный момент, но в течение значительного периода времени? Какой ресурс всегда будет нужен местному сообществу?
Может быть краеведческий? Муниципалитеты, обретя экономическую самостоятельность, стали нуждаться и в подтверждении их самоценности в культурном плане. Об этом свидетельствует появление разнообразных муниципальных городских краеведческих программ. Вполне естественным стало и обращение местных властей за различной информацией о «малой родине» к музеям и библиотекам. Воспользовались ли библиотеки этим шансом доказать свою значимость и уникальность? Иногда да, но чаще всего нет.
Часто говорится, что муниципальная библиотека должна стать центром информации по социальным проблемам, в том числе правовой, для незащищённых групп населения. Между тем, как показало исследование, проведённое Советом директоров муниципальных библиотек Свердловской области, менее трети этих библиотек имеют в своём распоряжении официальные документы своих муниципалитетов. Возникает вопрос: почему? Опять власти что-то недодали или библиотеки просто не спросили?
Возможно, пройдёт ещё несколько лет, и мы сможем предоставлять электронные базы данных, разнообразные ресурсы на всех видах носителей. Определённые шаги в этом направлении делаются: начат процесс автоматизации библиотечных процессов, возобновилось комплектование фондов в ощутимых количествах. Но работать ведь приходится сегодня.
Не могу не привести выдержки из выступления Г. Н Зелениной (Челябинский государственный университет) на конференции «Корпоративные библиотечные системы: технологии и инновации» в июне этого года. С одной стороны, «компьютер сегодня становится не “модной игрушкой”, а основным инструментом всех форм работы библиотеки». Но с другой, «занимаясь только “информатизацией”, выполняя только эту посредническую функцию (имеется в виду “брокерство” — посредничество между огромным информационным морем и его потребителем. – С. Г.) даже с помощью новейших компьютерных технологий, у библиотек сегодня нет шансов для победы в информационном соперничестве с Интернетом и профессиональными информационными центрами». «Сознательный отбор информации, выполнение функций “вспоможения” человеку, “человеческое” общение — вот потребности, которые всегда были и будут востребованы обществом. «Гуманистическая миссия — один из путей в будущее библиотеки».2

Дети! Дети? Дети?!
Проблема третья: поддержка чтения для всех библиотек считается одной из первоочередных задач. Неграмотным библиотеки точно не нужны. Мы уже который год говорим о Национальной программе поддержки и продвижения чтения. Проводятся многочисленные акции, подготовлены рекомендации. Но большинство этих мероприятий предназначены для детей и юношества. Между тем главная задача, сформулированная в этой программе, — не только вызвать интерес к чтению у подрастающего поколения, но и вернуть в ранг активных читателей взрослых образованных работающих россиян. На страницах профессиональных изданий, в выступлениях на конференциях много говорится об опыте работы с детьми и подростками, но практически отсутствует опыт работы по возвращению к чтению взрослого населения.
Причин тому немало. Школьники лучше организованы, их легко привести в библиотеку, взрослые (в том числе библиотекари) в той или иной мере являются для них авторитетом. Это делает школьников удобной для библиотечных специалистов аудиторией. Кроме того, школьники вынуждены обращаться в библиотеку для информационного обеспечения процесса своего обучения. Взрослое население в этом плане аудитория более сложная. Взрослого человека нужно чем-то «заманить» в библиотеку, сделать так, чтобы посещение не стало разовым. Для этого нужны соответствующие информационные и кадровые ресурсы, а у большинства муниципальных библиотек проблемы и с комплектованием фондов, и с квалифицированными кадрами. Внедрение компьютерной техники тоже не решит эту проблему; материальные трудности не позволяют обеспечить библиотеки качественными электронными ресурсами, необходимыми для удовлетворения информационных потребностей работающего населения.
Всё это привело к тому, что до 70% пользователей публичных библиотек составляют дети и юношество. В Свердловской области эта цифра по муниципальным библиотекам составляет 64%, с разбросом в разных территориях от 33% до 90%. При этом речь идёт не о детских библиотеках, а о библиотечных системах в целом. Взрослое население представлено в основном пенсионерами и другими социально незащищёнными группами. Значит ли это, что активное взрослое население не нуждается в библиотеках? Или это связано с тем, что мы его просто не ждём (отчаявшись или опустив равнодушно руки), с нашим нежеланием делать что-то более сложное, нежели то, что мы делать привыкли?
На одном из семинаров руководителям муниципальных библиотек было предложено составить проект по привлечению в библиотеки взрослых пользователей. Продуктивных идей у специалистов (достаточно высокой квалификации) не возникло. Если сегодня библиотека, несмотря на трудности самого разного характера, начнёт ждать взрослых пользователей и делать для них то, что в её силах, верить в то, что она действительно нужна, то может не будет вставать вопрос о роли библиотек в местном сообществе.

Кадры, где вы?..
Но эффективная работа библиотеки требует высококвалифицированных кадров. И это ещё одна проблема. Анализ кадровой ситуации, проведённый, например, в библиотеках городов-спутников Свердловской области, показал, что для них характерны следующие специфические особенности:
• более половины библиотечных работников не имеют специального профессионального образования;
• высшее библиотечное образование есть только у каждого шестого специалиста, и, как показывает практика, в основном это стажисты, получившие образование довольно давно и занимающие сегодня должности заведующих отделами и директоров;
• четверть библиотечных работников имеет стаж менее трёх лет, а это оказывает значительное влияние на степень овладения профессией, свидетельствует о постоянной текучести кадров. Большая часть из этих работников занята на обслуживании пользователей, ведь им нельзя поручить библиографическую работу или классификацию литературы; как правило, это люди, не имеющие специального образования и не задерживающиеся в библиотеке;
• на первый взгляд кажется, что высокий процент работников с большим стажем работы в библиотеке — положительный фактор, на практике же это оборачивается стремительным старением кадров.
Выход из такой ситуации найти достаточно сложно. Мы видим её в обучении профессии тех работников, кто имеет непрофильное образование. Среди них немало людей, готовых остаться в нашей профессии. В этом отношении очень привлекателен проект Челябинской академии культуры и искусств по получению высшего библиотечного образования, как второго высшего, с сокращённым курсом обучения. Важным при этом становится правильный выбор специалистов для обучения. Ведь специалист, пять лет работающий на нелюбимой работе и ждущий окончания этого срока, не принесёт пользы библиотеке.
Главная проблема мне видится в том, что специалисты муниципальных библиотек, озабоченные своим будущим, много говорят о своей необходимости обществу, необходимости внутренних преобразований, а пора уже что-то делать реально. И лучше делать это не поодиночке, а вместе, прочувствовав наконец-то своё профессиональное единство. Сегодня нашего профессионального сознания не хватает даже на масштабное участие в корпоративных проектах, как уже делают наши коллеги из вузовских библиотек. Чаще всего мы даже не знаем о существовании этих проектов.
Как известно, кто не хочет что-либо делать ищет причину, кто хочет – ищет средства. Но не наступит ли такой момент, когда существование именно муниципальных библиотек будет под большим вопросом? Может быть, пора уже задуматься о том, что мы приближаемся к критической черте? Ведь то, о чём говорилось в докладе Г. Н. Зелениной, — это в первую очередь про нас. Кто лучший специалист в организации общения, вспоможению в самых разных областях, посреднических функциях? Конечно, специалисты муниципальных библиотек с их многолетними традициями. А если к этому нужно добавить технологические изменения, профессиональную солидарность и чувство ответственности? Разве мы этого не можем? Сможем, если захотим.
Возможно, именно в этом решение если не всех проблем муниципальных библиотек, то большинства? Стать на деле, а не на словах нужными большинству населения своего муниципалитета и приходить на помощь тогда, когда нужно? Мы слишком привыкли к тому, что проблемы должны решать за нас: государство, общество, администрация, методические центры, РБА, наконец. А пока с удовольствием обсуждаем наши проблемы. Но, как писал всё тот же В. Франкл, «Поиск смысла жизни — это основная мотивация человеческой жизни… Этот смысл уникален и специфичен, так как должен быть найден и осуществлен самим человеком».1
Не случайно же в китайском языке кризис определяется как «полный опасности шанс» и пишется с помощью двух иероглифов: «опасность» и «возможность».

1 В поисках ответов на трудные вопросы / сост. М. Степанова // Школьный психолог. — 2009. — №17. — С. 15.
2 Киселёва Л. М. Будущее пришло вчера…или Формула современной библиотеки / Л. М. Киселева, Г. Н. Зеленина // Корпоративные библиотечные системы: технологии и инновации: Труды VII научно-практической конференции. — СПБ., 2009. —С. 58–67.

С автором можно связаться:
svgrishina@yandex.ru