Вера Викторовна Ялышева, старший научный сотрудник Центра чтения Российской национальной библиотеки, кандидат педагогических наук, Санкт-Петербург

Формы и методы работы библиотек, направленные на продвижение чтения, должны носить адресный характер и учитывать характеристики целевой аудитории. Молодёжная среда очень неоднородна в своём отношении к чтению, и по разным параметрам можно выделить различные группы. Это наглядно подтвердила дискуссия по вопросам чтения, прошедшая в Гатчинской ЦРБ.


Анализ публикаций показывает, что сегодня многие библиотечные проекты направлены на нечитающую аудиторию, и это очень важно и нужно, однако не менее важной задачей является объединение читающих людей.
Несмотря на то, что библиотеки традиционно работают с людьми, для которых чтение является важной составляющей их жизни, считать себя центром общения для читающей молодёжи может далеко не каждая библиотека. Это происходит по целому ряду как объективных, так и субъективных причин и на сегодняшний день является серьёзной профессиональной проблемой. Между тем потребность в реальном общении в среде читающих молодых людей действительно велика, что подтверждают многочисленные исследования. Два примера.
Студентка-филолог, весной 2009 г. проходившая производственную практику в Центре чтения РНБ, провела исследование виртуальных литературных сообществ социальной сети «В контакте». На вопрос: «Почему для Вас привлекательно виртуальное общение, связанное с литературой?» (вопрос был открытым) абсолютное большинство опрошенных ответили, что любят читать и обсуждать прочитанное, но в реальной жизни для общения на литературные темы им не хватает единомышленников, не с кем поговорить о любимых авторах и книгах.
Второй пример — состоявшаяся
16 апреля встреча в Гатчинской библиотеке . По замыслу организатора этого мероприятия, Людмилы Валентиновны Степановой, в нём должны были принять участие 12–14 ребят, а приехали больше 40 заинтересованных участников. Факт говорит сам за себя. Можно смело утверждать, что деятельность
Л. В. Степановой по созданию и формированию среды общения детей и подростков особенно актуальна и перспективна, а методика проведения открытой дискуссии о реальности чтения современных людей 14–17 лет заслуживает самого внимательного рассмотрения.

Пушкин, Соя или Майер?
Перед началом дискуссии её участники заполнили свои «визитные карточки», которые позволили охарактеризовать не только их читательские пристрастия, но и некоторые стороны и грани их личности. Безусловно, ребята собрались читающие, хотя и очень разные, с разным уровнем читательской компетенции, что подтвердили ответы на вопросы: «Какие современные или классические произведения вы считаете интересными для себя и близких вам людей?» и «Какие жанры и сюжеты предпочитаете?».
Большинству респондентов интересны как современные, так и классические произведения и авторы, хотя отечественная классика здесь безусловный лидер: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, Ф. М. Достоевский, А. С. Грибоедов, зарубежная классика: В. Шекспир, О. Уайльд. Причём отношение к классике варьируется от «вся классика», «только русская классика» до «множество классических и современных произведений, но современных больше» и «из классики я ничего не считаю интересным». Интересна им и мировая классика приключенческой литературы:
А. Дюма, Жюль Верн, В. Скотт,
К. Дойль. Ряд ребят отметили произведения писателей, непосредственно работающих на эту аудиторию: Д. Емеца,
В. Крапивина, В. Воскобойникова.
Были названы и современные бестселлеры: книги П. Коэльо и «Одиночес­тво в сети» Я. Вишневского, ожидаемые Н. Перумов, В. Лукьяненко, М. Семёнова, С. Лем, С. Кинг, а также Ф. Герберт, «Сумерки» С. Майер, «Сталкер». Кроме того, среди современных подростков есть поклонники «Джейн Эйр»
Ш. Бронте и «Грозового перевала»
Э. Бронте, «Поющих в терновнике»
К. Маккалоу. Пользуется популярностью среди петербургской и областной молодёжи Антон Соя. Примечательно и большое разнообразие в количестве названных книг и авторов: от 2–3 названий до «существует огромное количество классических и современных произведений, интересных для меня».

«Рекомендовать к прочтению?
А это корректно?»
Хотя большинство ребят (и это показательно!) ответило только на первую часть вопроса, то есть назвали книги, интересные только им, несколько ответов касались и семейного чтения. И здесь отчётливо проявились некоторые тенденции. В семьях, где книге и чтению уделяется серьёзное внимание, где они являются важной составляющей образа жизни семьи, формируется Читатель с большой буквы. В таких семьях принято уважать читательские интересы друг друга, несмотря на существенные различия в предпочтениях: «я уважаю мнение близких и не берусь им что-либо советовать, так как их мнение по большей части не совпадает с моим». В ответах ребят на этот вопрос нашли отражение те проблемы, с которыми сталкиваются взрослые, пытающиеся говорить с детьми о книгах. Родители плохо знают современных авторов, пишущих для подростков, испытывают сложности, когда хотят порекомендовать что-то своим детям и, как следствие, советуют классику и книги своего детства и юности.
Самыми популярными жанрами у современных старшеклассников являются фантастика, фэнтези, приключения, значительна доля и поклонников мистической литературы; ребята, собравшиеся в Гатчине, не являются исключением.
В тоже время круг интересов многих из них достаточно разнообразен. Эти ребята выбирают для собственного чтения исторические книги и исторические романы, книги с элементами психологии и психологические романы, русскую поэзию, философские романы, а также «романы, повести и с неожиданными сюжетными поворотами», «смысловые истории».
Вопрос о том, станут ли они уверять окружающих в необходимости любить чтение, расколол аудиторию на две равные части. Половина опрошенных ответила «да», половина «нет». Однако наибольший интерес представляет аргументация, прозвучавшая в защиту как одной, так и другой позиции. Среди давших положительный ответ степень готовности варьируется от «бескомпромиссно, всегда и везде» до «если возникнет необходимость». Любители чтения отметили, что сам вопрос поставлен некорректно. (Здесь уместнее сказать об интересном ходе, сделанном автором данной методики.) Элемент долженствования и оттенок внешнего насилия мало приемлем в подростковой среде,
а потому характерными были ответы: «убеждать любить чтение — нет,
а вот убеждать читать что-то интересное — да», «убеждать в необходимости любить чтение не буду. Можно просто любить читать».
Взгляд на рефлексивно-духовное чтение как на глубоко личное дело и уважение личных интересов Другого в сочетании с определёнными психологическими качествами и личностными позициями способствовал отрицательному ответу на этот вопрос: «это выбор каждого», «нет — человек сам решает, что ему делать», «нет, не собираюсь заставлять кого-то что-то делать». Другие были не столь категоричны:
«я могу высказать своё мнение, но навязывать его не могу, буду лишь советовать». А вот иной взгляд на роль чтения в жизни человека: «Нет. Человек может читать лишь для того, чтобы что-то узнать».
Любить читать и быть активным пропагандистом книги и чтения — понятия далеко не совпадающие. Это относится не только к любителям чтения, но и к профессионалам. Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление. В ноябре 2008 г. в Москве состоялась II Всероссийская конференция «Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и перспективы». В её работе принял участие Том Палмер, писатель, эксперт по вопросам развития читателя из Великобритании. После его доклада российские участники задали ему несколько вопросов, касающихся деятельности библиотечных работников по продвижению чтения, в частности, вопрос о том, насколько библиотекари Великобритании готовы и хотят выполнять такую работу. Том Палмер ответил, что готовы к этому примерно 50% библиотекарей. Насколько мне известно, в новейшее время этот вопрос в нашей стране не изучался.

В любом столетии
Опрошенные школьники используют широкий круг источников для поиска интересующих их изданий. В данном случае в бесспорных лидерах оказались две позиции: Интернет и советы друзей и знакомых — и тот и другой источник упомянули примерно половина опрошенных. Достаточно многие обращаются для своих поисков в библиотеки и к библиотекарям — примерно четверть опрошенных. (Напомним, дискуссия была организована именно библиотеками.) Чуть меньшее количество респондентов отметили книжные магазины, далее идут СМИ, в том числе газеты, журналы, радио, телевидение. Школа и учителя литературы оказались ближе к концу списка, а родители и родственники набрали ещё меньше голосов, что вполне согласуется с ответами на первый вопрос. Среди прочих ответов хотелось бы отметить указание на самостоятельность выбора, а также стремление использовать максимально широкий круг источников: «где угодно, нужно быть открытым для общения».
Следующим был вопрос: «Как вы думаете, пришлось бы вам читать больше в прошлом столетии?». Он позволил охарактеризовать представления подростков о месте чтения в жизни человека. Подавляющее большинство опрошенных согласились с тем, что в прошлом столетии им пришлось бы читать больше. Причины опять же видятся по-разному. Во-первых, это отсутствие телевидения, Интернета, меньшее количество источников информации, большая востребованность книг по сравнению с сегодняшним днем, принудительный характер чтения («в том веке просто заставляли читать, я так не хочу»). Несколько человек имеют иную точку зрения на чтение: «если человек хочет читать, он будет читать, если нет — то нет. Это справедливо в любом столетии», «я бы в прошлом столетии читал столько, сколько я бы этого хотел, потому, что человек сам выбирает, сколько ему читать…» Это те, кто считает чтение своей внутренней потребностью, врождённым человеческим качеством.

Где пролегают
читательские маршруты
Таким образом, можно констатировать, что на дискуссию пришли очень разные ребята. У них разные читательские интересы, отношение к чтению в семье, чтение играет разную роль в их судьбе, но они готовы общаться по поводу книги, желают встретить близких по духу людей, говорить о том, что их волнует в режиме реального времени. Идея организации такого общения в Книжном потоке, осуществлённая Л. В. Степановой, оказалась весьма востребованной и плодотворной.
Незадолго до проведения дискуссии Гатчинская ЦРБ приобрела большую партию новых книг, 200 из них были разложены на большом столе, вокруг которого собрались ребята. Каждый из них получил возможность выбрать интересные для себя книги и рассказать о своём выборе. Вот лишь несколько примеров таких подборок: 1) Р. Бах, В. Цой, К. Кизи; 2) две книги М. Булгакова;
3) несколько романов С. Майер; 4) два романа П. Коэльо. Следует отметить, что читатели Гатчинской библиотеки получили возможность сразу после мероприятия взять заинтересовавшие их книги через абонемент, а читатели других библиотек узнавали, как и когда это можно сделать.
Монологи ребят о выбранных книгах модератор обсуждения плавно перевела в общую дискуссию о чтении. Её участники задавали друг другу вопросы сначала в ходе живого общения в библиотеке, а затем в режиме телеконференции «Открытое чтение» (состоялся обмен мнениями с группами, собравшимися в детской библиотеке п. Вырица и в ЦГБ г. Сланцы). Принцип ситуативности диалога, лежавший в основе проведения дискуссии, позволил создать непринуждённую атмосферу равноправных участников, свободно выражать своё мнение, динамично развивать дискуссию.
За три недели до начала открытой дискуссии в ней можно было принять участие on-line на сайте Ленинградской областной детской библиотеки, а в начале работы был сформирован онлайновый пресс-центр. Кроме того, из семи школьников при участии библиотекаря, была сформирована группа, которая занималась анализом электронных источников для чтения «Читательские маршруты on-line». За время проведения дискуссии ими было просмотрено и оценено 33 электронные библиотеки, проведена оценка сайтов по дизайну, оформлению, контенту. «Нормальными» строгие эксперты признали лишь семь из просмотренных. Отрадно отметить, что среди них оказались Библиогид и
Library.Ru. Наивысший балл, как по поисковикам, так и по контенту получил сайт Redwall.Ru. А вот на электронную библиотеку АЛЬДЕБАРАН посоветовали не заходить, оценив её очень низко.
После завершения дискуссии и отъезда молодых участников важным завершающим этапом мероприятия явилось совещание библиотекарей, представителей районной администрации, книготорговой организации. Все согласились с тем, что существует реальная потребность в библиотеке как центре общения молодёжи. Идея объединения в рамках одного мероприятия разных форм общения с использованием различных технических средств, бесспорно, весьма продуктивна и позволяет сделать библиотеку видимой, создать новые современные условия для чтения в библиотеке. Однако для того чтобы реализовывать её на достойном уровне, библиотекарям предстоит сделать ещё немало. К сожалению, организовать в библиотеке встречу людей разных поколений с целью свободного общения по поводу книги в полной мере не удалось, и неготовыми к общению оказались не подростки, а библиотекари и учителя.

С автором можно связаться:
consult@nlr.ru