Библиотека так давно и настолько прочно включена в разнообразные процессы формального (школьного, вузовского) и неформального образования (самообразование, досуг), что создаётся впечатление очевидности содержания её деятельности по решению образовательных задач, её места и роли в этой системе. Она воспринимается как центр информационного обеспечения и информационной поддержки. На самом деле всё далеко не так однозначно.
В образовательной практике библиотек последних лет можно отчётливо заметить некоторые противоречия, которые сдерживают как собственно библиотечное развитие, так и возможности развития информационных услуг для пользователей. Ключевое противоречие заключается в том, что в представлении профессионалов и широкой общественности абсолютно любая академическая и публичная библиотека предназначена для решения образовательных задач. С этим трудно не согласиться. Но стоит обратить внимание на то, что в качестве основной пользовательской группы библиотек любых типов и видов в последние пятнадцать лет стабильно выступает школьная и студенческая аудитория. Выбор в пользу этой группы как целевой объяснить несложно. С одной стороны, это самая массовая и самостоятельная аудитория. С другой стороны, эту аудиторию отличает тематическая, практически энциклопедическая широта запроса. Кроме того, запрос ежегодно тематически обновляется по мере прохождения студентами и школьниками курсов обучения. Таким образом, приоритетная ориентация на молодёжную ученическую аудиторию позволяет библиотеке одновременно решить две задачи: подтвердить свою востребованность со стороны общества и подтвердить эффективность своей деятельности по охвату широкой аудитории (последнее демонстрируют наглядно такие традиционные показатели, как обращаемость, читаемость, книговыдача).
На первый взгляд, преимущества «ставки на школьников и студентов» всем очевидны. Однако противоречие заключается не в определении приоритетной целевой аудитории пользователей, а в том, что любой запрос ученической аудитории начинает рассматриваться преимущественно как учебный, что в практике любых библиотек (и академических, и публичных) приводит к доминантному комплектованию учебниками, учебными пособиями. Подчеркнём, что условия применения учебника, как правило, ограничены программами, принятыми в вузе и школе, что сразу резко сужает целевую аудиторию, а необходимость её расширения в силу вышеуказанных причин незамедлительно приводит к необходимости значительного увеличения средств на комплектование.
Последствия такого подхода проявились не только в смещении акцентов в образовательной деятельности библиотек и постоянном увеличении расходов на комплектование; как ни парадоксально, это привело и к образованию заметных лакун в фондах изданий 1990-х и 2000-х годов, то есть изданий, отражающих состояние литературного и научного процессов 1990-х, в библиотеках немного или нет совсем. Специфика учебного комплектования состоит в том, что учебные издания — это самые «скоропортящиеся» источники. Они (в силу специфики научной вузовской деятельности) обновляются, перерабатываются, меняются (в лучшую или худшую сторону — предмет отдельной дискуссии). Публичные библиотеки приобретали учебники, которые теряли свою актуальность и востребованность в течение одного-трёх лет, их приходилось списывать, приобретать новые, поэтому если сегодня честно посмотреть на фонды большинства «публичек» страны, то можно заметить в них тематический, временной разрыв, хотя процесс комплектования не прерывался.
Следует заметить, что публичные библиотеки в большей степени предназначены для обеспечения поиска жизненного пути, самоопределения, самореализации молодёжи, предоставления ей возможности самообразования. Кстати, как показывает наша педагогическая работа со студентами московских вузов, хотя вопросы представляются молодёжи самыми важными, публичная библиотека в большинстве случаев воспринимается ими исключительно как место, в котором можно взять основную или дополнительную учебную литературу, скачать реферат или курсовую.
Казалось бы, приоритетное комплектование учебной литературой вузовских библиотек — вопрос более очевидный, кроме того, нормативно подкреплённый картотекой книгообеспеченности студентов. Но, несмотря на то, что подмены в приоритетах деятельности в этом случае, на первый взгляд, не происходит, ставка на учебную литературу в вузовских библиотеках предсказуемо приводит к лакунам в фонде, постоянному увеличению затрат на комплектование, отставанию от задач развития учебного процесса.
Откровенно говоря, комплектование академических библиотек учебниками и попытка обеспечить ими студентов — сугубо отечественная традиция, в основе которой лежат представления об учебнике как обязательном компоненте содержания образовательной услуги. Даже начинающий психоаналитик подтвердит, что любой акцент на физические показатели, к которым относится книгообеспеченность, означает перенос и косвенно свидетельствует о неуверенности в содержании образовательной услуги. Поэтому наличие учебников (как, впрочем, наличие определённого количества оборудованных аудиторий и штатных профессоров со степенью доктора или кандидата наук, столь важные для лицензирования учебных заведений) подтверждают, что были предприняты определённые усилия по обеспечению услуги, но никак не характеризуют её содержание и тем более качество. Здесь вузовская библиотека просто следует общим тенденциям отечественного образования, которое, потеряв мощного и единственного заказчика в лице государства, предпринимает мучительные попытки переориентироваться на создание и предложение образовательной услуги, как государству, так и частным и корпоративным клиентам.
Есть успешные зарубежные аналоги. Но, к сожалению, зарубежный опыт чаще всего становится у нас предметом восхищения или отторжения, но не осмысления. Например, в университетах США библиотеки не комплектуются учебниками. По разным причинам: это и быстрое устаревание источников, и экономия средств на комплектование, но главное — убеждённость руководства и профессорско-преподавательского состава в том, что интеллектуальное развитие студентов может происходить лишь при условии самостоятельной работы над классическими и актуальными текстами. Поэтому библиотеки комплектуются не сборниками из газеты «Школьный психолог», а первоисточниками — монографиями, новинками деловой и научной литературы, корпоративными отчётами, электронными, постоянно пополняемыми базами данных, а учебники студенты покупают сами, пользуются ими в течение семестра и продают в комиссионный магазин на территории кампуса по окончании курса. Подобная схема отражает не только грамотное распределение и расходование средств, но также приоритеты на максимальную актуализацию и валидность источников, что позволяет обеспечивать актуальность и качество образования.
Что и как для этого делают отечественные вузовские библиотеки? Оставим на время учебники и рассмотрим другие источники.
Приобретение электронных баз данных обнадёживающе сдвинулось в вузовском комплектовании с мёртвой точки, однако использование электронных источников в учебном процессе пока далеко от ожидаемого. Большая часть из этих ресурсов — зарубежные базы; студенты и преподаватели часто саботируют их применение по банальной причине недостаточного знания иностранного языка. Отечественные электронные базы данных представлены в библиотечных фондах реже, и наиболее частая проблема в этом случае (особенно, если говорить о базах по гуманитарным наукам) — их откровенно слабое содержание. На наш взгляд, это обусловлено тем, что современная наука локализована преимущественно в так называемых ваковских изданиях, очередь и организационная процедура в которых приводят к значительному устареванию информации к моменту приобретения электронной базы библиотекой. Другая проблема заключается в том, что вузовская библиотека не обладает исключительным правом на доступ к электронным источникам. И студенты, и профессорско-преподавательский состав могут получить к ним доступ без участия библиотеки.
Таким образом, задача выбора и приобретения электронных источников в вузовскую библиотеку осложняется тем, что необходимо учитывать их редкость, малодоступность, дороговизну, актуальность, качество. Библиотекарь должен хорошо ориентироваться в этих ресурсах, обладать должными знаниями и способностью к анализу, в противном случае возникает риск приобретения малоприменимых, малоиспользуемых баз или баз, дублирующих открытые источники.
Помимо учебников и электронных изданий в фондах вузовских библиотек сосредоточены методички, публикации, учебные планы преподавателей, сборники научных конференций, что также отражает содержание научного и учебного процесса в вузе и за его пределами. Это действительно важная информация, однако недавно мы столкнулись с парадоксальной ситуацией: преподаватели вуза должны доказывать вузовской библиотеке, что у них имеются публикации, хотя вузовская библиотека должна самостоятельно отслеживать публикации преподавателей и комплектовать ими свой фонд. Логика простая — если издание отсутствует в библиотеке, следовательно, его и нет в природе! Довольно странный способ усилить значимость библиотеки как структурного подразделения.
При комплектовании издательскими новинками по профилю вуза возникает та же трудность — определение валидных изданий. С одной стороны, выбор источников часто определён заявками факультетов, что позволяет дать хоть какую-то профессиональную экспертизу, с другой стороны, библиотекари опираются на собственный выбор и предпочтения. Несмотря на существующие процедуры в фонды академических библиотек попадают популярные, но малосодержательные издания типа «чемоданчика тренера» или «сказкотерапии», которые не смогут стать ни дополнительной, ни тем более обязательной литературой к учебным курсам.
Действительно, возможности академической, вузовской библиотеки по обеспечению современного образования определяются политикой комплектования, однако заметно ограничены, с одной стороны, отраслевыми представлениями о книгообеспеченности (или, точнее, «учебникообеспеченности»), а с другой стороны — отсутствием достаточной экспертной квалификации библиотечных специалистов. Очевидно, изменение приоритетов займёт больше времени и потребует больших усилий, чем экспертная подготовка комплектаторов, но без этого об адекватном обеспечение научного и образовательного процесса в вузе можно забыть и продолжать биться за экспертный статус с преподавателями административными мерами, которые всегда оказываются слабыми.
Таким образом, говоря о роли и возможности влияния библиотек на образовательные процессы, в первую очередь следует отметить необходимость разделения задач публичных и научных библиотек. Каждая из них должна выполнять свои задачи, и здесь трудно не согласиться с категоричным мнением известного советского философа М. Мамардашвили: «безнравственно делать чужую работу». Во-вторых, если библиотеки различных видов будут точнее понимать собственные уникальные возможности и задачи, то это поможет им определиться и с приоритетами целевой группы, и с приоритетами комплектования. Это, разумеется, повлечёт за собой новые задачи: потребуется специальная подготовка и обучение специалистов, прежде всего комплектаторов и библиографов. Для первых необходимым содержанием обучения станет экспертная квалификация в области содержания источников, для вторых (наряду с содержательной экспертизой) — инструменты поиска источников. Только экспертная деятельность может обеспечить экспертный статус, который в современных условиях и вузовским и публичным библиотекам в решении задач модернизации образования жизненно необходим.