Оказывается, библиотечная общественность старается сделать всё, чтобы были соблюдены права каждого пользователя библиотеки на достойное обслуживание и свободный доступ к информации, была обеспечена его информационная безопасность. Вот уже более 10 лет ведутся дебаты вокруг «Кодекса профессиональной этики библиотекаря», и каждая сторона выдвигает свои аргументы. Что стоит за этими спорами? И что представляет собой Кодекс?
По публикациям становится ясно, что в середине 1990-х годов группа учёных во главе с Ю. П. Мелентьевой, профессором МГУК, начала разработку Кодекса, постаравшись учесть весь накопленный мировой опыт — на тот момент все ведущие библиотечные ассоциации приняли кодексы разной степени декларативности. Неясным остаётся другое: почему при подготовке этого документа (судя по статьям самой Мелентьевой), так тщательно изучались «Билль о правах библиотек», «Постановление о свободе чтения» и другие разработки Америки? Многие специалисты склонны считать, что наш Кодекс слишком похож на американский. Неужели достижения Штатов были настолько заманчивы, что разработчики забыли об особенностях американского менталитета? Америка — страна толерантная ко всему, американцы — очень сплочённая нация, но они придерживаются своей особой морали, которая совершенно не учитывает интересов любого не-американца. Американцы свято верят в то, что несут добро и демократию всему миру, и ничто не заставит их подвергнуть это сомнению или непредвзято рассмотреть иную точку зрения. Так стоило ли столь скрупулёзно изучать их Кодекс профессиональной этики библиотекаря, забывая об охоте на ведьм и чистках библиотек, проходивших во времена сенатора Маккарти?
В статье Ю. Н. Столярова «Размышления по поводу этического кодекса библиотекаря» приводятся факты о сожжении «вредной литературы» в американских и западноевропейских (копирующих американские) библиотеках. Там же приведена интересная статистика, свидетельствующая о несовпадении политики библиотекарей и протестантской морали пользователей. Безоглядное копирование западных кодексов — не реализация ли это плана Даллеса по разрушению морали и самосознания в нашей стране?
Что же сподвигло разработчиков российского кодекса во главе с Юлией Петровной на исследование моральных законов библиотекарей на основе несвойственной нам культуры? Три года работы и несколько лет острых споров, полемика, в которой участвовали такие титаны, как Столяров, Соколов, Гриханов, Левнер, Фирсов, сама Мелентьева, а теперь и её последователи — это уже не просто разговор об этике. Возможно, за этим стоит что-то более серьёзное, даже глобальное.
Время реформ, социального переустройства страны и изменения системы ценностей — самый благоприятный момент для формирования любой идеологии, в том числе профессиональной. Этот момент, пришедшийся в нашей стране на 1980-е годы ХХ века, был упущен: Кодекс был принят только на рубеже веков и оказался заведомо устаревшим и нежизненным.
По сути, Ю. П. Мелентьева была абсолютно права — библиотечному сообществу нужен девиз, этический эталон, который помог бы найти ответы на трудные вопросы, изменить отношение к библиотечной профессии, избавить её от ярлыка низкооплачиваемой, неблагодарной деятельности. Нужно нечто, что помогло бы изменить отношение к пользователям, которые зачастую воспринимаются как вредители наравне с грызунами и плесенью. Нечто, способное сделать работу интересной и приятной, привнести свежий воздух и ветер перемен в пыльный и душный мир библиотек, сделать этот мир ярким и увлекательным. Тогда многие с гордостью могли бы сказать: «Я – библиотекарь!», и не искать этому оправданий.
За время существования Кодекса (и в особенности в последние пять лет) неоднократно возникали ситуации, которые не удавалось разрешить в рамках этого документа. Проявлялись явные его недочёты. При этом в библиотеках мало что изменилось, а ведь именно реальных изменений очень хотелось бы пользователю. Назрела потребность в реорганизации внешней и внутренней структуры публичных библиотек и оптимизации их штата. России нужна другая библиотека, и для того чтобы понять, какая именно, необходимо использовать достижения социологии, маркетинга, психологии, опираться на мнения пользователей. Необходимо определить степень интереса к библиотекам в современном мире, честно посмотреть на реальную ситуацию с библиотечным обслуживанием, признать недостатки, учесть изменившиеся запросы потребителей и сформулировать новые задачи.
В 2003 году Ю. П. Мелентьева писала, что существует ряд барьеров затрудняющих свободный доступ к информации, и все они имеют этическую составляющую. В числе таких барьеров она назвала неудобное для пользователя время работы библиотеки, её неудобное расположение и отсутствие возможности получить нужную информацию в комфортных условиях — а ведь это прямое нарушение свободы доступа к информации пользователя. Какие же конкретные шаги по преодолению этого физического барьера были предприняты библиотеками? Сколько из них изменили режим работы, разместили указатели, обновили вывески, создали сайты в Интернете? Своим бездействием они продолжают нарушать «Кодекс профессиональной этики библиотекаря». А ведь у нас даже нет Совета по этике, в который пользователь мог бы обратиться. Наш Кодекс носит рекомендательный характер и необязателен к исполнению, а значит, всё остаётся по-прежнему.
Иногда нас манит красивый опыт соседей, но нужно быть как осмотрительными, пытаясь перенять чужой опыт, ведь он тесно завязан на чуждом менталитете, чужой морали, истории, законодательной базе, на другом укладе жизни. Именно поэтому все исследования запросов пользователей должны проводиться с привлечением российских специалистов по психологии, социологии, антропологии, истории, маркетингу и, конечно же, библиотечному делу. Только тогда мы получим объективную картину. Сроки исследования должны соответствовать темпу изменений, происходящих в мире, то есть быть сжатыми, чтобы компенсировать время на разработку плана и проведение реорганизаций в обширной сети библиотек России. Естественно, что существует немало эффективных методов по работе с пользователем, мотивации персонала, корпоративной работе и т. п. в сферах бизнеса, которые могут быть успешно применены. Нужно ещё апробировать и оценить результаты, не говоря уже о том, что всё это потребует финансирования.
Вот уже 10 лет разработчики «Кодекса этики», библиотековеды отстаивают каждый свою точку зрения, а между тем рядовые библиотекари в большинстве своём имеют о нём смутные представления, пользователи же не подозревают о его существовании и поэтому не ждут никаких изменений.
Если не начать что-то делать сейчас, то будет слишком поздно.