Сергей Александрович Басов, член Совета РБА, председатель секции «Библиотечные общества и ассоциации» РБА, вице-президент Петербургского библиотечного общества, руководитель исследования«Библиотечное дело и гражданское общество», заведующий научно-методическим отделом библиотековедения РНБ, кандидат педагогических наук

Международный семинар-практикум «Стратегия развития Российской библиотечной ассоциации», состоявшийся в Петербурге 29–30 ноября, собрал лидеров РБА, способных не только обеспечить разработку стратегии, но и оценить её возможное влияние на страну и библиотечное сообщество.

Вернёмся в май 2010 года. Томск. ХV — юбилейная — Ежегодная Конференция
РБА. С итоговым докладом о деятельности в 2007–2010 гг. и стратегии развитии
РБА на 2011–2015 гг. выступает президент В. Н. Зайцев. Сегодня этот доклад1,
когда Владимира Николаевича уже нет среди нас, можно рассматривать как
напутственное слово, важное не только для Ассоциации, но и для всего
библиотечного сообщества страны. Он подводил итоги и заглядывал в будущее,
нащупывал основные векторы движения РБА. Его слушали те, кто через два часа
сделают свой выбор, и подтвердят полномочия В. Н. Зайцева на новый трёхлетний
срок.

А пока он на трибуне — и внешне почти спокоен. Он говорит о судьбе нашей
Ассоциации, которая за годы его президентства выросла в самую авторитетную в
сфере культуры общественно-профессиональную организацию, обрела внятный
«голос», который год от года всё увереннее звучит в стране и на международной
арене. Сейчас мы понимаем, что внутреннее напряжение нарастало, ведь через
несколько дней вновь избранного президента РБА прямо с итогового пленарного
заседания увезут с сердечным приступом в больницу.

«Наша
задача — создать образ новой библиотеки, который будет сочетать в себе
традиционное обслуживание и развитие новой цифровой культуры...» Мне кажется,
Владимир Николаевич уловил то, что сегодня проявляется всё отчетливее. Двадцать
лет назад, когда в одночасье сломался советский образ идеологизированной
библиотеки, нам казалось, что наступившая свобода автоматически поставит
библиотеки на подобающее им место в приоритетах общественного развития. С каким
увлечением мы обсуждали миссию и философию уже публичных, а не массовых
библиотек... Но время шло, а государство (на которое мы привычно уповали)
создавало новую правовую систему, но так и не находило в ней должного места для
библиотечной сферы  как важнейшего «проводника» в общество знаний. С
особой силой это стало проявляться в последние годы. Они «были насыщены весьма
противоречивыми тенденциями. Подъём экономической жизни страны к 2008 году, и
финансовый кризис, разразившийся в 2009 году. Это изменение в отношении
государства к некоммерческому сектору: от ограничений в 2005–2006 годах, до
принятия в апреле 2010 года закона о поддержке государством социально
ориентированных некоммерческих организаций. Это повышение внимания первых лиц
государства к библиотечному делу и законы, носящие недружественный характер по
отношению к библиотекам»...

Перед нами
вновь встают задачи мировоззренческого толка. Модернизация библиотек — это
преимущественно технико-технологический или социально-культурный процесс?
Библиотеки — полноценные гаранты прав граждан на доступ к знаниям, или они,
стремясь к обслуживанию читателей актуальной научной и учебной литературой в
цифровой формате, способствуют «легализации книжного пиратства» (о чём недавно
заявили некоторые писатели в своем письме2 к Президенту страны)? Эти и многие
другие вопросы возникают, когда задумываешься над словами В. Н. Зайцева о
необходимости создания образа новой библиотеки. «В этих непростых условиях РБА
обязана формировать собственную стратегическую линию во взаимоотношениях с
государственными структурами, рассматривать себя как выразителя не только
интересов библиотечного сообщества, но и всей читающей российской публики».

 

«Куда ж нам
плыть...»

На
Конференции в Томске Совет РБА решил, что следующая Конференция, которая
пройдёт в Тюмени в 2011 году, будет посвящена стратегии и тактике развития
самой Ассоциации в совокупности внешних и внутренних задач. Во исполнение этого
решения с лета 2010 года началась разработка Приоритетов развития на 2011–2015
гг. Эту работу возглавил вице-президент В. Фирсов; 15 ноября 2010 года решением
Совета на него возложены обязанности президента РБА (на срок до вступления в
должность нового президента, избираемого ежегодной Конференцией).

С целью
публичного обсуждения и доработки первого варианта Приоритетов было решено
провести Международный семинар-практикум «Стратегия развития Российской
библиотечной ассоциации» (далее — Семинар). Эту инициативу поддержала ИФЛА3,
направив в Петербург своего эксперта М. Хини.

Семинар состоялся
29–30 ноября. К участию были приглашены лидеры РБА, способные не только
обеспечить разработку стратегии, но и оценить её возможное влияние на страну и
библиотечное сообщество. Семинар собрал специалистов4 с высоким научным и
профессиональным статусом из пяти регионов России: Архангельска, Москвы,
Новосибирска, Пензы, Санкт-Петербурга.

Работа
строилась вокруг двух документов. Основное внимание уделялось Приоритетам
развития РБА на 2011–2015 гг. Вторым документом стала Новая редакция Кодекса
профессиональной этики5, которая активно дискутируется в библиотечном
сообществе с мая 2010 года.

Особенностью
семинара стало соединение теоретических аспектов, связанных с анализом
перспектив развития РБА, и прикладных, учитывающих возможности и особенности
деятельности самой Ассоциации.

Своеобразным
прологом к общей дискуссии по проекту «Приоритетов»6, стали два подготовленных к
Семинарувыступления: М. Хини и С. Басова. Майкл Хини в своём докладе
«Стратегическое планирование и развитие

ИФЛА и
национальных библиотечных ассоциаций», рассказал о проекте «Создание сильной
библиотечной ассоциации (BSLA7)», поделился своими представлениями о роли
стратегий и кодексов в деятельности западных ассоциаций. Выступление М. Хини
позволило участником рассматривать Приоритеты развития РБА в контексте
международной библиотечной политики. Майкл Хини рекомендовал самым внимательным
образом отнестись к соотношению стратегических направлений развития РБА с
первоочередными задачами, закрепить ответственность по их реализации за конкретными
структурами РБА.

С докладом
«Гражданские институты в библиотечной сфере России: особенности и перспективы»
выступил С. Басов. С 2008 года РБА совместно с РНБ проводит комплексное
исследование «Библиотечное дело и гражданское общество», направленное на
изучение формирования и развития библиотечных обществ и ассоциаций. Подобное
исследование в России проводится впервые. Оно преследует не только научные, но
и социальные цели: способствует росту гражданского потенциала библиотечной
профессии, нацеливает библиотеки на повышение роли в жизни местных сообществ, на становление
гражданских отношений в стране.

С основным
докладом на Семинаре выступил В. Фирсов, который представил слушателям первый
вариант «Приоритетов развития РБА на 2010–2015 гг.», ставший главным предметом
обсуждения и содержательной дискуссии. Он отметил, что в 2010 году истёк срок
действия Приоритетов, утверждённых РБА в 2005 г. За это время многое изменилось
в стране, политика модернизации и переход на инновационный путь развития требуют
обновления демократических институтов и повышения роли гражданского общества в
России. Необходима адаптация РБА к новым задачам, стоящим перед библиотечной
сферой страны посредством уточнения
миссии Ассоциации, стратегических направлений деятельности и её организационной
структуры. Владимир Фирсов сформулировал три основных «адреса» стратегических
усилий РБА в предстоящий период: это российское общество как совокупность
государственных и гражданских институтов; это библиотечное сообщество страны,
«доверенным голосом» которого стремится быть РБА, и сама Ассоциация,
особенности её устройства, формы и методы работы. Действуя по этим
направлениям, можно повышать эффективность РБА, усиливая её влияние на политику государства и библиотечное
сообщество страны.

 

В спорах
рождаются...

идеи и
формулировки

Коллективная
работа над текстом документа — весьма непростая задача: дистанция между
высказанной идеей и её адекватным отражением на бумаге часто весьма велика.

Дискуссия
на Семинаре разгорелась нешуточная. При этом необходимо отметить: все участники
признали, что предложенный для обсуждения текст Приоритетов стал добротной
основой для дальнейшей коллегиальной работы.

Наибольшую
активность проявил

Я.
Шрайберг. Вот некоторые из его предложений:

•
необходимо усилить внимание РБА к собственной издательской деятельности;

• следует
отразить проблему электронных библиотечных систем (ЭБС) и Национального
библиотечного ресурса (НБР) как наиболее актуальных и перспективных;

• требуется
полнее осветить вопросы, связанные со значением Интернета и электронных
коммуникаций в развитии библиотек;

• вряд ли
следует говорить об информационных
ресурсах общества в целом, нужно сузить вопрос до уровня
библиотечно-библиографических аспектов деятельности библиотек;

• название
раздела «Базовые стратегические приоритеты» логичнее изменить на «Наши базовые
ценности».

Татьяна
Жукова считает необходимым усилить роль РБА в формировании
общественно-государственной системы управления и соответствующий пункт
Приоритетов изложить в редакции: «РБА... способствует формированию
общественно-государственной системы управления библиотечным делом, добиваясь
предоставления РБА части управленческих полномочий». Важным представляется ей и
вопрос о социальных рисках, которые возникают, когда роль библиотечных
компонентов не учитывается в стратегии развития страны в целом.

Существенные
поправки, по мнению Ю. Лесневского, необходимо внести в терминологию,
отражающую стратегию РБА в части поддержки деятельности библиотек по
обслуживанию читателей с ограниченными возможностями. Следует использовать
признанные международным сообществом термины «безбарьерное информационное
пространство» и «доступная среда».

Об усилении
гуманистической направленности Приоритетов, о формировании единой системы
ценностей для Приоритетов и этического Кодекса говорили С. Мамаева, Ю.
Мелентьева, О. Степина, И. Трушина, В. Фирсов. В частности, С. Мамаева
полагает, что при формулировании базовых ценностей РБА необходимо использовать
словосочетание «гуманизация социума». Именно в этом ей видится главная задача
всей библиотечной системы страны на перспективу.

Майкл Хини
обратил внимание на необходимость создания равновесной структуры Приоритетов,
ведь четвёртое Стратегическое направление, посвящённое организационному
развитию РБА, по своему объёму в несколько раз превышает другие разделы.
Следует отметить, что британский эксперт постоянно соотносил формулируемые
задачи с вопросами: насколько они реальны, кто, собственно. их будет выполнять?
Его явно волновал прагматический аспект Приоритетов, «привязка» задач к их
потенциальным исполнителям — секциям и
круглым столам РБА, как основным структурам Ассоциации, призванным нести
ответственность за реализацию
Приоритетов. Майкл Хини обратил внимание, что в представленном варианте
Приоритетов отсутствует формулировка миссии РБА.

На важность
развития механизмов социального партнёрства РБА как с государственными, так и
иными организациями в целях укрепления общественного статуса и авторитета
Ассоциации, реализации совместных проектов обратила внимание Г. Райкова.
Думается, назрело время заключить договор о сотрудничестве между РБА и
Библиотечной Ассамблеей Евразии.

В свете
последних правовых изменений в деятельности бюджетных учреждений, обсуждался
вопрос о роли РБА и библиотек в оказании государственных услуг. На этот аспект
деятельности Ассоциации обратили
внимание О. Степина и М. Осипова. Было отмечено, что в Приоритетах пока не
нашло отражение такое направление работы РБА (характерное практически для всех
зарубежных Ассоциаций), как оказание услуг библиотечному сообществу
(образовательных, научных, издательских и др.), в том числе и на платной
основе.

Кстати
сказать, вопрос о финансовых ресурсах РБА не нашёл адекватного отражения в
дискуссии. Похоже, мы пока не готовы к созданию эффективных механизмов
обеспечения финансово-экономической самостоятельности нашей организации. Кроме
взносов и расширения членской базы Ассоциации, проведения акций по
добровольному сбору средств, повышения активности в написании заявок на гранты,
ничего принципиально нового не предлагалось. Справедливости ради надо отметить,
что правовая база негосударственного сектора, даже после принятия закона о
социально-ориентированных организациях, не позволяет говорить о том, что государство создало
реально работающие экономические механизмы и стимулы для поддержки институтов
гражданского общества.

Важное
место в Приоритетах РБА заняли вопросы, касающиеся роли РБА в сфере подготовки
кадров, научного обеспечения деятельности библиотек. По мнению В. Фирсова и Е.
Артемьевой, необходимо отразить влияние РБА на тематику диссертационных
исследований, содержание НИР, качество образования. Пришла пора разобраться с
вопросами общественной «сертификации» (согласования) учебных планов и программ
с вузами культуры: что мы можем реально, а что нет; РБА обязана влиять на
подготовку кадров для библиотечной сферы. Пора подумать о создании модели современного библиотечного специалиста
и общественно-профессиональных стандартов выпускников библиотечной высшей школы.

Расширение
членской базы — одна из основных задач Ассоциации. Развитие РБА непосредственно
связано с участием в её деятельности библиотек всех типов и видов. Нельзя
сказать, что с каждым годом мы активно прирастаем количественно, в 2010 году
РБА объединяла 544 организации из 77 субъектов РФ. Есть регионы, которые вообще
не участвуют в работе Ассоциации, и это не может не огорчать. Если есть
библиотеки, которые не видят в Ассоциации пользы для общего дела и не вступают
в РБА; это по мнению Е. Тихоновой, недоработка Совета и секций.

 

На пути к взаимопониманию

Многие
обсуждаемые вопросы вызывали весьма горячие споры. Было сломано немало копий
даже вокруг эпиграфа. Если в Приоритетах 2005–2010 гг. использовался знаменитый
девиз ИФЛА «Библиотеки — сердце информационного общества», то для нового
документа С. Басовым был предложен новый: «Библиотеки — гуманитарное сердце
российского общества». Лексическое неприятие вызвало словосочетание
«гуманитарное сердце». Несмотря на его защиту отдельными участниками — как
образного, метафорического выражения, смысл которого заключён в том, чтобы
видеть библиотеку именно гуманитарной (а не технократической) основой развития
российского общества, — аудитория данный эпиграф не вполне поддержала, и в
редакцию Приоритетов8 от 28.12.2010, подготовленную по результатам Семинара, он
не вошёл. Возникает вопрос к читающей публике: Стратегии развития РБА нужен
собственный девиз на 2011–2015 гг.? Если да, то срочно присылайте варианты!..

Непростым
оказались вопросы об основных ценностях, которые призвана отстаивать РБА, о
современном взгляде на библиотеку как социальный институт. Последние годы
проходили под знаком информатизации
библиотек, внедрения ИКТ. Постепенно взгляд на библиотеку как информационное
учреждение («сердце информационного общества») стал доминирующим среди
большинства специалистов. Но практика
последних лет показала, что одной информационной деятельностью роль библиотек в
современном обществе (и, прежде всего, в местных сообществах) далеко не исчерпывается.
Всё более востребованной становится полифункциональность библиотеки, её умение
вести с обществом диалог и отвечать на его потребности в единстве устной,
книжной (документной) и электронной коммуникаций. Гармоничное сочетание
электронных и традиционных ресурсов может рассматриваться как фактор повышения
эффективности работы с читателями.

Была
поддержана важная мысль, что на ценностном, аксиологическом уровне Приоритеты
должны «жёстко» корреспондировать с этическим Кодексом. В итоге участники
предложили формулировку, отражающую общие представления о современной
российской библиотеке как важнейшем полифункциональном институте культуры,
информации, просвещения и образования.

Не сразу
нашлось удовлетворяющее всех решение и по весьма важному тезису, который
первоначально звучал так: «РБА... осуществляет независимую экспертную оценку
состояния библиотечного дела в стране». Слушатели заспорили о двух проблемах.
Во-первых, располагает ли РБА необходимой информацией, методиками, ресурсами и
специалистами для осуществления подобной независимой оценки? Во-вторых, мнения
разошлись во взглядах на содержание понятия «библиотечное дело»: оно включает в
себя только деятельность библиотек, или ещё и систему подготовки кадров? А
может быть, надо оценивать ежегодные изменения «библиотечного социального института»
страны, включающего практику (систему библиотек), образование, науку,
коммуникацию, право и управление? В итоге было принято предложение Ю.
Мелентьевой и Я. Шрайберга. Тезис обрёл следующий вид: «РБА... осуществляет
независимую экспертную оценку состояния библиотечного обслуживания населения».

Весьма
непростой оказалась формулировка самой больной материальной проблемы нашей
отрасли — о заработной плате библиотечных работников. Ведь она со всей
очевидностью приводит к низкой конкурентоспособности нашей профессии на рынке
труда. Уровень заработной платы является основным рыночным показателем
привлекательности любой отрасли. А в стране продолжает сохраняться дисбаланс
среднемесячной заработной платы в бюджетных отраслях со сферой экономики.
Отставание заработной платы библиотекарей составляет уже более 50%. И этот
разрыв год от года не сокращается, а только растёт. Значительное отставание
доходов не позволяет привлечь в библиотеки квалифицированные кадры, что в свою
очередь ограничивает возможности развития
библиотечного дела. А нам жизненно необходимо опережающее развитие научного и
профессионально-образовательного потенциала отрасли, формирование инновационного мышления, нужны специалисты,
способные эффективно реагировать на вызовы времени. Но как решать эти
фундаментальные задачи при существующем уровне оплаты труда?..

Предлагалась
такая формула: «РБА... добивается признания общественной значимости библиотек и
повышения оплаты труда библиотечных работников до среднего уровня по стране в
качестве первоочередной меры», но она не устроила многих. Сейчас она приобрела
более общий вид: «РБА... добивается признания общественной значимости библиотек
и повышения оплаты труда библиотечных работников качестве первоочередной меры».
Мы надеемся, что в результате общественного обсуждения Приоритетов будет
найдена наиболее адекватная формулировка.

В
результате двухдневной дискуссии первоначальная редакция Приоритетов
существенно изменилась. Они стали проще для восприятия, из четырёх разделов,
оставлено три, соответственно направленности действий РБА: на российское общество и государство; на библиотечное
сообщество; на собственное организационное развитие. Предложен весьма важный
двухуровневый механизм сочетания стратегических направлений и первоочередных
задач. Если Стратегические направления будут неизменно действовать в течение
всех пяти лет, то первоочередные задачи Совет РБА сможет каждый год
корректировать своими решениями. Это потребует чёткой привязки тактических
задач к организационным структурам РБА
(Совету, комитетам, секциям, круглым столам), ежегодного анализа их выполнения,
а также выдвижения новых задач, созвучных переживаемому моменту. По мнению
участников, такая структура Приоритетов должна добавить динамики в деятельность
РБА и повысить ответственность её членов.

Общим
пожеланием участников Семинара стало требование усилить социальные и
гуманитарные аспекты в деятельности РБА, направленные на общество. В этом
направлении ещё предстоит поработать. Ибо оно касается фундаментального вопроса
о соотношении «технократизма» и «гуманизма» во всей библиотечной отрасли. Общая
увлечённость привлекательными для масс идеалами общества потребления,
представление о модернизации российского общества как технологическом
перевооружении экономики, пренебрежение долговременными инвестициями,
необходимыми для постепенного роста культурного и социального капитала
общества, могут обернуться полной деградацией российского социума в ближайшей
перспективе. Поэтому так важна сегодня гуманистическая ориентация библиотеки
как социального института, что, конечно же, не отрицает необходимости
скорейшего технического и технологического перевооружения.

 

Задачи «на
сегодня»

На
заключительном этапе работы Семинара состоялось обсуждение проекта «Кодекса
профессиональной этики российского библиотекаря». Его представила собравшимся
И. А. Трушина, руководитель рабочей группы по разработке новой редакции
Кодекса. Этот проект уже в течение нескольких месяцев широко обсуждается в
библиотечном сообществе, но работа над ним продолжается в силу его большой
профессиональной значимости. Ибо он ориентирован не на внутренние нужды РБА, а
на всё профессиональное сообщество и призван уточнить систему ценностей
библиотекарей современной России. Участники семинара предложили ряд новых
формулировок, которые вошли во вторую версию новой редакции «Кодекса
профессиональной этики российского библиотекаря», публикуемую в данном номере.

Завершая
обзор Семинара, хочу привлечь внимание к формулировкам статуса и миссии РБА,
которые сложились в результате дискуссии. Учитывая значение и, одновременно,
сложность задачи в одном-двух предложениях дать концентрированные ответы на главные вопросы: «Кто Мы?» и «Каково
наше предназначение?», — приведу эти «формулы» полностью в надежде на
продуктивный отклик библиотечного сообщества:

СТАТУС РБА:
«РБА является негосударственным некоммерческим добровольным объединением
юридических лиц — библиотек, библиотечных обществ и ассоциаций, иных
организаций, содействующих библиотечно-информационному развитию России. РБА
объединяет библиотечное сообщество страны и действует от его имени, как в
России, так и за рубежом».

МИССИЯ РБА:
«РБА призвана привлекать и сплачивать в своих рядах наиболее активную часть
библиотечного сообщества, выражать и отстаивать интересы библиотечной сферы
страны, оказывать позитивное влияние на развитие библиотечного дела и
социально-культурный потенциал российского общества. РБА стремится быть
доверенным голосом российского библиотечного сообщества».

С
завершением Семинара работа над Приоритетами не прекращается. Его участники
продолжат работу в качестве специальной Рабочей группы. Её задача — обобщать
поступающие предложения и готовить текст Приоритетов для рассмотрения его на
Конференции в Тюмени. Нам предстоит принять два документа, которые обсуждались
на Семинаре — это Приоритеты РБА и новая редакция Кодекса этики. Их
мировоззренческий, фундаментальный характер очевиден: они задают вектор
движения РБА на обозримую перспективу и предъявляют обществу наши
профессиональные ценности. Давайте не пожалеем «живота своего» для того, чтобы
за качество этих документов не было стыдно. Рабочие группы ждут предложений,
размышлений, оценок, новых формулировок. Обсуждение и доработка документов
продолжается до апреля 2011 года. От имени Совета РБА выскажу общее пожелание:
дорогие коллеги, включайте вопрос об обсуждении этих документов в свои
профессиональные мероприятия — собрания, совещания, конференции, семинары,
учебные занятия. И обязательно присылайте свои отклики в штаб-квартиру РБА.

Свои
размышления хочу завершить ещё одной цитатой из выступления

В. Н.
Зайцева на Конференции в Томске: «Наша главная цель на будущее — усиление
политического, общественного и профессионального “веса” библиотечного
сообщества в стране, активное участие РБА в формировании и реализации национальной
библиотечной политики, содействие модернизации библиотечного дела России». Эту
задачу мы можем решать только совместными усилиями.

Список
участников Международного семинара-практикума «Стратегия развития Российской
библиотечной ассоциации»

1.
Артемьева Елена Борисовна, секретарь секции РБА «Библиотечная профессия, кадры
и непрерывное образование», заведующая отделом научно-исследовательской и
методической работы ГПНТБ СО РАН, директор Сибирского регионального центра
непрерывного библиотечного образования, к.п.н.

2. Басов
Сергей Александрович, член Совета РБА, председатель секции «Библиотечные
общества и ассоциации» РБА, вице-президент Петербургского библиотечного
общества, руководитель исследования «Библиотечное дело и гражданское общество»,
заведующий научно-методическим отделом библиотековедения РНБ, к.п.н.

3. Жукова
Татьяна Дмитриевна, член Совета РБА, президент Русской школьной библиотечной
ассоциации, главный редактор журнала «Школьная библиотека», к.п.н.

4.
Лесневский Юрий Юрьевич, член Совета РБА, директор Новосибирской областной
специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих.

5. Мамаева
Светлана Анатольевна, секретарь секции «Библиотечные общества и ассоциации»
РБА, автор книги «РБА: единство в действии», старший научный сотрудник РНБ,
к.п.н.

6.
Мелентьева Юлия Петровна, заведующая отделом читателеведения и культуры чтения Научного центра исследований истории
книжной культуры при Академиздатцентре «Наука» РАН, д.п.н., профессор.

7. Осипова
Марина Николаевна, секретарь секции РБА «Центральные библиотеки субъектов
Российской Федерации», директор Пензенской областной библиотеки имени М. Ю.
Лермонтова.

8. Райкова
Галина Анатольевна, Генеральный директор Библиотечной Ассамблеи Евразии,
заведующая отделом межбиблиотечного взаимодействия с библиотеками России и
стран СНГ Российской государственной библиотеки, к.п.н.

9. Степина
Ольга Геннадьевна, председатель Правления Архангельского библиотечного
общества, директор Архангельской областной научной библиотеки имени Н. А.
Добролюбова.

10.
Тихонова Елена Валерьевна, ответственный секретарь РБА, начальник Управления
информационного обслуживания РНБ, к.п.н.

11. Трушина
Ирина Александровна, руководитель круглого стола «Общение и профессиональная
этика библиотекаря» и рабочей группы по разработке новой редакции «Кодекса
профессиональной этики российского библиотекаря», автор книги «Этика
библиотекаря», старший научный сотрудник РНБ, к.п.н.

12. Фирсов
Владимир Руфинович, и.о. президента РБА, председатель постоянного комитета
секции по библиотечной политике и законодательству РБА, заместитель
генерального директора РНБ, д.п.н.

13. Хини
Майкл, член Правления

ИФЛА,
Председатель Отделения поддержки профессии ИФЛА, член Комитета по разработке
стратегического плана ИФЛА, исполнительный секретарь Бодлеанской системы библиотек
(Великобритания)

14.
Шрайберг Яков Леонидович, вице-президент РБА, член Комитета

ИФЛА по
вопросам авторского права и смежным правам, генеральный директор ГПНБ России,
д.т.н., профессор.