Галина Михайловна Пальгуева, главный методист МУ ЦБС
Канавинского района г. Нижний Новгород

 Когда появилась Библиотека 2.0? Не термин-калька с Web 2.0,
а движение к библиотеке, сохраняющей не только фонды, но и читателей? По словам
С. Г. Матлиной, ещё в начале 60-х гг. ХХ века лучшие библиотечные умы писали о
движении библиотеки навстречу пользователю. А выражение
«пользователецентрическая библиотека» в зарубежных изданиях уже тогда встречалось
довольно часто.

Материалы Википедии показывают, что «Библиотека 2.0 стала
причиной дебатов на интернет конференции библиотекарей в октябре 2005, когда
Майкл Кейси, представляющий библиотеку Saint Joseph County Public Library,
рассмотрел данную идею на примере типичного библиотечного веб-сайта.

Библиотека 2.0 стала источником споров в блогосфере.
Некоторые библиотечные блогеры считают, что её ключевые принципы не новы и были
частью философии услуг многих библиотек в XIX веке. Walt Crawford, утверждает,
что Библиотека 2.0 включает комбинацию инструментов и подходов, которые
великолепны, однако не новы в библиотечном деле.

В свою очередь, защитники Библиотеки 2.0, среди них —
Stephen Abram, Michael Stephens, Paul Miller и другие, критически относятся к
подобным мнениям, аргументируя это тем, что хоть отдельные части философии
библиотеки 2.0 не являются совершенно новыми, совмещение этих идей и задач с
технологиями веб 2.0 даст жизнь новому поколению библиотечных услуг».

Всемогущий монополист

Таковы исходные данные противоречивой ситуации. Метафизику
проблемы, вероятно, можно представить следующим образом. Библиотека в
определённом смысле долгое время была монополистом овеществлённых в книге
знаний. Именно в библиотеке, от национальной до сельской, они собирались,
хранились и распространялись. Как у всякого монополиста, у библиотеки имелось
всё самое лучшее: философия, принципы, методики, технологии. И как всякий
монополист, библиотека «позволяла себе» что-то держать под спудом, на чём-то
экономить, использовать далеко не всё, чем располагает, а главное — диктовать
свои условия. Конечно, и ей в разные времена приходилось соответствовать
внешним установкам, но это тема отдельного разговора. Она диктовала читателям
условия, на которых предоставляла право пользования своими богатствами.

Если спросить коллег (да и любого взрослого), какой была
российская библиотека 40–50–70-х годов ХХ века, многие нарисуют интересную
картину. Главный предмет в библиотеке — массивный барьер: то ли прилавок, то ли
невысокий шкаф, то ли стол. Это кафедра выдачи. За ней стоит библиотекарь. За
его спиной шкафы с книгами. Библиотекарь выдаёт читателям (особенно детям) те
книги, которые считает нужными, да ещё прикладывает в нагрузку к художественной
литературе пару книжек из научно-познавательных отделов. Для статистики. А
читателей, между прочим, огромная очередь, даже на улице стоят, ждут. Все
классические определения связывают библиотеку с фондом. Его комплектуют,
раскрывают, сохраняют. В былые времена именно от читателей и охраняли. Чего
стоит только знаменитый «ушкапчик» в кабинете заведующей! Заведующая лично
охраняла «самые-самые» и выдавала только «самым-самым». Не с этой ли целью
вводится и штрих-кодирование? Сегодня такой библиотеке подобрали вполне
соответствующее определение: фондоцентрическая. При существовании декларации:
«Всё для блага читателя и во имя читателя» читателям приходится жить по
правилам, которые установили библиотекари. Не случайно в Интернете встречаются
такие высказывания: «…  ваши библиотекари
создали себе все условия для комфортной работы, а читатели — как хотят…»
Обозначив классическую библиотеку как Библиотеку 1.0, мы видим, что
пользователь (читатель) существует как субъект, которого библиотека в лучшем
случае благодетельствует своим обслуживанием, а иногда просто «муштрует».

Шло время. У библиотеки появлялись мощные конкуренты: радио,
телевидение, компьютер. Сначала это породило активное неприятие со стороны и
противоборство. Эта фаза достаточно быстро сменялась столь же бурным
использованием «конкурирующих» методик и технологий (и изживанием своих
собственных). Библиотека стыдливо, как от бедных родственников, стала
отказываться, от рекомендательной библиографии, руководства детским чтением,
некоторых коммуникативных технологий. При этом довлеющей оставалась философия
монополиста: все богатства у меня, они (пользователи) прибегут ко мне сами.
Между тем всерьёз и навсегда пришли цифровые технологии. В Интернете, особенно
на новом уровне, web 2.0 пользователь — центр всего. Он сам запускает поисковые
системы, сам включается или не включается в диалог и создание контента. В этих
условиях библиотека-монополист теряет читателей и стремительно сдаёт свои
позиции. Сегодня она пытается утвердиться в новом для себя пространстве,
сохранить себя в новом качестве. Вопрос в том, меняется ли она кардинально,
стратегически, или просто мимикрирует?

По аналогии с web 2.0 родился термин и соответствующая
концепция Библиотеки 2.0. «Смысл такой модели заключается в привлечении новых
пользователей и удержании старых тем, что они сами могут предложить какие-либо
идеи по улучшению существующих сервисов или созданию новых»1 В этом,
собственно, и заключается современная идея пользователецентричной библиотеки
2.0.

Преодолевая барьеры

Хорошей метафорой происходящего может служить уже прозвучавшее
слово «барьер». В Библиотеке 1.0 существует множество перегородок между
читателем, библиотекарем и библиотечными ресурсами (начиная с той самой кафедры
выдачи, закрытого хранения и услуг, доступных только в стенах библиотеки).
Работа с карточными каталогами трудоёмка и не всегда эффективна из-за своей
многоступенчатости: перебрать карточки, записать, передать библиотекарю и…
получить отказ ввиду отсутствия книги на полках. Электронный каталог, в который
заходят с библиотечного компьютера, столь же неэффективен — и по той же
причине. Режим работы, правила пользования, охраняющие монополию
фондоцентричной библиотеки — всё это отделяет пользователя от  необходимых ему ресурсов.

Признаки Библиотеки 2.0 — безбарьерный доступ к информации и
услугам, глубокая и эффективная обратная связь, контент, создаваемый
совместными усилиями библиотекаря и пользователя. Даже традиционные услуги
можно отнести к сервисам 2.0, если они отвечают этим критериям.2

В Интернете уже существует оживлённая библиотечная жизнь: службы
виртуальной справки, сайты с «гостевыми книгами» и форумами, блоги,
интернет-конференции — многое из того, что делает библиотеки дванольными. В
социальных сетях создаются сообщества библиотек. В них коллеги задают вопросы,
просят совета и получают помощь в виде ссылок, конкретных сценариев,
презентаций. Например, в сообществе «Библиотекари, объединяйтесь» представлена
презентация об истории библиотек, созданная в детской библиотеке им. М. М.
Пришвина г. Нижнего Новгорода. За период с октября 2010 по март 2011 года она
просмотрена 1447 раз. Это примерно по 8 раз в день. Эффективно? Думаю, да,
потому что в библиотеке эта презентация просматривалась, скорее всего,
пару-тройку раз во время мероприятий.

За последние полтора-два года наблюдается настоящий библиотечный
«блогобум». На блоге «Миры библиотек» автор, которого взялась за проведение
переписи библиотечных блогов, зафиксированы около 400 интернет-дневников.
Список этот постоянно пополняется. В блогах обсуждаются посты, в
профессиональной прессе пишутся статьи о сути и преимуществах новой концепции
библиотеки.

Хочу сослаться на две наиболее приближенные к нашей
действительности и понятные «цифровым иммигрантам» статьи. В уже цитированной
мною работе Александра Владиленовича Пурника, даются очень подробные примеры
того, как можно использовать в реальной библиотечной практике технологии web
2.0. В статье Марины Вячеславовны Ивашиной3 анализируются уже сделанные шаги по
превращению «башни из слоновой кости», каковой представляется традиционная
библиотека, к заповеднику «цифровых аборигенов» — Библиотеке 2.0. Оба автора —
апологеты Библиотеки 2.0. Тем не менее из их статей можно сделать вывод, что
признаки Библиотеки 2.0, во-первых. не революционны (А. В. Пурник), во-вторых,
присущи не только Интернету (М. В. Ивашина).

Имеется ли в данной ситуации повод для споров, непонимания,
отрицания? Правомерна ли формулировка вынесенного «Выпускающим редактором»
журнала «Библиотечное дело» на обсуждение в «Моём мире» вопроса: «Библиотека
2.0 — это шаг вперёд или повторение пройденного»? Является ли «Библиотека 2.0»
новой стратегией партнёрства с пользователем или новой упаковкой прежней
миссионерской, монополистской философии? Споры, вероятно, небеспочвенны, но на
чём они основаны и чем обусловлены?

Чтобы разобраться в этом надо внимательнейшим образом
проанализировать сильные, слабые стороны, возможности и угрозы того и другого
варианта. Кроме того, взглянуть на проблему глазами «библиотекаря
обыкновенного». А это, напомню, женщина достаточно зрелого возраста. Возраст не
помеха в освоении новых технологий, но при условии, что произошли внутренние.
порой революционные перемены во взглядах на цифровые инструменты.

Для наглядности предлагаю заглянуть в одну из ЦБС, где
водится «библиотекарь обыкновенный», то есть типичную, хотя и
«продвинутую»  ЦБС с типичными
трудностями и неплохими достижениями.

Взгляд от подножья

«башни из слоновой кости»

ЦБС Канавинского района г. Нижнего Новгорода в планах на
2011 год озвучила новую стратегию своего развития: «Через web 2.0 и технологии
чтения к “Библиотеке 2.0”». В рамках новой стратегии запланировано
проведение  нескольких этапов обучения.
Один из них уже состоялся — обучающий семинар для ведущих и главных
библиотекарей ЦБС: «Библиотека 2.0: открытое информационное пространство».

Исходные тезисы для обсуждения:

1. Ключевые слова, описывающие то, что сейчас происходит в
библиотечном мире: расширение пространства, смена функциональной модели и
перезагрузка профессионального самосознания. Это и есть Библиотека 2.0;

2. Мы теряем читателей в стенах библиотеки. Элементарное
чувство самосохранения говорит о том, что нам нужно вернуть их в библиотеку. За
читателем нужно идти туда, где он водится: на улицу, в Интернет. И предлагать
ему то, что он считает для себя нужным, а не только то, что определили нужным
для него библиотекари.;

3. Чтобы читатель пришёл и остался в библиотеке, нужно,
чтобы он воспринимал её как место свободного общения, как точку приложения
своих творческих потенций и созидательных устремлений. Смена функции и миссии в
постулате: пользователь создаёт Библиотеку 2.0 вместе с библиотекарями для себя
и других пользователей.;

4. Признание права читателей на самостоятельность даёт им
право на неподконтрольность и неподцензурность. И это самый главный повод для
скептицизма со стороны библиотекарей и главный тормоз на пути Библиотеки 2.0.
Перестройка профессионального сознания — это отказ от того, чтобы всё
подвергать унификации.

5. Процесс вхождения в Библиотеку 2.0 значительно легче
происходит в виртуальном пространстве (на сайтах в блогах, социальных сетях),
но и в стенах библиотеки необходима активизация стратегии
пользователецентризма.

В программе семинара — анализ анкет. «Какой я пользователь
ПК», информационное сообщение о возможностях Библиотеки 2.0 в
информационно-библиографической деятельности, обзор интерактивных сервисов.
Основа практической части — попытка swot-анализа новой модели библиотеки. И,
что называется «на закуску», видеомост со Свердловской областной библиотекой
для детей и юношества.

Анкетирование будущих участников семинара предпринято для
выявления уровня компьютерной грамотности и выбора основных направлений
дальнейшего обучения коллег. Анализ анкет показал, что выполнить простейшие
операции на компьютере могут все присутствующие, но только от 30 до 50% опрошенных
умеют самостоятельно устанавливать и удалять программы, уверенно пользоваться
МicrosoftWord, PowerPoint, Excel, знают о поисковых сервисах, социальных сетях,
сайтах и блогах. Менее 30% участников семинара работают в интерактивных
сервисах: регистрируются, просматривают, комментируют.

В соответствии с итогами предварительного изучения ситуации
было предложено провести сначала индивидуальный, а затем командный  swot-анализ четырёх проблемных моментов.

Наиболее наглядно преимущество веб-технологий продемонстрировала
работа над конфликтной ситуацией. Пример взят из Интернета:

«Добрый день, уважаемые библиотекари! Не понимаю одного:
почему читальные залы закрываются так рано?! А если человеку нужно? А если он
диссертацию пишет? А если дома нет возможности заниматься? А в универе
читальный зал для младших курсов закрывается через полчаса после окончания
последней пары, а из читального зала для старших курсов выгнали как
младшекурсника (надеюсь, та библиотекарша сгорит в аду). А если неблагополучная
семья? А многодетная? А очень плохие жилищные условия? Где школьникам,
студентам, аспирантам и просто самообучающимся людям заниматься???

Закрытие читального зала в 19:00 является, на мой взгляд,
государственным преступлением. Вы задавались когда-нибудь этим вопросом?
Пробовали что-нибудь сделать в этом направлении?»

Вероятнее всего, этого читателя библиотеки уже потеряли.

Участники семинара попробовали представить ситуацию в рамках
Библиотеки 2.0, когда во главу угла ставится удобство посетителя. Они
предложили изменить график работы, вплоть до круглосуточного. Изменить многие
правила пользования. Оцифровка и предоставление полнотекстовых документов,
ведение на сайте удобного в использовании электронного каталога, виртуальной
справки — вот что может привлечь пользователя и помочь ему. Преимущество
«прописки» библиотеки в Интернете — системы мгновенных сообщений (IM).
Пользователь задаёт вопрос библиотекарю и сразу в режиме диалога или
отложенного ответа удовлетворяет свой запрос, уточняет полученную информацию. С
помощью этого же инструмента библиотекари могут общаться между собой по поводу
высполнения информационного запроса. В рамках корпоративного проекта
библиотекари физически могут находиться где угодно — в других библиотеках, ЦБС
и городах.

Слабые стороны модели 2.0 участники семинара увидели в том,
что не у всех пользователей имеются компьютеры и не все живут в шаговой
доступности от библиотеки, чтобы воспользоваться ночным режимом её работы.
Естественно, к слабым сторонам этой модели было отнесено недостаточное
техническое обеспечение библиотеки (заметим: это в одной из лучших в городе по
насыщенности цифровыми технологиями ЦБС).

Какие возможности интерактивной библиотеки усмотрели коллеги
для возвращения читателя, пожелавшего библиотекарше сгореть в аду? Не только
бесплатную и быструю помощь в получении нужных сведений в цифровом варианте.
Можно пригласить его посетить выставку на сайте библиотеки, ознакомиться там с
обзором литературы, принять участие в обсуждении книг, в творческих конкурсах,
написать стихи, добавить фактические сведения по теме выставки. Можно
предложить его вниманию интервью с интересным человеком, фотографии или
картинки. Другими словами любое библиотечное мероприятие может быть
представлено на сайте, может стать предметом обсуждения, принимать дополнения,
поправки, уточнения, а через систему ссылок отправлять на другие
интернет-ресурсы, привлекать пользователей и на сайт, и в библиотеку.

Угрозы Библиотеке 2.0 участники семинара увидели в
малоизвестности цифровых услуг библиотеки среди населения, в засоренности
интернет-сервисов спамом.

Примерно по такой же схеме были рассмотрены  тенденции развития сайтов, блогов, книжных
сервисов. Поскольку, как отмечено в анализе анкет, компьютерные компетенции
большей половины участников оставляют желать лучшего, вариантов обратной связи
между пользователем и библиотекарем предложено немного.

В заключительной части семинара участникам было предложено
подобрать ключевые слова для оценки прошедшего занятия и его тематики. Слова по
Библиотеке 2.0 были такими: «неизбежность», «перспектива», «новые возможности»,
«увеличение числа пользователей». Семинар растревожил, заставил задуматься.
Убедительным завершением семинара стал видео-мост с коллегами из Екатеринбурга.
Услышанное очень впечатлило нижегородцев: то, о чём мы говорили как о
возможном, у них уже воплощено в жизнь.

На сайте ЦБС по итогам семинара появилось заключение:
«библиотекари старшего поколения, которые ещё испытывают определённые трудности
при работе с ПК, впервые узнали о возможностях 2.0. А в сознании молодых
специалистов, которые с компьютером на “ты”, впервые установилась связь между
сервисами Интернета и библиотекой». Это действительно так и это внушает надежду
на успешность перспективы Библиотеки 2.0

Условия успешности

 Библиотеки 2.0

Условий успешности Библиотеки 2.0 несколько. Про финансовое
и материально-техническое обеспечение можно не говорить — это самой собой
разумеется. Очень важно наличие хорошего грамотного компьютерщика. Ещё важнее
создать специальную группу (команду), которая занималась бы внедрением
технологий Web 2.0 и продвижением сервисов библиотеки целенаправленно,
комплексно и грамотно.

Самое главное, что следует иметь в виду, — Библиотека 2.0
состоится лишь в случае высочайшего качества информационного наполнения
веб-пространства, созданного библиотекой и библиотекарем. Пользователь
неангажированный, то есть не приведённый насильно с классом, не связанный
рамками школьных или институтских заданий, просто так, по своей воле заглянет
на сайт или другие сервисы библиотеки только в том случае, если его привлечет
качество или эксклюзивность представленного на таком ресурсе материала.

И вот здесь начинается зона сплошных вопросов. Избавляется
ли новая модель от барьеров традиционной библиотеки, не обзаводится ли
собственными препонами? Почему большинство библиотечных сайтов похожи на «ТОСКУ
объявлений»? Вероятно, потому, что они только и делают, что объявляют о себе
любимых: провели, прошло, состоялось… А как вы провели, чем ваше «провели»
отличается от других, насколько оно интересно тем для кого провели, что думают
по этому поводу те, для кого это мероприятие провели? Как они участвовали в
ваших мероприятиях? Что они предложили для библиотеки и её читателей?

Показателен один момент. Приступая к обсуждению сильных и
слабых сторон Библиотеки 2.0, коллеги задали вопрос: а это кому нужно, нам или
читателям? В заполненных матрицах в основном рассматривались преимущества,
которые Библиотека 2.0 принесёт … самой библиотеке. Невольно задумаешься: кому
на самом деле нужна Библиотека 2.0? Читателю или библиотекарю?

В связи с этим хочу вернуться к метафорам, использованным
выше. Монополист и барьер. Монополия библиотеки на информацию и знания рухнула,
но философия монополизма в профессиональном сознании библиотекаря, видимо, ещё
сильна, она сохраняется и в интернет-пространстве. Сайты в основном копируют
Библиотеку 1.0: адресуются библиотекарям, информация на них интересна разве что
самим библиотекарям, да и то не всегда, потому, что тексты пишутся языком
безличным, как отчёты. В этом смысле они похожи на ту же «кафедру выдачи»,
только выдают не книги, а информацию. Особенно плачевны в этом смысле сайты
детских библиотек. Абсолютно права Г. С. Ганзикова, настаивая на том, что на
сайтах детских библиотек должно быть три входа: для взрослых (родителей),
коллег и детей. У них разные функции, цели, контент, язык. Я же выскажу
убеждённость, что на сайтах ЦБС нужна не просто отдельная страничка детских
библиотек; будет лучше и эффективнее, если её будет вести совершенно
самостоятельно ЦРДБ.

В блогах язык и стиль свободнее, интереснее, но тоже в
основном «о своём, о библиотечном». Пользователи в комментариях иногда
отмечаются, но их очень и очень немного, а следовательно остаются те же барьеры
между пользователями и библиотекой — миссионерство и неумение сотрудничать с
пользователями на равных.

А что это значит — на равных? Говорить на молодёжном сленге?
В Сети складывается свой особый, ни на что не похожий язык. Говорить на нём?
Думается, что при разговоре на равных библиотекарь вполне может сохранить
профессиональное достоинство — но не превосходство.

«Дванольный» библиотекарь — это профессионал, прежде всего в
традиционном смысле слова. А это значит (и когда-то этому библиотекарей учили),
что он умеет написать грамотную и одновременно интригующую аннотацию на книгу,
выставку, мероприятие. И неважно, в Сети или в стенах библиотеки увидит её
пользователь, главное, чтобы она его привлекла. Увы, навыки составления
грамотных интересных аннотаций утрачены. В Интернете они, как правило, кочуют с
одного сайта на другой, в них не видна личность составителя и даже содержание
книги отражено не всегда верно. Профессионал должен уметь точно определить
ключевые слова, или «по-интернетовски» теги, метки, тогда пользователь быстро
найдёт нужное, неважно, на полке в библиотеке или в электронном каталоге со
своего компьютера. К сожалению, на некоторых библиотечных сайтах в электронном
каталоге, в виртуальной справке очень трудно что-то найти. Вероятно, ключевое
слово того, кто вносит сведения о книге в каталог, не совпадает с ключевым
словом данного текста того, кто ищет этот текст. Мешает и многоступенчатая
процедура регистрации.

Мы говорим о том, что «дванольная библиотека» — это обратная
связь, умение общаться. Этому тоже надо учиться. Библиотекарь-профессионал
умеет (и этому тоже когда-то учили) сформулировать вопрос для обсуждения,
сформулировать и отстаивать свое мнение, задавать тональность беседы — при этом
не опускаясь до морализаторства или грубости. И неважно, где происходит
обсуждение-общение — в стенах библиотеки, на форуме или блоге.

Важны, конечно, и новые компетенции: умение написать пост
(тему для обсуждения), комментарий, вставить в блог картинку или видео и т. д.

Библиотекарь 2.0, если он профессионал, уверен в себе.
Именно поэтому не «держится  любой ценой
за свои, складывающиеся десятилетиями взгляды на формы и методы обслуживания.
Он с доверием относится к своим пользователям, умеет выслушать их пожелания,
готов и умеет привлечь их к участию в своих библиотечных проектах. Он способен
к эксперименту, учится на своих ошибках. И предпочитает формы, основанные на
устойчивой, постоянной интерактивности, а не только на собственных
представлениях и представлениях коллег о том, что ему, посетителю нужно»4

Таким образом, успешность Библиотеки 2.0 заключается в
изменении представления о библиотеке. В первую очередь у самих библиотекарей.

Заключение, которое может стать продолжением

Здесь, вероятно, настала пора дать какое-то резюме, ответ на
вопрос: «Библиотека 2.0 — новая стратегия или новая упаковка, движение вперёд
или повторение пройденного?» В действительности чёткий ответ вряд ли
существует. Как Тим О’Рейли говорил о нечёткости границ web 2.0, так не стоит
говорить только о перетекании библиотеки в Интернет.

Новая стратегия заключается, скорее всего, в сочетании
цифровых возможностей с движением навстречу пользователю. В этом, несомненно,
сильные стороны Библиотеки 2.0. Это новационный процесс, он неотвратим, но
происходить может с разной скоростью и разными результатами, обусловленными его
слабыми сторонами.

На сегодняшний день слабость позиции Библиотеки 2.0 можно
усмотреть в том, что не изжита философия монополизма, в интернет-пространстве
библиотека является в основном поставщиком информации о том, что происходит в
её стенах.

Новые инструменты пока ещё доступны далеко не подавляющему
числу библиотек и библиотекарей. Проще говоря, даже в лучших библиотеках не хватает
компьютеров, лицензионных профессиональных программ, сотрудников, обладающих
компьютерной грамотностью достаточной для того, чтобы установить программы,
скачать, установить, настроить IM — сервисы мгновенных сообщений.

Слабой стороной можно назвать слишком медленный процесс
перестройки самосознания, устремленного навстречу техническим  новшествам. Здесь же, среди прочего можно
говорить о том, что библиотекарь старой формации, ощущающий себя «благодетелем»
читателя и на этой основе, стремящийся контролировать поведение читателя,
диктовать ему правила пользования, вынужден привыкать к самостоятельности и
самоценности пользователя. А это ох как непросто. То же относится и к
руководству библиотек. Знаю примеры, когда директор ЦБС считает ведение блога
сотрудником всего лишь его личным делом или жёстко цензурирует наполнение
сайта.

Ещё один слабый момент: обучение библиотекарей новым
технологиям. Во-первых, обучать часто некому. Те, кто методом «научного тыка»
освоился в Интернете, далеко не всегда способен что-то объяснить, обучить
другого. Для системного обучения сотрудников на специальных курсах не хватает
средств. Радует одно: возможности для самообучения всё-таки расширяются в самой
Сети. Передовой отряд блогеров, в частности «Лампа. Ночь. Библиотека», «Рыжесть
цвета огня» проводят регулярные занятия по блогостроению и проблемам Библиотеки
2.0. Библиотечка «Первого сентября» выпустила брошюру с рекомендациями по
последовательному освоению технологий web 2.0 в работе библиотекаря.5 Конечно,
это капля в море. Хочется верить, что масштабно этим будут заниматься институты
культуры.

Я склонна усматривать в стремлении библиотеки
позиционировать себя только центром информации слабость (если только это не
учебная или депозитарная библиотека); в этой ипостаси она проиграет Интернету и
действительно будет обречена на вымирание. Конкурировать с Интернетом
библиотека может при условии активного «живого» общения при посредничестве
интернет-инструментов.

Наверное, есть и другие слабые стороны, которые несут угрозу
того, что декларируемая концепция новой модели библиотеки может превратиться
всего лишь в новую  упаковку для старых
проблем.

Могут возникнуть и новые проблемы. Например, перекос в
сторону информцентрической, что уже сейчас наблюдается, а также
технологоцентрической, а вовсе не в сторону пользователецентрической
библиотеки.

Да и понятие «пользователецентизм» нуждается в более
развёрнутом обсуждении, поскольку применимо это понятие и в библиотеке, и вне
её. Не пора ли доставать из запасников то, что упрятали туда в период
наступления бесстрастной информатизации: качественную рекомендательную
библиографию, руководство детским чтением (или как теперь модно выражаться,
сопровождение оного), ценностное ориентирование пользователей? И в реале, и в
виртуале!

Возможно, для того чтобы читатель (пользователь) стал
центральной фигурой традиционной или дванольной библиотеки, ему нужно увидеть в
ней свой «третий дом»? Уверена, что теория «третьего дома» также претендует на
звание новой стратегии и не противоречит концепции Библиотеки 2.0. Предвижу
трудности и с эти; на Западе «третье место» всегда присутствовало в жизни людей
более активно: паб, пивная, кабачок, кофейня. Там и досужие разговоры велись, и
стихи читались, и политика обсуждалась. ... А у нас? Интеллигентские кухни? На
селе были «посиделки», но тоже в чьей-то избе, а не в некоем нейтральном месте.
Тем не менее детские библиотекари уже давно заметили, что библиотека часто
служит для детей некоей спасительной бухтой между домом и школой. Вот вам новые
возможности — вместе с читателем создать новую библиотечную и одновременно
социальную традицию. И это будет не повторение пройденного, а рывок на новый
уровень.

Больше всего мне понравилось в упоминавшейся выше статье М.
В. Ивашиной утверждение, что Библиотека 2.0 — это приключение идей. Какой быть
библиотеке, в каком пространстве реальном, виртуальном, в том и другом
одновременно ей развиваться — на этом поле могут произрастать самые заманчивые
идеи, и хотя кажется оно исхоженным вдоль и поперёк, нас ещё ждут самые невероятные
приключения и новые идеи.