«Вчера наткнулась в “Фейсбуке” на разговор: коллеги обсуждают литературные достоинства “Флагов” — книги, которая стала причиной неприятностей издательства “КомпасГид”. Вроде бы, правильно обсуждают.
Я, как услышала об “активности” депутата Хинштейна, тоже бросилась смотреть, что дало ему повод проявить “гражданскую бдительность”. И давай анализировать текст.
А тут прямо в зеркале себя увидела. И устыдилась ужасно. Потому что дело, конечно, совсем не в том, насколько содержательна книга “Флаги” и насколько она выверена с точки зрения науки геральдики.
Дело в том, что за этой книгой “пришли”. Ситуация до ужаса знакомая (“ужас” — не метафора.) Мой дед как-то сказал, что у Сталина могут быть ошибки — и за ним пришли: одна из его знакомых проявила “гражданскую бдительность”.
Здесь депутат с известным именем и “славной историей деяний” проявляет бдительность по отношению к книге (пока — к книге, но вообще-то за книгой стоит издатель, которого Хинштейн решил “наказать” и которому это, судя по всему, в удовольствие.) И общественное мнение тут же приходит депутату на помощь в рамках знакомой логики: если “пришли”, значит, есть причины. Не может власть (а депутат — это власть, это даже не “уральский родительский комитет”) просто так объявить кого-то “врагом народа”. Ну и мы, согласно логике стокгольмского синдрома, ищем слабые литературные стороны в книге, которая “провинилась”.
За стокгольмским синдромом стоит желание идентифицироваться с силой, одним беглым взглядом изобличающей и без промедления уничтожающей не то что бы даже несогласных, а подозреваемых в несогласии. Идентификация создаёт иллюзию собственной безопасности. Это психофизиология тоталитарного общежития.
Но депутату Хинштейну случайно подвернулась книжка “Флаги” — книжка-картинка, заметим. Это почти как кирпич, который свалился на голову “КомпасГиду”. Страшно представить себе, что будет, если депутат вдруг проявит интерес к чтению подростковой литературы. Боюсь, это будет похоже на метеоритный дождь. Из кирпичей.
“КомпасГид” не относится к категории издательств, выпускающих “добрые книжки”. Это смелое, в подлинном смысле слова концептуальное издательство. У него не может не быть недоброжелателей. И, возможно, для кого-то эта история похожа на римский цирк: “проскочит” главный редактор или нет? Или издательство получит такой удар под дых, что больше не разогнётся? Но прецедент такого преследования опасен, поскольку “заразителен” — стоит только начать.
Ни предложение о литовском флаге (потрясшее до основания эмоциональную натуру депутата и побудившее к широким обобщениям), ни тем более “литературная слабость” не могут быть поводом для уголовного преследования издательства — если это не “показательные выступления” в сфере детской книги, которые почти мгновенно вызывают к жизни страшные тени из прошлого.
Было время, когда поэтов сажали за “неправильный” размер стиха. Теперь уже не кажется, что это было давно…»
С любовью, Татьяна Филиппова,
главный редактор журнала «Библиотечное Дело»
