Вероятно, у начальства есть на это свои резоны. Во-первых, не нужно будет дублировать фонды библиотек, достаточно будет получать один обязательный экземпляр. Таким образом, решится проблема дефицита книгохранилищ. Сократится управленческий аппарат и рабочий персонал, что даст экономию заработной платы порядка 250 млн руб. в год. Во-вторых, повысится международный статус объединённой библиотеки.

Но всё это кажется сомнительным для специалистов. Агентство REGNUM обнародовало отрицательное мнение профессора кафедры Библиотечно-информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета А. М. Мазурицкого. Ещё более жёсткую позицию озвучил петербургский филолог Михаил Золотоносов, назвав этот проект «гигантоманией». Он указал на незаконность такого объединения, ведь согласно Федеральному закону «О библиотечном деле», «Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются».

За комментариями мы обратились к специалистам.

Евгений Кузьмин, президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества, начальник управления библиотек Минкультуры в 1992–2005 годах:

— Ни на секунду я не допускал и не допускаю мысли о том, что можно пойти на объединение двух величайших библиотек мира, собирающих и хранящих письменные артефакты российской цивилизации и её грандиозного вклада в мировую культуру и, в частности, в мировое библиотечное дело. Позорны спекуляции на тему грядущей экономии бюджетных средств, улучшения координации, устранения якобы имеющего места дублирования — можно нагородить ещё кучу подобных словосочетаний. Недостойно измышление, что разговоры об объединении идут уже 20 лет. Умные, ответственные таких разговоров не вели — свидетельствую.

Зачем объединять старейшие библиотеки — культурные символы двух столиц?

— Начать общественное обсуждение на тему объединять или не объединять, — значит начать разговор о том, а нужны ли нам главные хранители нашей исторической памяти и сколько нам их нужно. Но дико из уст недавнего директора Российской национальной библиотеки Вислого слышать, что многовато что-то их по ходу нашей истории образовалось. Вон, смотрите, в богатой Дании объединяют, и в Финляндии тоже, и в Германии объединили (последнее, правда, было почти 30 лет назад, когда две Германии объединились и молодую маленькую фээргэшную нацбиблиотеку пришлось объединить со старой огромной гэдээровской).

Две наши библиотеки — важные символы величия России, ничуть не менее важные для национального сознания, чем 28 панфиловцев. К тому же эти символы абсолютно исторически бесспорные.

Широкая общественность пока ещё не знает и не может знать о том, что немало разрушительных идей, видных только глубоким, но притихшим профессионалам, в последнее время уже реализовано. Возник даже термин «разбиблиотечивание России».

Евгений Водолазкин, писатель, ведущий научный сотрудник «Пушкинского Дома» (ИРЛИ, Санкт-Петербург):

— Известие о планируемом соединении РГБ и РНБ достигло Пушкинского Дома, и мы обсуждали его с коллегами в отделе древнерусской литературы, который долгие годы возглавлял Д. С. Лихачёв. И у нас оно не вызывает ничего, кроме недоумения. Зачем нужно создавать единую мегабиблиотеку? Никаких аргументов в пользу мы не нашли. Зато есть огромное количество аргументов против. Сейчас в эти две библиотеки поступают обязательные экземпляры. Маловероятно, что в случае объединения они будут поступать и в Москву, и в Петербург. Вероятно, они пойдут в Москву. Российская национальная библиотека в Петербурге является гордостью страны и прежде была Императорской публичной библиотекой. В Петербурге сильное научное сообщество, не слабее, чем в Москве. Но дело не отношениях Москвы и Петербурга, а в том, что это пагубно отразится на Российской национальной библиотеке. Это как в известном анекдоте об английском газоне, который нужно поливать и подстригать сто лет, чтобы он стал тем, чем является. А русская пословица гласит: «Не мудрено голову срубить, мудрено приставить». Если РНБ станет филиалом РГБ, будет разрушена многолетняя, двухвековая культурная традиция. Это будет вредно как для Питера, так и для Москвы. И в целом для России. Если мыслить в этих категориях, то следующим шагом будет соединение Третьяковки с Русским музеем. Заодно можно объединить «Спартак» с «Зенитом». 

И тогда будет полное «единство»!

Из первых уст

Александр Вислый, директор Российской национальной библиотеки:

— Я утверждаю, что создание единой электронной национальной библиотеки — дело даже не сегодняшнего дня, а уже вчерашнего. Этим нужно заниматься активно и продуманно. Какая разница для читателя, который заходит в интернет в поисках нужной книги, где эта книга находится: на сервере РГБ или РНБ? Ему важно книгу найти и получить к ней доступ в электронном виде. Это же касается единого электронного каталога. Читатель должен иметь возможность, обратившись в единый электронный каталог, узнать, где находится необходимая ему книга, в каком количестве экземпляров и так далее.

Что касается административного объединения двух библиотек, то решение этого вопроса не наша прерогатива. Мы можем это обсуждать, говорить «за» и «против», но решить этот вопрос имеет право только правительство РФ.

Наша задача — создание объединенных электронных библиотек. У нас есть несколько проектов — обязательный электронный экземпляр, создание реестра «Фонды книжных памятников» и т. д. Но в основном этим занимается РГБ, а нужно, чтобы занимались обе национальные библиотеки.

Александра Аракелова, директор департамента науки и образования Минкультуры России:

— За последние два года библиотечная отрасль получила мощный импульс к развитию: Министерством культуры РФ был утверждён Модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки, цель которого — создание на базе библиотек культурно-просветительских центров. Также были внесены изменения в два федеральных закона («О библиотечном деле» и «Об обязательном экземпляре документов») в части создания государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека» и обязательного предоставления издательствами электронного экземпляра документов в Российскую государственную библиотеку и ИТАР-ТАСС. Реализация этих документов требует нового взгляда в первую очередь на деятельность двух федеральных национальных библиотек (РГБ и РНБ). При этом они являются получателями и обязательного экземпляра печатных изданий. Чтобы обеспечить для граждан быстрый доступ к ресурсам этих библиотек, требуется пересмотреть условия формирования каталогов, в том числе электронных, а также библиотечных фондов, исключая дублирование и используя единые программные носители. Объединение электронных ресурсов двух библиотек — непростой вопрос, который требует детального профессионального обсуждения. Укрупнение библиотек — мировая тенденция. К примеру, крупнейшая в Скандинавии Датская королевская библиотека, включившая в себя фонды библиотеки Копенгагенского университета, фонды Датской национальной библиотеки естествознания и медицины. Опыт укрупнения использовали в свое время и в Великобритании, и в Германии.