В ближайшее время запланировано заседание Правления Российской библиотечной ассоциации, на котором планируется обсудить ситуацию, сложившуюся вокруг Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки. В штаб-квартиру РБА уже поступают мнения членов Правления в ответ на обращение вице-президента РБА
С. Д. Бакейкина.
Вице-президент С. Д. Бакейкин:
«А. И. Вислый как руководитель такого учреждения национальной памяти, такой махины, как РНБ, не должен прятаться за спину анонимного начальства и перепихивать на него всю ответственность. Если на него кто-то (пусть всё-таки скажет, кто) так уже сильно давил, пусть скажет, объяснил ли он этому человеку, что из этой затеи ничего не выйдет, что эта идея вредоносна, антигосударственна, что в любом случае сначала идёт профессиональное обсуждение, а потом уже по его результатам вносится министру культуры предложение, за которое надо нести ответственность — административную, профессиональную, моральную. Хотя, по сути, никакого здесь профессионального обсуждения не требуется.
Любому честному и психически здоровому профессионалу и так понятно, что объединять ТАКИЕ библиотеки нельзя, потому что есть история, традиции, особенности технологий, внутренней структуры, задач и т. д. Пусть А. И. Вислый покажет письмо, которое он вместе с В. И. Гнездиловым написал В. Р. Мединскому. Это ведь не их душевный междусобойчик, это государственное дело, и оно несекретное. А. И. Вислый должен нести ответственность за свои предложения В. Р. Мединскому, а В. Р. Мединский — за свои предложения Д. А. Медведеву».
Вице-президент С. С. Дедюля:
«Я считаю, что объединение таких крупнейших ведущих библиотек не только нашей страны, но и мира в одну совершенно нецелесообразно и, как показывает опыт объединения крупных региональных библиотек с другими областными библиотеками, практически не приносит никакой ни экономической, ни социальной пользы и выгоды. Как правило, такое объединение приводит к тому, что утрачивается богатейший опыт работы по многим направлениям деятельности одной из библиотек. Можно без труда догадаться, какая из библиотек пострадает больше всего...
Моё глубокое убеждение, что объединение двух библиотек в одно крупное учреждение ещё больше усилит тот механизм разрушения, которому мы сами и способствуем. Прежде чем выходить с таким обращением в Министерство культуры, необходимо было проработать этот вопрос не только с коллективами двух уважаемых библиотек, но и с библиотечным сообществом России, для которых эти библиотеки являются не только методическими центрами. Они являются культурным, образовательным и информационным достоянием нашей страны. Думаю, что большинство сотрудников этих библиотек и наших коллег тоже выказались бы против процесса объединения».
Член Правления С. А. Басов:
«Я уверен, что сама постановка вопроса об объединении двух национальных библиотек порочна в своей основе и противоречит “Основам государственной культурной политики”. Ни у кого нет истинной точки отсчета, на которую можно опереться, чтобы объективно взвесить все “за” и “против”. У этой проблемы не может быть технико-экономического обоснования, она не имеет технократического измерения, так как историко-культурное наследие живёт в гуманистических координатах. В стране отсутствует государственная концепция развития библиотечного дела, что фактически отдаёт перспективы развития отрасли в руки чиновников, которые действуют без учёта мнения профессионального сообщества. Мы живём в условиях тотального “диктата учредителей”, теряя в год примерно по 800 общедоступных библиотек. На региональном уровне уже “сливают” областные библиотеки в общее юридическое лицо: универсальные научные, детские, юношеские, для слепых. Какой фантастический сигнал для собственного произвола получат те чиновники, которые относятся к библиотечному достоянию так же, как в Министерстве культуры Российской Федерации…».
Член Правления Т. Я. Кузнецова:
«Я считаю, что долг нашей Ассоциации — выразить свое мнение относительно выдвинутого предложения об объединения двух главных библиотек страны. Сама мысль о слиянии РНБ с РГБ мне представляется кощунственной. РНБ не просто библиотека. Это символ становления и укрепления российской государственности, символ российской культуры. Это первая публичная библиотека России. Она своеобразный документный мемориум не только России, но и мирового значения (коллекции Дидро, Вольтера, восточные рукописи). Библиотека не одно столетие формировала свои уникальные коллекции, имеет свои традиции, свою профессиональную школу. РГБ, созданная значительно позднее, тоже имеет свой уникальный облик, свои культурно-исторические особенности.
Объединение, безусловно, нанесет (не может не нанести, если не сразу, так позже) значительный урон этим двум библиотекам как самостоятельным культурным объектам. А устранение определённого дублирования некоторых функций и экономия на этом финансовых средств представляется несравнимым с неизбежными потерями. Даже в самые тяжёлые периоды истории России ни у кого из руководителей не возникало этой буквально преступной мысли о слиянии двух великих библиотек страны. Кроме того, учитывая масштабы территории России, особенности её культурно-этнического ландшафта, наша страна достойна иметь две библиотеки в статусе национальных. И зарубежные практики для России в этом вопросе не пример. Неубедительными представляются и аргументы, связанные с НЭБ и обязательным экземпляром. Так что я категорически выступаю против слияния РГБ и РНБ и поддерживаю всех коллег, высказавшихся против этого антикультурного акта».
Член Правления И. С. Пилко:
«Не является ли сложившаяся ситуация достаточным основанием для созыва внеочередного заседания Правления РБА? Вероятно, не все члены Правления смогут собраться в одном месте, но сегодня реально организовать их дистанционное участие в заседании. Хотелось бы иметь информацию из первых уст, а не в изложении коллег, интерпретации электронных СМИ и социальных сетей. Лично я возражаю против любых радикальных инициатив, которые выдвигаются без убедительной аргументации и предварительного обсуждения в профессиональном сообществе».
Штаб-квартира РБА
26.01.2017
