Сначала, об объединении — сама идея не выдерживает критики. Я не вижу ни одного аргумента в пользу подобного решения, и не думаю, что они есть в том таинственном письме.

А. М. Мазурицкий и три наших доктора наук ясно изложили позицию профессионального сообщества. Если утечка информации о письме была попыткой понять, какова будет реакция на подобный проект, то реакция ясная и однозначная. 

Теперь о том, что происходит с нами. Новой информации (кроме того, что будет создана комиссия по данному вопросу) нет, журналисты прибавляют абсурда, вроде вопроса о том, чтобы свозить книги в одну библиотеку. А мы плавно перешли на личности, сначала авторов письма, а затем и друг друга, и спорим уже в лучших традициях наших политических ток-шоу.

Коллеги, сохраните силы и единство позиций на те случаи, когда действительно это понадобится.

Михаил Афанасьев, директор РГИБ:

https://www.facebook.com/groups/169569279812005/

Ведущий библиограф Российской национальной библиотеки Никита Елисеев считает возможное слияние беспрецедентным случаем, подобного которому не было ни в одной стране. По словам библиографа, главный аргумент генерального директора Российской национальной библиотеки Александра Вислого о необходимости создания объединенного электронного каталога несостоятелен, поскольку даже самостоятельный каталог РНБ работает очень плохо, постоянно зависает, так что обслуживать читателей приходится по старинке.

В этой ситуации объединение каталогов может только усугубить проблему, тем более что структура РГБ и РНБ разная, и унифицировать каталог чрезвычайно сложно. По словам Никиты Елисеева, московская РГБ уже пострадала от преобразований Александра Вислого, например, были случаи, когда читателям, которым нужны газеты 1920-х годов, приходится приезжать за ними в Петербург.

По мнению библиотечных работников, причина объединении двух крупнейших библиотек страны одна — желание сэкономить деньги. При этом ни у кого нет сомнения, что в случае объединения в библиотеках пройдёт ещё одна волна сокращений, в результате пострадают читатели.

Доктор филологических наук, профессор Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена Александр Кобринский обращает внимание на то, что финансирование библиотек и так резко сокращается, например, Российская национальная библиотека в Петербурге лишилась подписки на научные и литературные журналы. В случае объединения с Российской государственной библиотекой она наверняка лишится обязательного экземпляра книг, то есть будет разрушена система, существовавшая со времён Екатерины Второй.

Противники объединения библиотек задаются вопросом, какой в этом смысл, если фонды всё равно находятся в разных городах, ведь никто не будет налаживать доставку книг из Петербурга в Москву и обратно. Библиотекари уверены, что в случае объединения в России больше не будет двух крупнейших библиотек — петербургская превратится в филиал московской.

http://www.svoboda.org/a/28267636.html

Сообщения о грядущем объединении Российской государственной и Российской национальной библиотек вызвали возмущение научного сообщества и рядовых граждан. Критики этой инициативы Министерства культуры справедливо видят в ней удар по культурному и научному потенциалу страны.

Что делать, если кардинально улучшать ситуацию в той или иной сфере не удаётся, а имитировать бурную деятельность зачем-то нужно? История современной России даёт на это универсальный ответ: заняться показным реформированием. Или, как теперь принято говорить, оптимизацией. Вариантов здесь много: слияние и разъединение структур, перераспределение полномочий и, наконец, урезание расходов и сокращение штатов. Естественно, всё это под разговоры о «повышении эффективности».

Но, как доказала практика последних 25 лет, ничего, кроме вреда, эти подходы принести не могут. Бездумно разрушая системы, складывавшиеся на протяжении десятилетий, а то и столетий, чиновники вместо пресловутого роста эффективности добиваются обратного результата. Это хорошо видно на примере реформ системы образования и здравоохранения, а также ударов по Российской академии наук, которые продолжаются до настоящего времени.

Стало известно об очередной «оптимизации» сомнительного свойства. Ряд информационных ресурсов сообщил о грядущем объединении Российской национальной библиотеки (РНБ, г. Санкт-Петербург) и Российской государственной библиотеки (РГБ, Москва). Отметим, что слухи об этом впервые появились ещё год назад, когда директор РНБ А. Лихоманов был снят с должности. Это произошло при непосредственном вмешательстве министерства культуры России. В частности, директора обвинили в затягивании строительства нового корпуса библиотеки. Сам Лихоманов объяснял это недостаточным государственным финансированием.

Директором РНБ был назначен прежний руководитель Российской государственной библиотеки А. Вислый. Сразу после этого в одном из интервью он заявил, что не видит ничего страшного в объединении РГБ и РНБ. Прозвучал и конкретный пример — слияние национальных библиотек ФРГ и ГДР после объединения Германии. Как обычно, нам навязывают чужой опыт, не просчитав, какие последствия это будет иметь.

Впрочем, тогда слухи о слиянии библиотек не получили подтверждения. Теперь же СМИ ссылаются на декабрьское письмо В. Р. Мединского к главе правительства Д. А. Медведеву, в котором он просит удовлетворить предложение директоров РНБ и РГБ А. Вислого и В. Гнездилова об объединении.

Первое, что обращает на себя внимание — это кулуарность подготовки к реформе. Судьбу двух крупнейших библиотек России (фонд РГБ составляет 45 млн, РНБ — 36 миллионов единиц) решают без привлечения общественности. А ведь будущее этих хранилищ многовекового культурного богатства имеет важнейшее значение для научной и образовательной сфер страны. Решать их судьбу в тайне от граждан неприемлемо. О крайне неоднозначных планах министерства культуры население должно узнавать не из-за утечек в СМИ.

Элемент секретности в продвижении чиновничьих инициатив сам по себе наводит на недобрые мысли о том, что главной целью слияния является вовсе не польза для обеих библиотек. Это становится очевидным при анализе возможных последствий реформы.

Тексты двух документов — обращения Вислого и Гнездилова, а также письма Мединского Медведеву — так и не опубликованы. Но аргументация их известна благодаря журналистам. Во-первых, инициаторы утверждают, что объединение РГБ и РНБ позволит создать крупнейшую в мире национальную библиотеку. Но, простите, зачем это нужно? К чему нужна подобная гигантомания? Тем более, что фонды библиотек и без того весьма завидны. Да и речь всё-таки идёт о двух учреждениях, расположенных в разных городах.

России нужны не «супербиблиотеки», а улучшение работы действующих, нужны гарантии сохранения и развития имевшегося у них потенциала. А то, что авторы реформы не ставят перед собой столь необходимой цели, говорит следующий аргумент, который выдвигается как наиболее важный. Инициаторы объединения прямо утверждают, что слияние библиотек позволит вдвое сократить количество поступающих в них обязательных экземпляров печатной продукции. Это, в свою очередь, решит проблему нехватки площадей для хранения литературы. То есть будет меньше книг — потребуется меньше помещений. Вот вам логика абсурда вместо логики созидания, вместо строительства новых книгохранилищ.

Чем это обернётся? Тем, что либо в Москве, либо в Санкт-Петербурге не окажется новых книг и периодических изданий. Они просто перестанут поступать. Это автоматически снизит статус двух частей новой «единой библиотеки». Надо ли объяснять, насколько осложнит это работу исследователей и просто читателей? А ведь обе столицы являются научными, культурными и образовательными центрами России!

Существует и другая опасность. РНБ и РГБ — это библиотеки, которые аккумулируют всю издаваемую в стране печатную продукцию. Чиновники вдруг посчитали это дублирование излишней тратой средств. А ведь оно просто необходимо. Памятуя о чудовищном пожаре в библиотеке ИНИОН РАН в январе 2015 года, совершенно очевидно, что именно дублирование страхует нас от возможных трагедий, от безвозвратных потерь библиотечных единиц.

Наконец, проектом реформы предлагается существенно сократить число сотрудников и тем самым сэкономить 120–150 млн руб. в год. Этот порочный подход является «каиновой печатью» российской власти, привыкшей мерить всё и вся деньгами. Но подобная «экономия средств» может иметь роковые последствия для науки, культуры и других сфер общественного устройства.

И РГБ, и РНБ являются столпами научно-культурного потенциала страны. Первая из них основана в 1862 году, вторая — в 1795-м. Слияние неизбежно подкосит один из этих столпов, нанеся ущерб всей стране. Скорее всего, в большей степени пострадает фонд нынешней РНБ в городе на Неве.

Кроме того, предлагаемый шаг входит в противоречие с Федеральным Законом «О библиотечном деле». А в нём чёрным по белому написано: «Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью». Не менее важен другой пункт Закона: «Изменение формы собственности указанных библиотек, их ликвидация либо перепрофилирование не допускаются; целостность и неотчуждаемость их фондов гарантируются».

Но ни законы, ни интересы страны чиновников не останавливают. За минувшие четверть века количество библиотек в России значительно уменьшилось — 

с 57,2 тысячи в 1992 г. до 38,9 тысячи в 2015 году. Причём динамика не улучшается. Как сообщила совсем недавно Счётная палата, в 2014 г., объявленном «Годом культуры», число библиотек в России сократилось на 340 единиц, а читателей — на 524 тыс. человек.

Здания библиотек являются лакомыми кусками для нечистых на руку чиновников и бизнесменов. Уничтожая средоточия знаний, они размещают в них госучреждения, магазины и развлекательные центры.

Разные библиотеки регулярно сталкиваются с различными проблемами. 

В течение длительного времени книгохранение во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М. И. Рудомино было закрыто и опечатано службой судебных приставов на том основании, что помещения не оборудованы системой противопожарной безопасности. Есть сложности с пополнением фондов этой библиотеки новыми книгами.

Нельзя не вспомнить и о решении Департамента культуры города Москвы списать 5 млн «невостребованных» книг из столичных библиотек. Это произошло в начале 2016 г. и вызвало много критики. Действительно, даже если есть книги, которые читатели не спрашивают годами, это не означает, что все они безынтересны как часть культурного наследия страны.

Таким образом, проблем у государственных библиотек достаточно. Не лучше ли чиновникам решать именно их, в не создавать новые сложности через «реформирование»?

Болезненные изменения уже и так коснулись национальных библиотек — РГБ и РНБ. В последней произведено критическое сокращение штата нескольких отделов — информационно-библиографического (ИБО), отдела библиографии и краеведения (ОБИК), а также отдела обработки и каталогов. В итоге, по словам специалистов, срок от момента поступления книги в библиотеку до возможности её получения читателем составляет в некоторых случаях до полутора лет.

Российская государственная библиотека из-за дефицита помещений арендует склад в Можайске, где книги содержатся в обычных ящиках. О какой сохранности можно говорить в этих условиях? Библиотекам очень нужны новые помещения. Но правительство постоянно ссылается на отсутствие средств. Однако, как показывает практика, этот недостаток является весьма выборочным. Например, на строительство «Ельцин Центра» в Екатеринбурге из бюджета было выделено 7 млрд рублей. Теперь эта организация занимается тем, что открыто пропагандирует антисоветизм и русофобию. 

К примеру, предлагает реабилитировать власовских преступников.

Узнав об объединении РГБ и РНБ, специалисты стали активно выступать против. Министерство культуры просто обязано к ним прислушаться. Иначе оно рискует получить упрёки в том, что действует против интересов сохранения культурного и научного потенциала страны.