Журнал для профессионалов. Новые технологии. Традиции. Опыт. Подписной индекс в каталоге Роспечати 81774. В каталоге почта России 63482.
Планы мероприятий
Документы
Дайджест
Архив журналов - № 1 (283)'17 - СЛОВО РЕДАКТОРА
«Так победим!»

Чуть раньше президент РБА В. Фирсов, заставив библиотечное сообщество поволноваться из-за долгого молчания, заявил, что «объединение библиотек в качестве одного юридического лица, с моей точки зрения, нецелесообразно», ведь «по большому счёту именно РНБ является неотъемлемым элементом российской цивилизации». Давайте вспомним, именно этот — историко-культурный — довод прозвучал в самых первых выступлениях уважаемых профессоров: А. Мазурицкого, А. Соколова, В. Леонова, Ю. Столярова. Два москвича и два ленинградца-петербуржца, чей общий стаж библиотечного служения чуть ли не равен возрасту РНБ! Именно они первые указали на саму абсурдность постановки вопроса об объединении национальных библиотек. Все, кто решил обнародовать своё мнение в СМИ, выразили свою позицию однозначно: «Мы против слияния!» 310 сотрудников РНБ направили письмо Президенту РФ с просьбой разобраться в создавшейся ситуации и защитить Национальные библиотеки от некомпетентного административного вмешательства.
Объединить РГБ и РНБ, с позиции закона, можно путём слияния (создав новое юридическое лицо), либо присоединения. В реальности может произойти очередное столичное «поглощение». Петербургу достанется «хвост» новой организации. РНБ в своём статусе перестанет существовать, закончится её 200-летняя история как национальной библиотеки нашей страны. Многие читатели и учёные не хотят этого допустить. Петиция «Против уничтожения Российской национальной библиотеки» набрала в интернете около 7000 подписей. Специалистов, готовых публично поддержать идею слияния РНБ и РГБ, пока не нашлось.
В ряде субъектов РФ процесс «оптимизации» путём присоединения детских, юношеских и библиотек для слепых к центральным универсальным библиотекам активно идёт последние годы. Без какого-либо привлечения к обсуждению научной и библиотечной общественности. Ведь закон не требует обоснования решений, принимаемых учредителями в рамках своей компетенции. Социальные нормативы, подготовленные Минкультуры для регионов, позволяют сократить на 30–40% сеть муниципальных библиотек в стране. Кому нужна подобная библиотечная политика?
Так, можем ли мы быть уверены в том, что принятие «закрытого» решения стало невозможным? 
Александр Вислый в своём интервью радио «Эхо Москвы» прямо сказал: «…то, что обсуждается общественностью, это тоже очень хорошо. Это готовит почву к каким-то здравомыслящим, правильным решениям, которые будут приниматься на самом высоком уровне». О каких правильных решениях может идти речь на правительственном уровне? Если об объединении электронных ресурсов, использовании единых технологических решений и координации научной деятельности, то эти вопросы в компетенции РГБ, РНБ и Министерства культуры, которое выполняет функции и полномочия учредителя, закреплённые Правительством в уставах Библиотек. «Нужно ли административное объединение, это вопрос не моей компетенции, это вопрос компетенции самого Правительства, даже не Министерства культуры. Вот пусть оно и решает», — говорит А. Вислый. Но до сих пор нет ответа на простой вопрос: с каким предложением руководители РГБ и РНБ изначально обратились к председателю Правительства, какое предложение просил поддержать В. Мединский премьера? Увы, эта «точка отсчёта» всей проблемной ситуации так и не предъявлена обществу. 
Зато объявлено, что в Правительстве создаётся межведомственная рабочая группа, которая рассмотрит перспективы развития двух национальных библиотек. Это означает, что альтернатива между «слиянием» и «самостоятельностью» двух национальных библиотек не снимается с повестки дня… 
Так, — победим? 
Сергей Басов,
заведующий научно-методическим отделом РНБ, член Правления РБА



Тема номера

№ 4 (286)'17
Рубрики:
Рубрики:

Анонсы
Актуальные темы