Предметом моих впечатлений выступает одно из центральных событий конференции — «День российских библиотек». В этом году непосредственное участие в подготовке и проведении Дня российских библиотек приняла Российская библиотечная ассоциации (РБА). Можно считать, что РБА полномасштабно дебютировала на крымской конференции.
Впервые День российских библиотек был посвящён обсуждению негосударственных, но очень важных вопросов. Тема 2008 года — «Развитие негосударственного сектора в библиотечной сфере России». Эта новаторская тема возникла в результате трёхстороннего переговорного процесса между РБА, Федеральным агентством по культуре и кинематографии (ФАКК), оргкомитетом конференции. Она потребовала определённых усилий по разработке тематики и привлечению видных специалистов, которые выступили со следующими докладами: В. К. Николаева «Государство и библиотечное сообщество: грани сотрудничества»; В. Н. Зайцев «Стратегия развития Российской библиотечной ассоциации»; Я. Л. Шрайберг «О состоянии и развитии негосударственных информационно-технологических объединений библиотек»; Е. Ю. Гениева «“Институты”, “Центры” и “Фонды” в библиотеках как новые формы партнёрских проектов»; В. Р. Фирсов «Перспективы развития саморегулирования в библиотечной общественно-профессиональной среде».
Раскрытию особенностей работы ведущих некоммерческих организаций в сфере библиотечного и книжного дела были посвящены следующие выступления: Е. И. Кузьмин рассказал о деятельности консорциума в поддержку библиотек — МЦБС, Фонда информационного общества, Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»; М. А. Веденяпина осветила работу Фонда «Пушкинская библиотека»; Н. С. Литвинец поделилась новыми проектами «Российского книжного союза»; уверенно заявила о себе Русская школьная библиотечная ассоциация. Её президент, Т. Д. Жукова, представила свои соображения о развитии общественно-государственного управления в сфере образования (в контексте школьных библиотек).
«Перспективам развития библиотечных общественных структур» были посвящены отдельное заседание и свободная трибуна, куда были специально приглашены руководители региональных библиотечных обществ и ассоциаций. Среди них: Библиотечная ассоциация Республики Карелия, Петербургское библиотечное общество, Ассоциация библиотекарей города Кургана, Тверское библиотечное общество, Некоммерческое партнёрство «Кузбасские библиотеки»… Следует отметить, что ФАКК по рекомендации РБА оплатил приезд в Крым руководителей Карельской ассоциации и Тверского библиотечного общества. С. А. Басов выступил с презентацией нового проекта, осуществляемого в партнёрстве РБА и РНБ — «Библиотечное дело и гражданское общество»1.
Ну вот, информационно-официальное вступление сделано, можно переходить собственно к впечатлениям. А это задача довольно трудная: как одному из организаторов мне, конечно, хочется похвалиться, правда и есть чем. Более 150 человек приняли участие в Дне Российских библиотек, что при насыщенной параллельными мероприятиями программе конференции весьма неплохо. Впервые на столь представительной конференции в течение целого дня обсуждались вопросы участия негосударственных организаций в жизни библиотечной системы страны. Надо отдать должное ФАКК (Т. Л. Маниловой и В. К. Николаевой), руководству РБА (В. Н. Зайцев), организационному и программному комитетам Конференции (Я. Л. Шрайберг, Е. И. Кузьмин), поддержавшим эту идею… Так с чего же начать?
Впечатление первое, технологическое
Негосударственный сектор библиотечного дела в настоящее время представлен различными типами организаций. Наиболее сильными сегодня стали те организации, которые смогли предложить библиотекам современные информационно-библиотечные продукты и инновационные программы. Прежде всего, это информационно-технологические объединения библиотек федерального и регионального уровней. Библиотеки добровольно объединяются в целях координации и кооперации отдельных функций — в корпоративные сети и некоммерческие партнёрства. Наиболее яркие представители этой когорты негосударственных организаций — ЛИБНЕТ и АРБИКОН, предлагающие библиотечной системе страны высокие информационные технологии. Они хоть и некоммерческие по своему статусу (то есть не ставят своей основной целью извлечение прибыли), но активно работают на рынке информационных продуктов, в создании которых участвуют и сами библиотеки. Их функции понятны библиотекам, активность и отдача подобных организаций неуклонно возрастает год от года. Аналогом федеральных (вертикально ориентированных) технологических объединений на региональном (и межрегиональном) уровне выступают корпоративные библиотечные сети. Они могут быть самостоятельными юридическими лицами и объединять (по горизонтали) библиотеки одного или нескольких регионов, могут функционировать на базе центральной библиотеки субъекта федерации, или становиться частью регионального библиотечного общества. Последний вариант, с нашей точки зрения, весьма перспективен. Ряд регионов идут именно по этому пути.
Впечатление второе, социокультурное
Чтобы понять логику развития организаций, в основе деятельности которых лежат не технологические продукты, а социально-культурные идеи (по широкому кругу вопросов развития библиотечного дела) и направленные на их реализацию программы, присмотримся к двум известным организациям. Это Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, характеризующийся повышенной активностью в последние годы, и некоммерческий фонд «Пушкинская библиотека», отмечающий в этом году свое десятилетие (если вести отсчёт с времени запуска одноим`нного Мегапроекта Института «Открытое общество»). Особенность деятельности этих организаций — инициация идей и создание на их основе крупных проектов, которые поддерживаются государством и корпоративными спонсорами. Это позволяет им вовлекать в орбиту своих проектов на инициативной и конкурсной основе сотни и даже тысячи библиотек. Подобных негосударственных организаций, ориентированных практически полностью на библиотечное дело, в стране немного. Да и найти их можно только на федеральном уровне, в Москве. Региональный уровень пока что не может похвастаться попечителями (включая государство), спонсорами и меценатами, без финансового участия которых развитие подобного типа организаций просто невозможно.
Их будущее мне видится в виде крупных грантодающих фондов, которые так необходимы нашим библиотекам после «ухода» из России Фонда Сороса (Института «Открытое общество»), деятельность которого на переломе общественно-политических устоев страны помогла многим библиотекам сформировать современные профессиональные установки, а иногда и просто выжить.
Краткое отступление: После создания Общественной палаты РФ поддержка институтов гражданского общества в нашей стране постепенно входит в орбиту приоритетов государства. (Можно спорить, насколько это хорошо или плохо в принципе, но в авторитарной системе управления, в которой мы живём, я склонен пока что оценивать деятельность Общественной палаты скорее со знаком плюс). Этим необходимо активно пользоваться и в библиотечной сфере. Решусь рекомендовать МЦБС и «Пушкинской библиотеке» активнее налаживать контакты с Общественной палатой РФ с целью вхождения в число организаций (НКО-операторов), уполномоченных государством проводить конкурсы на получение государственных субсидий для оказания проектной грантовой поддержки в интересах развития библиотечного дела в стране.
Полагаю, следует присмотреться и к новым законам в сфере НКО, а именно к ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Обратиться к идее эндаумента (целевого капитала), широко используемого в практике некоммерческих организаций Европы и США, предложила Общественная палата РФ. Это весьма эффективная форма работы со средствами доноров, которая позволяет создавать долгосрочную основу для формирования крупных организаций некоммерческого сектора, привлекать ресурсы для финансирования социально-ориентированной проектной деятельности. Сфера образования (крупнейшие университеты), в отличие от культуры, уже формирует свои фонды целевого капитала. Правда, надо сказать откровенно: найти первоначальный капитал — дело весьма непростое…
Впечатление третье, организационно-управленческое
Здесь я бы выделил два доклада, которые взаимно дополняли друг друга: доклад В. Н. Зайцева, посвящённый стратегии развития РБА, и доклад В. Р. Фир-сова, в котором рассматривалась сравнительно новая идея — использование метода саморегулирования в общественно-профессиональной среде.
РБА готовится отметить своё пятнад-цатилетие. Возраст для общественной организации (в нашей стране) вполне солидный. Есть что осмыслить из сделанного и наметить стратегические ориентиры. Развитие механизмов саморегулирования и может, с нашей точки зрения, рассматриваться в качестве одной из стратегических задач общественно-профессиональной системы управления библиотечным делом в лице РБА и региональных обществ и ассоциаций.
В основе метода саморегулирования лежит совокупность локальных актов, регулирующих определённые виды профессиональной деятельности членов какого-либо организационно оформленного профессионального сообщества, в нашем случае — членов РБА. Хотя, полагаю, можно расширить поле профессионального саморегулирования до всего библиотечного сообщества. Ведь принимаемые РБА общественно-профессиональные акты (они имеют рекомендательный характер) адресуются всему профессиональному сообществу. Перечислим основные:
• Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря (1999 г.);
• Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки (2001 г.);
• Российские правила каталогизации (2002 г.);
• Манифест РБА о публичной библиотеке (2003 г.);
• Руководство по краеведческой деятельности центральной библиотеки субъекта РФ (области, края) (2003 г.);
• Положение о порядке принятия заявительных, нормативно-рекомендательных и регулирующих актов РБА (2003 г.);
• Приоритеты развития РБА на 2005–2010 гг. (2005 г.);
• Руководство по краеведческой деятельности муниципальных публичных библиотек (централизованных библиотечных систем) (2005 г.);
• Базовые нормы организации сети и ресурсного обеспечения общедоступных муниципальных библиотек (2007 г.);
• Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки (новая редакция, 2008 г.).
По мнению В. Р. Фирсова, приведённые документы свидетельствуют о значительном развитии механизма саморегулирования в библиотечной профессиональной среде. Однако в какой мере библиотечная отрасль может стать саморегулируемой? Несомненно, при ответе на этот вопрос нужно исходить из того, что библиотеки обеспечивают конституционные права граждан на доступность благ культуры и информации и, следовательно, всегда должны оставаться в сфере ответственности государства. Следовательно, более точным представляется вести речь не о саморегулировании, а о СОрегулировании, как форме партнёрства общественных объединений и органов государственной власти. Передача государственных функций профессиональному сообществу может носить только частичный характер. В. Р. Фирсов полагает, что в сферу профессиональной ответственности библиотечного сообщества могут передаваться следующие функции:
• участие в разработке государственной политики и законодательства;
• экспертиза государственных актов;
• инициативная подготовка федеральных исполнительных актов с обязательным их рассмотрением в Министерстве культуры;
• формирование приоритетов и участие в адресном распределении средств по Федеральным целевым программам;
• лицензирование и сертификация отдельных видов профессиональной деятельности;
• сертификация и аккредитация деятельности по подготовке и переподготовке библиотечных кадров;
• создание профессиональных стандартов;
• консультирование органов государственной власти и управления по вопросам библиотечного дела.
Главное, чтобы передача функций (совместно с ресурсами для их реализации) от государства к общественно-профессиональным структурам постепенно принимала нормативный характер, а ещё лучше — была бы подкреплена соответствующими законодательными актами. Пока этого не произошло, развитие отношений партнёрства РБА и государства (в лице Министерства культуры) могло бы строится на основе специальных Соглашений (договоров) о делегировании общественности конкретных полномочий и соответствующем бюджетном финансировании государственно значимых функций.
Впечатление четвёртое, общественно-региональное
Начну с самого трудного вопроса, убедительный ответ на который мы ищем в течение почти уже двадцати лет: «Зачем и кому нужны библиотечные общественные структуры, что они могут дать обществу, библиотекам и библиотекарям?». Этот вопрос, даже если и не высказывается впрямую, то в качестве фона постоянно витает при любых обсуждениях роли библиотечной общественности. В начале 1990-х годов библиотечное сообщество живо откликнулось на демократические перемены в стране: многим казалось, что легко взять власть в свои руки и начать самостоятельно «рулить» библиотечным социальным институтом. Но не тут-то было: государство не стремилось передать часть своих функций вместе с ресурсами общественным силам в культуре, а просто стало «уходить» из отдельных отраслей социальной сферы, отказываться от своих социальных обязательств, не обеспечивать бюджетные учреждения необходимыми ресурсами. Государство перестало нуждаться в библиотеках в качестве основных каналов массового идеологического влияния, оно захотело стать «капиталистическим», а не «социально-культурным». А мысль о том, что именно библиотеки хранят память нации, что именно они являются основой национальной идентификации и важным общественным инструментом развития личности, новыми российскими чиновниками практически не была воспринята. И привычные библиотечные просьбы о помощи, ранее адресовавшиеся только государству, «ударили» по новорожденным библиотечным обществам и ассоциациям. Такой удар не все смогли стойко вынести: созданные на инициативной основе региональные общества и ассоциации, не имея реальной поддержки со стороны государства, спонсоров и меценатов, могли опираться только на собственные силы и… ресурсы библиотек, которые и стали теми донорами, от которых до сих пор зависит развитие библиотечных общественных структур. Но те, кто выжил, кто сумел не растерять боевого духа 1990-х, дают нам примеры, достойные подражания.
Тверское библиотечное общество, президент В. И. Верзилов: «Наше общество было создано одним из первых — в 1991 году. С тех пор оно является объединяющей и координирующей силой в работе библиотек независимо от их ведомственной принадлежности. Особенность ТБО — его членами являются только физические лица. Это позволяет вовлекать в орбиту деятельности общества любого работника, а не только руководящий состав библиотек. ТБО организует в Твери проведение “Общероссийского дня библиотек”, активно принимает участие в грантовых программах федерального и регионального уровней. Только за последние два года мы получили пять грантов, в том числе от Общественной палаты РФ…».
Некоммерческое библиотечное партнерство «Кузбасские библиотеки» представляет В. А. Гаврилко: «Учредителями партнёрства стали 10 организаций, среди которых библиотеки и образовательные учреждения. На сегодняшний день партнёрство включает 37 коллективных членов. Работает семь секций по направлениям, среди которых секции: автоматизации библиотечных процессов, формирования информационных ресурсов, краеведения, научно-методическая, секция обслуживания и т. д. Ежегодно проходят сессии партнёрства, которые посвящены наиболее актуальным и “горячим” проблемам. Мы активно лоббируем во властных структурах принятие региональных нормативных актов, документов по социальной защите персонала библиотек, проведение областных фестивалей, конкурсов, учреждение премий. В нашем активе фестиваль “Читающий Кузбасс”, сводный путеводитель ресурсов и услуг библиотек г. Кемерово, учреждена Библиотечная премия имени С. А. Сбитнева. Мы можем со всей ответственностью сказать, что с нашим участием вырабатывается и реализуется библиотечная региональная политика…».
Президент Петербургского библиотечного общества З. В. Чалова: «В мае 2009 года исполняется двадцать лет Петербургскому библиотечному обществу, первой общественной профессиональной организации библиотекарей в современной России. Вряд ли сегодня в нашей стране можно найти много общественных организаций и даже коммерческих предприятий столь почтенного (хотя и вполне молодёжного) возраста. Думаю, что двадцатилетний путь ПБО позволяет задуматься об особенностях существования библиотечной общественной организации в наших условиях… Мы готовимся к проведению Второго Петербургского Форума и приглашаем в гости все библиотечные общественные объединения России. Нам есть что обсудить. Наша главная цель — создание общественно-государственной системы управления библиотечным делом — ещё далека от своего воплощения…».2
Президент Ассоциации библиотек города Кургана Л. Е. Дорофеева: «Мы одни из старейших — родились в 1990 году, практически сразу после создания Ленинградского библиотечного общества. Ассоциация — член РБА с 1995 и ассоциированный член ИФЛА — с 1994 года. Наша деятельность была представлена на трёх сессиях ИФЛА. Наша Ассоциация объединила в своих рядах 130 библиотек из девяти систем и ведомств, 630 библиотекарей. Главное направление работы — это создание и совершенствование местной законодательной базы. Два года мы добивались принятия закона о библиотечном деле в Курганской области. Наконец, в 1997 году он был принят. Нам удалось отстоять раздел закона “Социальные гарантии библиотечных работников” в части гарантий выплаты ежемесячных надбавок за профессиональный стаж и дополнительных оплачиваемых отпусков. Мы активны не только профессионально, но и политически. В 2004 году провели успешную кампанию по выборам Президента нашей Ассоциации в Курганскую городскую Думу. Мы — везде: члены конгресса интеллигенции, члены координационного Совета женских общественных объединений области. Мы лоббируем, будируем, даже воюем. Удаётся не всё, но многое. Очень гордимся конкурсом профессионального мастерства “Лучший библиотекарь города”, возрождённым Ассоциацией. Конкурс решает задачу повышения престижа библиотечной профессии. Уже 114 библиотекарей всех систем и ведомств города носят это гордое звание… Я призываю создавать профессиональные библиотечные объединения во всех регионах. А если таковые уже есть, быстрее превращать их в полноценные субъекты гражданского общества. Почему это надо делать? Модель управления, в том числе и в библиотечном деле, явно движется в сторону саморегулирования. Организации будут сами разрабатывать нормы, нормативы, правила, стандарты своей деятельности, сами их внедрять, сами контролировать их выполнение. Хотелось бы, чтобы государство вместе с грузом обязанностей передавало нам и дополнительное финансовое обеспечение. А этого нам ещё предстоит добиваться общими усилиями…».
Что можно добавить к сказанному? Погода благоприятствовала отдыху, но мы самоотверженно работали. Ткали тонкую пряжу профессионального сотрудничества, баловали себя роскошью человеческого общения, искали и находили точки соприкосновения: друг с другом, городом и миром… В этом году гражданская тема в работе конференции КРЫМ-2008 стала звучать громче и увереннее.
Сергей Александрович Басов, кандидат педагогических наук, вице-президент Петербургского библиотечного общества, член Совета РБА
1 О проекте см.: Басов С. А. В поисках гражданского общества… // Библиотечное Дело. — 2008. − №8. — С. 36–40.
2 Зоя Васильевна Чалова не смогла приехать в Крым и выступить со своим докладом «К 20-летию Петербургского библиотечного общества», но любезно предоставила его в наше распоряжение. Мы надеемся, что в рамках подготовки к юбилею ПБО (май 2009 года), журнал «Библиотечное Дело» предоставит свою трибуну З. В. Чаловой для подробного рассказа о деятельности общества.