Профессиональному сообществу пора увеличить свой общественно-политический вес и переговорную силу, чтобы вести равноправный диалог с государством по стратегическим вопросам развития библиотечного дела.
В течение последних двадцати лет в российской политологии и социологии, пожалуй, нет более актуального термина, чем «гражданское общество». Российская политическая элита страстно желает, чтобы в стране развивалось гражданское общество. Выступая на Втором общероссийском гражданском форуме 22-го января 2008 года Д. А. Медведев убеждённо говорил, что «…открытый гражданский диалог для нашего общества чрезвычайно важен. Наше гражданское общество рождалось в противоречивых болезненных событиях последних двух десятилетий… Сегодня структурированное гражданское общество уже существует…».1
Формула гражданского общества
Из сферы политики «гражданская» специфика постепенно проникает в сферу культуры, в том числе в библиотечное дело. Специалисты соотносят библиотечную деятельность с феноменом гражданского общества, пытаются разобраться, как они взаимодействуют друг с другом. Свой взгляд на проблему высказывают такие известные специалисты, как В. Н. Зайцев, Я. Л. Шрайберг, В. А. Фокеев.2
Так, В. Н. Зайцев предлагает для размышления два зеркальных утверждения: во-первых, библиотека — это необходимое условие формирования гражданского общества; во-вторых, гражданское общество не может существовать без эффективно действующих библиотек. Получается так, что на библиотеках, в каком-то смысле, лежит обязанность «производить» гражданское общество. Верно ли это утверждение? Советские библиотеки действовали весьма эффективно (с точки зрения поставленных перед ними правящей партией задач), но вряд ли можно сказать, что они способствовали формированию в стране гражданского общества. Многие учёные полагают, что оно просто не могло развиваться в рамках тоталитарного строя. По мнению Я. Л. Шрайберга, западные страны сначала создали гражданское общество и только потом стали переходить к информационному. А мы, находясь всю жизнь в переходном периоде, вынуждены делать эти вещи параллельно. По Шрайбергу получается, что информационное и гражданское общество имеют одну и ту же природу. Так ли это? В. А. Фокеев в качестве информационной инфраструктуры гражданского общества рассматривает библиографическое пространство — среду генерирования и трансляции библиографического знания, обеспечивающего формирование и развитие гражданского общества. При этом он справедливо отмечает, что отличительные черты гражданского общества проецируются на библиографическое пространство. Это утверждение важно в методологическом отношении: только выявив сущность и отличительные черты гражданского общества как универсального феномена, мы можем грамотно проецировать их на явления библиотечно-библиографического характера. В противном случае искажённое представление о сущности гражданского общества будет привнесено и в библиотечный социальный институт.
Нам представляется, что поиск сущности гражданского общества следует вести в сфере общественных отношений, а именно в той их части, где люди совместными усилиями решают задачи по организации своего сосуществования. Мы полагаем, что в совокупности явлений, обозначаемых термином «гражданское общество», находит отражение важнейшее свойство любых социальных систем — их способность к самоорганизации.
Стоит только внимательно присмотреться к тому, какими способами люди решают стоящие перед ними общие задачи, и мы с неизбежностью увидим, что они это делают только двумя способами — на основе принуждения или путём переговоров (взаимной договоренности, сотрудничества). При этом договорённости между людьми могут быть только двух типов: договорённость о взаимных действиях (правах, обязанностях, функциях) и договорённость об эквивалентном обмене (купле-продаже). Из этих социальных отношений и «вырастает» всё многообразие форм организации жизни социума на всём протяжении его исторического развития. Это очень важное утверждение, которое говорит нам о том, что жизнь общества базируется только на трёх (всего на трёх!) типах общественных отношений: принуждении, коммерческой сделке и добровольном сотрудничестве.
Отношения подчинения (иерархии, принуждения) исторически первичны, они восходят к сословно-иерархическому принципу организации социальной жизни с присущим ему насилием человека над человеком. С течением времени люди осваивают новые практики организации совместной жизни и отказываются от принуждения как основного способа решения общих проблем, они «передают» эту функцию (на основе норм права) государству. Так возникает институт государственного регулирования отношений в обществе (это принуждение, основанное на законе). У общества на определённом этапе его развития появляется цивилизованная «государственная сила», опирающаяся на правовую систему. Это вездесущая «рука государства» — властная вертикаль, не позволяющая нам безнаказанно нарушать права друг друга. Важно подчеркнуть, что отношения подчинения лежат в основе деятельности не только государства, но и всех организационных структур общества.
Из договорных отношений эквивалентного обмена вырастает рыночный механизм с его основным инструментом регулирования свободных экономических отношений между людьми — методом купли-продажи. Это «экономическая сила» самоорганизации общества, в основе которой лежат экономические потребности и частная собственность как важное условие автономии личности. А из добровольной совместной деятельности людей по решению общих задач вырастают феноменологически чистые отношения сотрудничества. Такие отношения мы и называем гражданскими, это и есть та «гражданская сила» самоорганизации общества, которую можно назвать главной силой социального прогресса. Главной мы её считаем потому, что человечество со временем социально взрослеет и при решении своих задач всё большее предпочтение отдаёт методу сотрудничества, способствующему раскрытию сущностных сил человека, а не принуждению или коммерческой сделке. Свободное общество, основанное на добровольном сотрудничестве его членов — чем плох этот идеал для России?..
Позитивная трактовка понятия «гражданское общество» опирается на три главные ценности, необходимые для правовой организации жизни современного общества. Это — свобода (возможность беспрепятственно объединяться и действовать совместно с другими людьми на основе общих интересов); демократия (находить общими усилиями решение, устраивающее большинство и его исполнять;) равноправие члены любой «ячейки» гражданского общества, будь то клуб любителей фикусов или политическая партия, не могут находиться в отношениях подчинения, они всегда равны между собой).
Пожалуй, пора остановиться в этом процессе теоретического описания гражданского общества, чтобы не отпугнуть читателя. Повторим главное: гражданское общество с необходимостью даёт о себе знать везде, где люди добровольно объединяются ради достижения общих целей. Гражданское общество — это способ решения общих задач, основанный не на коммерческой сделке или принуждении, а на добровольном сотрудничестве. Для возникновения элементарной ячейки гражданского общества «необходимы» всего лишь два человека и общая цель, которую они хотят достичь совместными усилиями.
Отношения добровольного сотрудничества могут характеризовать не только людей, но и организации. Подобно людям, они постоянно вступают в описанные нами отношения. Это могут быть отношения подчинения (например, между учредителем и созданной им организацией) или коммерческая сделка (организации всё время что-то покупают и продают друг другу). Но это могут быть и отношения добровольного сотрудничества, когда несколько организаций (как минимум две) договорились о достижении общей цели и добровольно распределили между собой обязанности — без какого-либо принуждения и коммерческой выгоды. Таким образом, отношения добровольного сотрудничества, возникающие между людьми, мы будем называть гражданскими отношениями, а подобные отношения между организациями — социальным партнёрством. Опираясь на сказанное, можно представить Гражданское общество в виде суммы отношений людей и организаций:
Гражданское общество = гражданские отношения + социальное партнёрство.
Этой «формулой» гражданского общества мы и будем пользоваться в дальнейшем. Она целостно описывает исследуемый феномен в системе социальных отношений, и удобна тем, что позволяет разграничивать человеческие и организационные факторы в развитии гражданского общества. Формула гражданского общества находит своё отражение и в двух основных типах негосударственных организаций: основанных преимущественно на индивидуальном членстве, и ассоциациях с коллективным членством, объединяющих юридических лиц.
Элементы гражданского общества в библиотечном деле
Российская библиотечная ассоциация (РБА) с момента своего основания привлекает внимание библиотечного сообщества к вопросам развития гражданских отношений в сфере библиотечного дела. В составе РБА действует Круглый стол «Библиотечные общества и ассоциации». В 2008 году совместно с Российской национальной библиотекой (РНБ) начато осуществление проекта «Библиотечное дело и гражданское общество». Он включает в себя исследовательские, методические и социальные компоненты. В ходе этого проекта реализуются две группы исследовательских задач:
• влияние институтов гражданского общества на библиотечное дело, т. е. на формирование и развитие гражданских отношений «внутри» самого библиотечного сообщества (гражданское общество «для Библиотеки»);
• влияние библиотечной деятельности на становление гражданского общества в стране, т. е. на формирование и развитие гражданских отношений в социуме методами библиотечного дела (Библиотека «для гражданского общества»).
К участию в проекте приглашены члены РБА, центральные библиотеки субъектов РФ, а также специалисты на инициативной основе, заинтересованные в разработке подобной тематики. С их помощью предстоит изучить тенденции развития гражданских отношений в регионах. Мы сознательно берём за основу проекта региональный уровень, так как, с нашей точки зрения, именно он способен дать реальную картину процессов самоорганизации библиотечных работников в целом по России.
В рамках первого этапа проекта внимание сосредоточено на решении научно-практических задач, связанных с формированием и развитием элементов гражданского общества в библиотечном деле. Мы разрабатываем концепцию институтов гражданского общества в библиотечной сфере, изучаем состояние общественных сил, действующих на федеральном и региональном уровнях библиотечной системы страны. На основе полученных результатов будут выработаны рекомендации по организации их деятельности.
До 2006 года в России изучение состояния гражданского общества на постоянной основе не проводилось. Такая задача была поставлена на государственном уровне только после образования Общественной палаты РФ. К настоящему времени опубликовано два ежегодных доклада, характеризующих состояние гражданского общества России в 2006 и 2007 годах3 и подготовленных в соответствии с Федеральным законом от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».
Уже в первом докладе отмечалось, что современное зрелое гражданское общество — это общество свободной самоорганизации людей. В широком смысле оно представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включённых в структуры государства, позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Было подчёркнуто, что особый интерес для развития страны представляют общественные силы, формирующиеся в сфере культуры. Вместе с тем, как отмечается в докладе 2007 года, в настоящее время не существует полноценного регулярного мониторинга развития НКО в сфере культуры. Научное и профессиональное сообщество уделяет ему мало внимания.
Наш проект призван хотя бы частично восполнить этот пробел применительно к библиотечной сфере. Изучение общественных сил предполагает создание их примерной типологии. Нами предложена следующая классификация, позволяющая анализировать общественные библиотечные структуры на региональном уровне:
1. Самостоятельные библиотечные объединения, созданные по инициативе библиотек и/или библиотечных работников:
1.1. Региональное (межрегиональное) объединение (общество или ассоциация) универсального характера, объединяющее работников и/или библиотеки всех типов и видов субъекта РФ или его части (города, района). (Например: Петербургское библиотечное общество, Библиотечная ассоциация республики Карелия, Ассоциация библиотекарей города Кургана, и т. п.).
1.2. Межрегиональные (региональные) объединения библиотек и/или библиотекарей, в основу которых положены какие-то отдельные признаки (регион, тип библиотеки, категория специалистов и др.). (Например, Клуб директоров юношеских библиотек Сибири, Содружество Павленковских библиотек,
и т. п.).
1.3. Корпоративные библиотечно-информационные объединения (системы, сети, консорциумы, партнёрства) организационно-технологического характера, членами которых являются библиотеки субъекта РФ:
1.3.1. Объединения федерального уровня. (Например, членство региональных библиотек в ЛИБНЕТ, АРБИКОН, ассоциации ЭЛБИ, и т. п.).
1.3.2. Объединения межрегионального и регионального уровня. (Например, членство в консорциуме «Черноземье», КОРБИС, Ярославской корпоративной библиотечной сет, и т. п.).
2. Членство библиотек в федеральном общественном объединении (обществе, ассоциации) работников культуры, искусства, библиотечного, информационного, архивного дела и т. п. (Например, в РБА, Русской школьной библиотечной ассоциации, библиотечная секция в составе регионального отделения Российского творческого союза работников культуры, или участие в работе такого отделения без образования специальной библиотечной секции).
3. Общественные органы, объединяющие специалистов и/или библиотеки в регионе (городе) по функциональному признаку (методическое объединение, совет по комплектованию, совет директоров) и/или по типу библиотек (методическое объединение вузовских, школьных, публичных… библиотек). (Например, Зональное объединение библиотек вузов Восточной Сибири на базе библиотеки Иркутского государственного университета, Совет директоров республиканских библиотек при директоре Национальной библиотеки республики Бурятия).
4. Коллегиальные межведомственные органы, созданные при (на базе) органов власти для решения вопросов развития библиотечного дела в субъекте РФ. (Например, Библиотечно-информационный совет при правительстве, при губернаторе, мэре, комитете по культуре, и т. п.).
5. Общественные органы (в том числе Попечительские советы, Фонды), созданные специально для поддержки библиотек (библиотечных проектов) в регионе (или при центральной библиотеке субъекта федерации), опирающиеся на авторитет (общественный или государственный статус) лиц, способных оказать поддержку библиотекам и библиотечной профессии. (Например, аналогичные Обществу друзей Российской национальной библиотеки, Общественному комитету содействия развитию библиотек России (на базе Российской государственной библиотеки)).
6. Членство региональных библиотек (обществ, ассоциаций) в международных профессиональных объединениях. (Например, в ИФЛА, Российском отделении Международной ассоциации музыкальных библиотек, архивов и информационных центров, и т. п.).
7. Иные виды общественных органов или некоммерческих негосударственных организаций (объединений), созданные в субъекте федерации (или членство в них) с целью развития (поддержки) библиотечного дела. (Сюда могут быть отнесены различные виды (в том числе действующие без образования юридического лица) общественных объединений: фонды, некоммерческие партнёрства, и т. п.)
В настоящее время сбор данных по регионам, начатый в марте 2008 года, продолжается. Следует отметить, что активность и интерес центральных библиотек субъектов федерации к гражданской тематике пока в целом не высок и существенно различается по регионам. На 1 мая 2008 года информация получена из 33 регионов России. Хотелось бы отметить центральные библиотеки таких регионов, как Карелия, Кемеровская и Омская области, проявившие высокую заинтересованность в проводимом исследовании. Выявляются регионы, которые самостоятельно ведут изучение гражданской активности местного библиотечного сообщества. Например, в Омской области на базе муниципальных библиотек проведено интересное исследование «Публичная библиотека как ресурс формирования гражданского общества» (Омская ОНБ имени А. С. Пушкина, инновационно-методический отдел, главный библиотекарь О. С. Картоножкина).
Полученные данные позволят создать общую картину гражданской активности библиотечного сообщества в регионах России. Следующий шаг — углублённое изучение региональных библиотечных организаций, которые, с нашей точки зрения, являются основной гражданской силой библиотечной отрасли. Их пока немного, и они демонстрируют разные подходы к своему организационному строению. Одни из них объединяют людей, другие — только организации, третьи считают правильным применять принцип смешанного членства. Вопрос о членстве (индивидуальном или коллективном) говорит о многом: одно дело создавать условия для профессиональной консолидации и гражданской самореализации конкретных людей, и несколько иное — налаживать профессиональное партнёрство среди организаций. Изучить опыт создания и деятельности библиотечных сообществ в регионах России, разработать рекомендации в помощь созданию новых и повышению эффективности ныне действующих общественных структур — такова одна из приоритетных задач проекта.
Полученная из регионов информация позволит подготовить справочник «Общественно-профессиональные библиотечные объединения в Российской Федерации». Инициативу по выпуску подобного издания РБА уже проявляла, но в силу разных причин эта работа не была завершена. Планируется издать справочник уже в 2009 году.
Гражданский голос библиотечного сообщества
Мы надеемся, что проект не только внесёт свой вклад в решение научно-практических задач, но и станет катализатором общественно-профессиональной активности библиотечных работников. Почему библиотекари традиционно продолжают ждать стратегических импульсов для развития собственной отрасли только от государства и не стремятся сформировать и отстаивать свою позицию? Можно ли говорить о том, что у библиотекарей должен прорезаться собственный общественно-профессиональный гражданский голос? Такой, чтобы он мог быть услышан государственной властью и органами местного самоуправления, и от которого нельзя было бы с легкостью отмахнуться. Почему мы никак не можем добиться, чтобы авторитет библиотечного сообщества в стране возрастал? Как увеличить переговорную силу профессионального сообщества? Если мы не умеем умножать социальный капитал своей профессии, то неминуемо рискуем остаться на обочине приоритетов общественного развития страны, продолжим быть (и сознавать себя) объектами, а не субъектами управления библиотечным делом.
Не секрет, что Круглый стол РБА «Библиотечные общества и ассоциации» не пользуется повышенной популярностью среди участников ежегодных конференций РБА. Хочется расширить аудиторию лиц, заинтересованных в развитии гражданских аспектов нашей профессии. В 2008 году организовано совместное заседание с секцией центральных библиотек субъектов федерации и секцией публичных библиотек. Это не только наиболее влиятельные секции в РБА, они — основные «держатели» ресурсов, необходимых для функционирования библиотечных обществ в регионах. От позиции директоров центральных библиотек почти полностью зависят судьбы региональных обществ и ассоциаций. Ведь нельзя назвать простым совпадением, что почти все ныне действующие объединения возглавляются директорами центральных библиотек. Это уже почти судьба!..
Впервые с тематикой развития некоммерческого сектора в библиотечном деле заявляет себя РБА на 15-й Международной конференции «Крым-2008». В этом году она посвящена теме «Библиотеки, информация и образовательные технологии в гражданском обществе». Проведение «Дня российских библиотек» совместно с Федеральным агентством по культуре станет для РБА важной пробой сил на этом авторитетном международном форуме. Негосударственный сектор библиотечного дела, с нашей точки зрения, вступил в этап своего активного развития. Начали действовать экономические механизмы сотрудничества с государством, книжным бизнесом, исследовательскими центрами. Самодеятельные организации находят свои ниши в библиотечном пространстве. Негосударственный сектор производит современные высокотехнологичные информационные продукты (ЛИБНЕТ, АРБИКОН и др.), инициирует крупные проекты (например, «Создание центров толерантности» Института толерантности, «Школа библиотечного лидерства» Фонда «Пушкинская библиотека» и др.), и даже программно-идеологические продукты национального масштаба, выходящие далеко за пределы собственно библиотечного дела. К последним относится, например, «Национальная программа поддержки и развития чтения», разработанная совместными усилиями Российского книжного союза и Межрегионального центра библиотечного сотрудничества при поддержке государственных структур. Это представляется важным свидетельством профессиональной зрелости некоммерческого сектора. Надеемся, что гражданская тематика на Крымской конференции логично дополнит профессиональную и станет важным шагом в укреплении и развитии негосударственной составляющей в сфере библиотечного дела.
Если на сегодняшний день такие рычаги управления, как право и финансы находятся полностью (в соответствии с действующим законодательством) в руках государства, то третий рычаг — профессиональная идеология — должен находиться в руках библиотечного сообщества. Концепции, стратегии и программы — главные интеллектуальные инструменты профессионалов. Но и этого сегодня уже недостаточно. Необходима гражданская консолидация профессии, чтобы отстаивать свои концепции, приоритеты и стратегии, свой взгляд на будущее библиотечного дела. На федеральном уровне многие организации в сфере культуры начинают нащупывать пути для широкой консолидации. Так, на международной конференции «EVA 2007» было решено учредить постоянно действующий Координационный Совет ведущих общественных организаций и объединений в сфере культуры и образования. Его задача — формирование культурной политики и координация практической деятельности государственных органов, ведущих общественных объединений и учреждений культуры в области создания и сохранения цифровых информационных ресурсов по культурному и научному наследию. Но в целом интеграционные процессы в среде негосударственных организаций пока ещё не стали значимым фактором российской культурной политики.
Год 2007 мы прожили под знаком повышенного внимания со стороны государства, его первых лиц к проблемам библиотечного дела. Но сейчас возникает ощущение, что политические призывы о необходимости преодоления «упадка библиотечного дела», о возрождении библиотек «на новой основе» могут остаться лишь бойкими предвыборными лозунгами и не перейти в фазу кардинальных решений. Чтобы этого не произошло, крупнейшие библиотечные форумы должны стать эпицентрами публичной библиотечной политики, где обсуждаются наиболее острые вопросы развития отрасли. Пора профессиональному сообществу увеличить свой общественно-политический вес и переговорную силу, чтобы вести равноправный диалог с государством по стратегическим вопросам развития библиотечного дела, в результате которого будут приниматься согласованные решения.
Сергей Александрович Басов, кандидат педагогических наук, член Совета Российской библиотечной ассоциации, вице-президент Петербургского библиотечного общества
1 Российская газета. — 2008, 23 января.
2 Зайцев В. Н. Информатизация как один из инструментов формирования гражданского общества // Зайцев В. Н. Библиотечная сфера в период преобразований: 1985–2005 гг. Факты, события, люди: размышления руководителя. — М., 2006; Шрайберг Я. Л. Роль библиотек в преобразовании гражданского общества в информационное // НТБ. — 2000. — №4. — С. 83–92; Фокеев В. А. Библиографическое пространство гражданского общества // Библиография. — 2000 —№2. — С. 7.
3 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006 год. — М.: Общественная палата РФ. — 2006. — 133 с.; Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2007 год. — М.: Общественная палата РФ. — 2007. — 71 с.