В этом году академические библиотеки отмечают две даты: 35 лет со дня образования Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) в Москве и 50-летие ГПНТБ СО РАН в Новосибирске.
Казалось бы, сроки «жизни» центральных академических библиотек не так велики, но «предыстория» этих библиотек весьма интересна. Почти 75 лет назад началась деятельность Сектора Сети специальных библиотек Академии наук, ставшего родоначальником БЕН, и прошло уже 90 лет с момента создания библиотеки, возглавляющей огромный Сибирский регион. Академические библиотеки были фундаментом отечественной науки, и в то же время они отражают уровень её развития: в начале были книжные собрания, с которыми работали учёные, затем рождались новые идеи, создавались новые инструменты и методики для их проверки, по итогам работы публиковались новые книги. Наука и библиотека развиваются в ходе научного познания, и нельзя описать библиотечное обслуживание науки в отрыве от задач и структуры Академии наук, особенно в сложных условиях проведения реформ. Поскольку в последние годы принципиально изменились приоритеты и технологии информационного обслуживания в академических библиотеках, формы их работы по информационному обеспечению научной и образовательной деятельности РАН, мы рассмотрим историю БЕН и её специальных библиотек с точки зрения уровня библиотечного сервиса. Для этого вернёмся к истории, в которой, как известно, заложены корни и проблем, и достижений.
У истоков
Российская академия наук относительно молода — ей менее трёхсот лет. В начале XVIII в. она начала создаваться как своеобразное «государство в государстве», где небольшое количество очень умных, любознательных и широко образованных людей получали всё необходимое для работы: от свечей и дров до уникальных приборов. Первые иностранные учёные, приехавшие в Россию, компактно проживали в двух домах, разделённых на отдельные квартиры разной площади для семейных и одиноких. Быт учёных был полностью обеспечен. Имелись обслуживающий персонал, переводчики и охрана, что в то время было совершенно необходимо, поскольку известные учёные приезжали с семьями, не зная языка и обычаев страны. Перед ними ставились три важные задачи: научные занятия (исследовательская работа), обучение способной молодёжи для нужд государственной службы и расширения научной деятельности, создание научной инфраструктуры и подготовка учебных курсов по своей отрасли знания на русском языке.1
Первой помощницей учёных была Библиотека (БАН), фонды которой являлись не только «коллекцией», но и рабочим местом для исследователей. В Библиотеке писали обзоры и комментарии к ним, переводили иноязычные тексты, составляли атласы, словари, определители растений и карты, готовили собственные научные труды и учебники. Библиотека участвовала и в издательской деятельности Академии наук, и в распространении научной и учебной книги, и в международных связях, и эта деятельность помогала комплектованию её фондов.2 Поскольку из-за опасности пожаров топить печи и работать при свечах в Библиотеке опасались, был выделен и перевезён в комнату по месту жительства учёных небольшой подсобный фонд из наиболее востребованных книг.3 Это позволяло учёным работать с книгами не только при свете дня, избавляло от необходимости добираться в Библиотеку (на лодках) в плохую погоду. Видимо, после переезда Библиотеки в другое здание этот «филиал» закрыли, но, несомненно, это был высший уровень библиотечного сервиса, возможный в то время. Похожая форма компактного проживания учёных рядом с работой, образовательными учреждениями и библиотекой повторилась на новом этапе развития сети научных учреждений — в ХХ веке при создании академгородков и научных центров РАН в различных регионах страны.
Академия наук не была замкнутым кастовым учреждением, что видно по спискам принятых в академическую гимназию учеников: там были дети солдат, моряков, торговцев, были и дворяне. Продвигались те, кто усердно учился, имел способности к языкам, проявлял любознательность и смекалку. Постепенно знание языка, хорошее государственное обеспечение, высокие чины способствовали ассимиляции и встраиванию Академии наук в жизнь и повседневную деятельность государства: в XIX веке академики приравнивались к государственным чиновникам IV класса, а библиотекарь, если он не был академиком, — к VII классу. Учёные в это время получали не только жалованье и пенсию, но также имели государственную поддержку в виде казённых квартир и других «бонусов», в том числе, льготу, освобождающую от службы в армии лаборантов научных учреждений и помощников библиотекарей (образованные люди ценились государством и должны были приносить пользу на своём месте).4
В XIX веке сложилась система научных учреждений АН, что несколько отделило рабочие места учёных от Библиотеки. Многие научные дисциплины требуют наличия справочных материалов прямо «под рукой», поэтому в начале XIX века появились первые специальные (отраслевые) библиотеки в научных учреждениях Академии наук.5 Их задачей было вновь соединить книгу и рабочее место учёного, поэтому с самого начала их создания информационный аспект обслуживания был важнее мемориального собирания коллекций. Начальный фонд этих библиотек включал различные справочники, определители, атласы, словари, постоянно востребованные на рабочем месте, а также академические журналы и другие научные издания, в том числе иностранные. Эти библиотеки подчинялись БАН, их фонды отражались в её каталогах. Таким образом, в структуре БАН зародился новый вид библиотек — специальные, и новый вид библиотечной структуры, который широко распространится по всей стране в последней трети ХХ века — ЦБС.
Из Ленинграда в Москву — и до Памира
После эпохи революционных преобразований в 1934 г. Академия наук СССР во главе с Президиумом и рядом институтов переехала из Ленинграда в Москву. С ними приехали и библиотеки, работу которых надо было организовать на новом месте. Эту задачу и должен был решать созданный при БАН небольшой сектор (МОБАН), вскоре получивший постоянное название — Сектор Сети специальных библиотек АН СССР. В отличие от БАН, Сектор был нацелен на формирование отраслевых фондов, поскольку предполагалось перевезти значительную часть универсального фонда БАН в Москву. Этот проект обсуждался в течение нескольких лет. БАН уже в то время располагала большим и очень ценным собранием документов, к тому же она создавалась как единое целое, поэтому можно только порадоваться, что её фонды не были разделены между городами и библиотеками, а уникальное научное собрание сохранилось в его историческом единстве.
Сектор Сети имеет интересную и богатую историю, подробно отражённую в выпусках сериального издания «Библиотеки АН СССР и АН союзных республик» (после распада СССР — «Библиотеки Российской академии наук»), издававшегося в 1948–1990 гг. Сектор централизованно занимался комплектованием, каталогизацией, МБА, методической помощью, библиографической и издательской поддержкой академических библиотек, включённых в его сеть. А их было немало: с 11 библиотек в 1934 г. их число выросло за тридцать лет до 250 специальных библиотек.6 Эти библиотеки находились по всей территории СССР: освоение территорий Сибири и Дальнего Востока, эвакуация научных институтов в Поволжье и Сибирь в годы войны, политика по развитию национальных филиалов и академий в союзных республиках, — все эти факторы в совокупности сформировали разветвлённую систему научных учреждений и обслуживающих их библиотек. Даже в научных экспедициях (в полевых условиях!), на исследовательских судах АН, на горных сейсмических и метеорологических станциях работали небольшие библиотеки, входившие в систему Сектора Сети. Его расположение в Москве, где выбор книг был наиболее широким и сходились пути из всех регионов, увеличивало транспортную доступность «точек» в Хороге (Памир), Магадане, Крыму, Владивостоке, Хабаровске, Новосибирске, Свердловске и т. д., давало возможность наиболее полного комплектования научной книгой даже очень удалённых библиотек. Партии книг отправлялись самолётами в посёлки, до которых значительную часть года нельзя было проехать автотранспортом. Благодаря активной работе Сектора на протяжении почти сорока лет, сети академических библиотек Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН имеют хорошо укомплектованные фонды. Даже в настоящее время значительная часть этой литературы востребована учёными. Специальные библиотеки, расположенные в зданиях академических НИИ, позволяли очень оперативно выдавать нужную литературу и экономить время учёных. Этот фактор библиотечного обслуживания чрезвычайно высоко оценивается академическими читателями.
Создание БЕН — новые задачи
Отсутствие центрального универсального по тематике фонда вынуждает библиотеки комплектоваться смежной по профилю литературой, затрудняет обслуживание учёных пограничных специальностей, создаёт трудности в работе новых институтов, ещё не имеющих собственных библиотек. С годами появилась необходимость в чистке фондов от малоспрашиваемых изданий, которые ещё не утратили своей научной ценности, и в создании депозитария. Постепенно усложнялась ситуация с комплектованием зарубежных изданий. Так, в 1930-е, 40-е и 50-е гг., когда была реальна военная угроза, для Академии выделялись достаточные средства на зарубежное комплектование. Даже во время Великой Отечественной войны в библиотечные фонды поступало значительное число зарубежных научных журналов, которые везли окольными путями с военными транспортами и поставками по ленд-лизу. Ведущие иностранные журналы в это время комплектовались без лакун. В 1960-е гг. начинается сокращение средств на зарубежное комплектование для академических библиотек, в 1970-е гг. оно становится очень болезненным. Поэтому в начале 1970-х гг. назрел вопрос о реорганизации библиотечного обслуживания учёных в Москве. Президент АН СССР академик М. В. Келдыш принял решение о создании новой центральной научной библиотеки, которая должна была работать с самой крупной в стране библиотечной сетью и повысить уровень обслуживания учёных.
Новая библиотека не должна была повторять исторический опыт БАН. Исходя из информационной ситуации, которая складывалась в это время в Академии наук и в западном мире, предполагалось создать современную библиотеку, ориентированную на информационное обслуживание. В Академии наук успешно работал ВИНИТИ, предлагая учёным дистанционные формы информирования: подписку на реферативные издания и заказы на копии публикаций по почте. Фундаментальная библиотека по общественным наукам уже была реорганизована в ИНИОН, распространяла по подписке библиографические указатели и обслуживала учёных в читальных залах, соединяя библиотечное и информационное обслуживание. Академии наук требовалась естественнонаучная библиотека, но с широким спектром информационных и библиотечных услуг, чтобы обеспечить высокий уровень сервиса для учёных. Если в институты научной информации учёный сам обращался за обслуживанием, и оно не всегда было быстрым, то новая библиотека должна была предложить читателям оперативное информационное обслуживание на рабочем месте.
В апреле 1973 г. первый директор БЕН Александр Григорьевич Захаров открыл новую Библиотеку по естественным наукам, организованную на базе Сектора сети специальных библиотек АН СССР. Сам А. Г. Захаров профессионально никогда не был связан с библиотечными учреждениями – это был артиллерист, участник Великой Отечественной войны, генерал-лейтенант в отставке, кандидат технических наук. Его организационные способности ярко проявились при строительстве космодрома в Байконуре, и когда эта задача была успешно решена, М. В. Келдыш предложил ему возглавить организацию и строительство новой библиотеки АН. Строительство нового библиотечного здания так и не состоялось, хотя был выделен участок рядом с ИНИОНом и выполнены проектные работы — не было финансирования. Но Библиотекой по естественным наукам А. Г. Захаров руководил более 30 лет. Он обладал умением хорошо разбираться в ситуациях, использовать нетрадиционные формы и методы работы, чётко ставить цель и планомерно достигать её. Для новой библиотеки он выбрал два перспективных направления развития: автоматизацию библиотечных процессов и создание многоотраслевого фонда иностранной литературы, обеспечивающего информацией все основные научные направления АН. Это был стратегически правильный выбор, обеспечивший библиотеке уже с первых лет её работы лидирующие позиции в библиотечном деле. Выбор был подкреплён созданием научных секторов и отделов, нацеленных, в том числе, на аналитическую работу со статистическими данными, показателями, процессами. Таким образом, управление библиотекой и её сетью имело обратную связь и динамично корректировалось.7
В это время значительные по объёму фонды иностранной литературы были в Государственной библиотеке им. В. И. Ле-нина, ВГБИЛ, ГПНТБ, ЦНСХБ, ЦНМБ и других библиотеках Москвы. Казалось бы, что нового могла предложить БЕН своим учёным? Однако у фундаментальной науки есть информационные потребности, которые не учитывались публичными библиотеками. Длительные поездки в библиотеки и многочасовое ожидание выполнения заказов были для учёных огромным минусом. Поэтому требовалось разработать новые подходы к комплектованию и организовать удобную для учёных систему оперативного обслуживания, экономящую их время. Решение было найдено: планомерное комплектование ведущих научных изданий (как книг, так и журналов) на основе экспертной оценки учеными издательской продукции и ежегодного анализа читательского спроса. Система экспертной оценки была построена по отраслевому принципу — учёные из московских НИИ оценивали библиографическую информацию о новых книгах по профильной научной дисциплине. Но учёный мог предложить для приобретения любое издание, что позволяло проследить междисциплинарные связи. Оценки определённым образом суммировались и издания делились на три группы: рекомендованные в фонд БЕН (междисциплинарные по тематике), заказанные в фонды специальных библиотек (отраслевые), не заказанные для ЦБС. Последующий анализ читательского спроса на издания (с учётом тематики, хронологии и некоторых других факторов) давал объективную информацию о реальной научной ценности издания, выраженной в запросах учёных.
При помощи этих двух научных инструментов в течение нескольких лет была скорректирована подписка на иностранные журналы, объём и состав международного книгообмена, разработана оптимальная тематическая модель фонда. Комплекс этих мер, дополненный активной работой с зарубежными издательскими домами, позволил сформировать в 1980-е гг. лучший в Москве многоотраслевой фонд научной зарубежной литературы, что многократно отмечалось учёными самого высокого уровня. Для полного «читательского счастья» библиотека активно развивала копирование публикаций из своих фондов, чем очень активно пользовались и московские ученые, и командированные из других городов. Поэтому всем специальным библиотекам выделялся определённый лимит на копии, которым могли пользоваться учёные институтов.
Автоматизация библиотечных процессов
В начале 1970-х гг. автоматизация библиотечных процессов понималась достаточно узко. В то время в библиотеках ещё не было специалистов, умеющих объяснить логику и технологию библиотечных процессов и задач программистам и техникам. Не было и группы технических специалистов, знающих особенности библиотек, умеющих формализовать сложные комплексы технологических задач и объяснить библиотекарям, как нужно работать с техническими средствами. В это время в Академии наук автоматизированных библиотек не было, ИНИОН делал первые шаги в создании автоматизированной системы каталогов. Поэтому создание в 1974 г. отдела автоматизации в БЕН являлось новым и достаточно смелым шагом. В отдел пришёл, а в 1979 г. и возглавил его, молодой кандидат наук Николай Евгеньевич Каленов, со временем ставший вторым директором БЕН РАН (в настоящее время — доктор технических наук, профессор). Н. Е. Каленов и собранная им команда отнеслись к своей задаче творчески: они разработали проект системы, которая должна была на первом этапе комплексно охватить центральную библиотеку, а на втором этапе – включить в автоматизированную систему (АС) библиотечную сеть Москвы и ближайших научных центров Подмосковья.
В отечественных библиотеках подобные сложные проекты, комплексно включающие библиотечную технологию, не разрабатывались. В достаточно короткие сроки началась автоматизация отдельных библиотечных процессов, которая потребовала нового методического обеспечения, разработки машиночитаемых бланков и форм различных документов, стандартных для разветвленной библиотечной сети, переобучения библиотекарей и многого другого. Итогом многолетней работы стала новая электронная технология, комплексно охватывающая все стороны библиотечной деятельности — АС НАУКА.8, 9 Она обеспечивает процессы централизованного комплектования (подписку на журналы, заказы на книги, распределение, финансовую отчетность, учет отказов и др.), каталогизации (включая систематизацию по УДК), МБА, обслуживания читателей, методического обеспечения библиотек сети и ряд функций управления, связанных со сбором и анализом статистики, формированием планов и отчётов и т. п. Сейчас идёт работа по включению в АС НАУКА на основе типовых программ ряда библиотек сети. В этих библиотеках нет технических специалистов, поэтому БЕН РАН не только предоставляет программное обеспечение, но также обучает библиотечный персонал и обеспечивает постоянное сопровождение рабочих процессов совместно с техническими службами НИИ РАН, в помещениях которых работают специальные библиотеки.
Автоматизация библиотечной технологии позволила сократить ряд операций и процессов, и это давало новые возможности повысить оперативность обслуживания. Однако качество библиотечной работы определяется не только скоростью, но и полнотой выполнения запросов, и сервисом для учёных, выраженным в более широком спектре услуг, приближении их к рабочему месту, снижении трудозатрат читателя на «добывание» полезной информации. Именно этими путями развивалась система информационно-библиотечных услуг в ЦБС БЕН: расширялись предложения по информационному обеспечению и сокращались сроки выполнения заказов. Мы не будем подробно рассказывать о разнообразных формах избирательного распространения информации (ИРИ) и других видах услуг, предлагаемых центральной и специальными библиотеками. Отметим только два принципиальных момента: во-первых, многие формы информационного обслуживания читателей были централизованы (хотя всегда имело место и децентрализованное обслуживание), а во-вторых, в 1980-е гг. по инициативе БЕН было положено начало корпоративной и региональной кооперации (в частности, с ВИНИТИ, ГПНТБ и др.).
Во второй половине 1980-х гг. в ЦБС БЕН был разработан внутренний «стандарт» на информационное обслуживание, определявший круг обязательных видов и форм библиотечного обеспечения учёных, в зависимости от размера и штата специальной библиотеки.10 Этот методический документ фиксировал уровень, который гарантировал учёным определённый набор услуг в «маленьких» (штат до четырёх сотрудников), «средних» (до 8 сотрудников) и «больших» библиотеках. Такой подход позволял также увеличить помощь малым библиотекам, чтобы учёные всех институтов получали качественное обслуживание. Работа по информационному обеспечению науки поддерживалась и традиционными библиографическими средствами, причём, если картотеки и библиографические указатели составлялись в специальных библиотеках, то полиграфические работы централизованно выполнялись в типографии БЕН, что гарантировало их высокое качество.
Количество специальных библиотек в сети БЕН в определённый момент достигло 260 — это очень много, если с ними активно работать. Службы комплектования работали настолько хорошо, что помимо своей сети БЕН комплектовала ещё двадцать библиотек других ведомств, и было большое количество желающих войти в эту систему, но дальнейший рост сети мог снизить качество работы. В 1980-е гг. структурные реорганизации и увеличение самостоятельности Сибирского, Уральского и Дальневосточного отделений Академии наук позволили со временем перевести эти региональные сети на самостоятельное комплектование. Правда, были в их составе библиотеки, ещё долгое время получавшие литературу из БЕН, поскольку связь с Москвой была налажена лучше, чем с региональным центром. Таким образом, к концу 1980-х гг. библиотечная сеть сократилась примерно до 180 библиотек, из них около восьмидесяти находились в московском регионе и входили в состав ЦБС БЕН АН СССР.
В это же время проводилась большая работа по стандартизации и нормированию внутренних технологических процессов, сокращению времени на выполнение рабочих операций, снижению числа отказов читателям. Вся ЦБС рассматривалась как единая система, отдельные элементы которой дополняют и поддерживают друг друга, работающая с высокой степенью надежности. Фонды библиотек московского региона комплектовались как единый фонд, отражённый в сводном каталоге, которым мог пользоваться каждый сотрудник Академии наук, получивший в любой библиотеке ЦБС единый читательский билет. Информационная полнота системы была очень высокой — в это время средний объём отказов читателям составлял всего 4–5% (правда, надо учитывать наличие «скрытых отказов» в библиотеках: не нашёл в каталоге — не заказал — не зафиксирован отказ). Центральная библиотека работала в режиме оперативной «диспетчерской» — все отделы имели временные графики, основанные на недельных рабочих циклах, и плановые объёмы работ выполнялись за определённое количество рабочих дней или недель. Это позволяло чётко отслеживать прохождение партий литературы по «пути книги», каталожных карточек и заказов по МБА по всей технологической цепочке, оценить качество внутренней библиотечной работы в каждом отделе БЕН, а не только в отделах обслуживания. Таким образом, к концу 1980-х гг., отметив своё 15-летие, БЕН находилась на этапе активного развития и на подъёме своей деятельности.
Плюсы и минусы накануне эпохи перемен
Это вовсе не означает, что у центральной библиотеки и ЦБС в целом не было проблем. Наиболее острой из них была ежегодно ужесточавшаяся ситуация с комплектованием иностранной литературы. В научной библиотеке обязательно должны быть средства не только на хорошо известные научные журналы, но и на новые, только появившиеся профильные журналы и книжные серии, качество которых пока не известно. БЕН достаточно быстро лишилась этой возможности и в течение 1980-х гг. в специальных библиотеках шла постоянная работа по выявлению круга «ядерных» журналов и борьба за их приобретение. Покупка зарубежных книг в то время стала роскошью. БЕН стремилась приобрести нужную литературу с минимальными затратами и вела очень большую работу по экспонированию научных книг зарубежных издательств в Москве и крупных научных центрах. Итогом этой работы были привезённые издателями книги, которые дарили библиотеке. Очень быстро развернулась собственная служба МКО, помогавшая комплектовать ЦБС и библиотеки сети на периферии. Из этого источника иностранные издания получали институты, не имевшие валютных средств на комплектование.
Конечно, нехватка средств на иностранное комплектование не была проблемой одной библиотеки: во многом она связана с заметным расширением круга академических институтов и возросшими закупками дорогостоящего оборудования, что сокращало средства на информационное обеспечение исследований. Сменился состав Библиотечного совета при Президиуме АН — с момента его возникновения в первые годы ХХ века и на протяжении почти 70 лет библиотеками занимался один из вице-президентов Академии, но на рубеже 1980-х гг. ситуация изменилась в худшую сторону. Без внимания и целенаправленной поддержки можно быстро лишиться достигнутого, и постепенно это стало происходить с академическими библиотеками. Так, в конце 1980-х гг. системе БЕН не хватало средств не только на иностранное комплектование, но и на замену устаревшей вычислительной техники, расширение хранилищ и строительство депозитария. Однако ЦБС справлялась с этими сложностями, находя новаторские, оригинальные для того времени решения проблем. Например, в ЦБС БЕН была организована контролируемая система распределённого депозитарного хранения научной литературы, сохраняющая в академических библиотеках «единственный экземпляр» (в реальной практике — 2 экземпляра) ценных, но малоспрашиваемых изданий. Эта система позволяла сокращать дублетность малоспрашиваемой литературы, но не утрачивать информацию. Поэтому, обсуждая текущие проблемы на рубеже 1990-х гг., библиотеки ещё не знали, что находятся на этапе «борьбы хорошего с лучшим», — впереди предстоял очень тяжёлый период.
Людмила Игоревна Госина, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук, доктор филологических наук, Москва
* Продолжение в №19 (85)
1 Материалы для истории Императорской Академии Наук. Т.1: (1716–1730). — СПб., 1885.
2 История Библиотеки Академии наук СССР: 1714–1964 / С. П. Луппов, А. И. Копанев, М. В. Кукушкина и др.; Отв. ред. М. С. Филлипов. — М.; Л.: Наука, 1964. — 599 с.
3 История Библиотеки Академии наук СССР: 1714–1964. — М.; Л.: Наука, 1964. — С. 39.
4 Памятная книжка Императорской Академии наук на 1895 г. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1895. — 306 с.
5 Копанев А. И. Зарождение сети филиальных библиотек Академии наук СССР // 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: сб. докл. юбил. науч. конф. / АН СССР. БАН. — М.; Л.: Наука, 1965. — С. 285–298.
6 Гривков И. И. Сектор сети специальных библиотек Академии наук СССР за 30 лет // 250 лет Библиотеке Академии наук СССР: сб. докл. / АН СССР. БАН. — М.; Л.: Наука, 1965. — С. 78–98.
7 Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований / Н. Г. Алексеев, Л. И. Госина, А. Г. Захаров, Н. С. Солошенко; под ред. А. Г. Захарова; Рос. АН БЕН. — М., 1996. — 195 с.
8 Каленов Н. Е. Проблемы развития системы информационно-библиотечного обеспечения научных исследований РАН // 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН: сб. науч. тр. / РАН. — М., 2000. — С. 66–72.
9 Каленов Н. Е. Современные информационные технологии в деятельности БЕН РАН // Современные технологии в информационном обеспечении науки: сб. науч. тр. — М.: Науч. мир, 2003. — С. 9–18.
10 Виды информационно-библиографической работы, рекомендуемые библиотекам ЦБС БЕН АН СССР, в зависимости от штата / Сост. Т. М. Беляева, З. Г. Высоцкая, В. Б. Григорьева. — М., 1986. — 37 с.