Если блогерское движение будет шириться и крепнуть, если новые технологии библиотечной деятельности станут для библиотек привычными и естественными, насколько же интересное и творческое будущее может нас ожидать!
НеКонференция (http://www.npbau.ru/ne-conf) оставила после себя много тем для размышлений, но также позволила с интересом и новыми впечатлениями посмотреть вперёд.
Немного официальной статистики конференции
Итак — 7 секций, 79 докладов, сотни комментариев, обширная география участников (Россия, Украина, Белоруссия, ЮАР), около 150 участников финального вебинара, который закрывал работу конференции… К работе с удовольствием подключились как ветераны блогерского движения, так и новички. Обсуждения были полны энтузиазма, интереса, идей. О чём может говорить эта достаточно разнообразная статистика?
Во-первых, (и в-главных), о том, что существование библиотечных блогов в нашей стране становится по-настоящему важным, существенным фактом. И профессиональная среда не должна дальше его игнорировать, как поступают, к сожалению, ещё слишком многие библиотеки. Вероятно, две главные причины такого игнорирования — техническая и идеологическая. Обе причины, рискну утверждать, не являются неразрешимыми препятствиями для того, чтобы конкретная библиотека могла присоединиться к профессиональному сообществу, набирающему силу на просторах интернета.
Причина технического характера лежит, увы, в плоскости недостаточного финансирования и обеспечения библиотек соответствующим оборудованием. В этом случае не стоит забывать о простой истине: кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину. В отечественном библиотечном деле последних лет существует достаточно примеров остроумия и находчивости, проявленных библиотечными работниками для того, чтобы вытащить себя из социально-финансовой ямы. Мне хочется просто напомнить о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Библиотека не выживет, если не будет идти в ногу с цифровой эпохой. На мой взгляд, тут дело не столько в «противостоянии» книг на бумажных и цифровых носителях, сколько в готовности каждой конкретной библиотеки быть там, где настоящие и потенциальные читатели, а это на сегодняшний день значит — быть в интернете.
Причина идеологическая, связанная с нежеланием многих руководителей библиотек допускать их участие в виртуально-информационных проектах, как ни странно, тоже преодолима. На этот вопрос практически исчерпывающий ответ в ходе вебинара дала Е. А. Василькова, библиотекарь Библиотеки семейного чтения им. А. Николаева (г. Новочебоксарск). Её доклад называется «Шеф-барьер, или Инновационный потенциал руководителя» (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/162-2011-11-30-23-41-08). Главное — не бояться и просто начать действовать.
Блоги: эволюция или революция библиотеки?
Конференция ярко продемонстрировала доминирующую тенденцию развития современных библиотек. И это не намеченный кем-то «наверху» путь, это направление, которое диктуется библиотеке жизнью и воплощается «снизу». Примечательно и то, что конференция стала первым совместным проектом тех, кто называет себя библиотечными блогерами (а ведь блоги в библиотеках возникли не вчера), — и безо всякого специального договора. Значит, идея, что называется, витала в воздухе.
Другой любопытный момент: «блогерская» конференция состоялась тогда, когда зародилось уже мнение о том, что «блоги — вчерашний день библиотек». Наиболее прогрессивные библиотечные круги ушли далеко вперёд, о чём свидетельствуют хорошо продуманные системы представительств в интернете некоторых библиотек. Красивый и убедительный пример тому представил в ходе конференции Ю. И. Максименко, заместитель директора Гомельской областной универсальной библиотеки (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/157—l-r).
Ещё один проект, кажущийся настоящим прорывом в будущее по своему размаху, творческой свободе и… простоте воплощения (но не создания — тут надо освоить кое-какие технологии, не самые трудные, но всё-таки научиться надо), — Wiki-SibiriaDa (www.wiki-sibiriada.ru). Он основан на использовании вики-технологий и достоин самого внимательного изучения, в особенности состороны тех специалистов, которые работают с подрастающим поколением. В рамках проекта дети и взрослые создают интерактивное собрание статей по истории, географии, культуре, искусству и литературе Сибири. Можно разместить краеведческий материал соответствующей тематики, написать об истории своей семьи. В итоге, формируется огромный интеллектуальный портал, в котором соседствуют курсы обучения для библиотекарей и конкурсы для читателей, собираются всевозможные бук-трейлеры (небольшие видеоролики по мотивам книг, авторами которых могут быть как читатели, так и библиотекари), всевозможные новости творчества изобретательных вики-обитателей и ещё много интересного.
Все эти материалы связаны перекрёстными ссылками, что позволяет говорить о создании информационного массива, который со временем может стать уникальным. Так хочется сказать, что всё гениальное — просто. Этот проект великолепен. На НеКонференции Е. Г. Смутнева, главный библиотекарь Новосибирской Областной детской библиотеки им. А. М. Горького, представляла один из фрагментов этого глобального проекта под названием «Дети пишут историю» (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-05-09-59-28/177-2011-12-05-10-20-31). Заходите, изучайте опыт коллег, присоединяйтесь! Огромная ценность проекта в том, что он связан с историей — школьным предметом, который у современных детей вызывает почти священный ужас. Знаю по опыту, что многие нынешние ученики формулируют своё мнение об этом предмете коротко и чётко: «Историю выучить невозможно». А ведь это говорят те, кто встанет рано или поздно у руля нашего государства.
Однако, несмотря на впечатляющее технологическое разнообразие вариантов, библиотечные блоги, ставшие первым широко используемым ресурсом интернета, который библиотекари освоили без помощи специалистов-автоматизаторов, скорее всего, никуда не денутся. Ведь они представляют собой простую и очень удобную форму работы. Сегодня идут активные обсуждения сущности библиотечного блога, его формы и стилей ведения (обсуждения в секциях «Сайты — блоги — социальные сети»: http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-07-22-10-42; «Проекты для читателей и библиотекарей на страницах блога»: http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-07-08-51-04). Интересно, что сейчас, после нескольких лет активного библиотечного блогинга, часть участников обсуждений «зацепил» вопрос наличия комментариев в блоге. И мне кажется, что этот вопрос на самом деле глубже, чем просто «пишут нам в ответ или не пишут».
Интересный материал, обобщающий некоторые закономерности западной блогосферы (http://www.npbau.ru/ne-conf/2011-11-30-22-52-54/2011-12-01-00-05-41/159-2011-11-30-23-36-52), представила на вебинаре Л. А. Казаченкова, главный редактор журнала «Современная библиотека». Уже в течение её доклада в чате возникли первые реплики по поводу совершенно иного отношения к комментированию в западных блогах. Разница в следующем: отечественное блоговедение до нынешнего момента в большинстве своём исходит из необходимости «приучения» аудитории блога к комментированию материалов, видя в этом и показатель качества работы блога, и столь необходимую обратную реакцию, связь библиотеки с пользователями. Зачастую блогеры, невзирая на данные статистики посещений блога, большее значение придают наличию или отсутствию комментариев к «постам». Даже если статистика успокаивает: посещений достаточно. Западные блогеры не берут в расчёт реакцию посетителей. Есть комментарии — хорошо, нет — тоже хорошо! Главное — есть блог, благодаря которому необходимая информация донесена до адресата. В чём тут дело? В нашем «менталитете»? В нашей повышенной «сентиментальности»? Или — совсем не хочется так думать — в нашем «непрофессионализме»?
Мне кажется, в этом вопросе проявляется очень важная «идейная» составляющая отечественной библиотечной работы последнего времени: мы стремимся к тому, чтобы максимально «обиходить» нашего читателя (говорю, как библиотекарь, не один год посвятивший работе в отделе обслуживания). В нашей библиотеке (детской) особенно важно приветить, помочь сориентироваться, предложить максимум возможного и желаемого посетителям. И эту модель общения мы автоматически переносим в интернет: 1 комментарий = 1 отзыв. Ведь мы всё также работаем для читателей и пользователей, и нам важно понимать, что они думают о нас и как реагируют на нашу деятельность. Иначе как объяснить многочисленные книги отзывов и пожеланий, как виртуальные (на сайтах), так и реальные — на видной полочке в центральном зале библиотеки? Чтобы не быть голословной, я опросила участников группы НеКонференции в Фэйсбуке об их отношении к комментариям в блогах. Большинство ответивших склоняется к мысли о том, что комментарии являются «естественной необходимостью» для жизни блога, о том, что это «обязательный инструмент (механизм) работы», а также «одна из приятных сторон жизни блога» http://www.facebook.com/groups/105006176253782/203073909780341).
«Западный» вариант взбаламутил мысли отечественных блогеров, но всё-таки нам важно общаться с нашими пользователями. В принципе, в интернете каждый библиотекарь, занимающийся виртуальным проектом, волен выбрать свой способ, создать «модель» своей библиотеки. Но, разумеется, виртуальная и реальная модели в итоге должны совпасть.
Анализируя НеКонференцию и предшествующий ей период освоения библиотекарями виртуальной реальности, хочется обратить внимание на две вещи. Во-первых, при наличии у библиотек уже не только блогов, но и других виртуальных представительств, участники НеКонференции всё же предпочитают именовать себя «блогерами», а не, к примеру, «фэйсбучниками». И, во-вторых, блоги положили начало изменениям в профессиональном самосознании библиотечных специалистов в новейшее время. Степень «революционности» этих изменений, думаю, определить рано. Однако отметим, что именно блоги как инновационный вид деятельности в интернете удачно соединили в себе черты нашей библиотечной традиции работы с читателями и кардинальные, широко затрагивающие облик и дух современной библиотеки, преобразования.
Количество или качество?
Несколько последних лет библиотечное сообщество привыкало к виртуальным реалиям нашей новой жизни. Этот период можно отметить местами хаотичной деятельностью библиотек в интернете.
В самом деле: заведено много библиотечных аккаунтов на разных блогоплатформах, в их числе блоги на непрактичной платформе mail.ru, доступ к которым ограничен для тех, кто не зарегистрирован в этом сервисе (зачем библиотеке такой блог?). Блоги создаются и ведутся порою теми, кто не слишком хорошо разбирается в технической стороне вопроса и не уделяет (по разным причинам) достаточного внимания этой проблеме. А это влечёт за собой множество неудобств — начиная от разобщённости библиотекарей и заканчивая неумением включить свою библиотеку в профессиональное сообщество, соответствовать современной динамике.
Кроме того, в социальных сетях создано немало библиотечных представительств, дублирующих информацию и множащих информационные потоки. Знаю не понаслышке, что активная часть читательской аудитории не имеет возможности уследить за всеми ресурсами, создаваемыми конкретной библиотекой. Если вдуматься: у такой библиотеки может быть сайт + 1-2 блога + страница ВКонтакте + страница в Фэйсбуке + микроблог в Твиттере + канал на youtube.com. И это «обязательный» набор для уважающей себя продвинутой библиотеки! Заглянуть всюду — значит потратить несколько часов в день. У каждого пользователя есть свои предпочтения, где ему удобно бывать в интернете, но далеко не каждый может себе позволить регулярно «мониторить» всё.
Спасают ли в этом случае «перепосты» (то есть дублирование информации по всем каналам одновременно)? Не уверена, потому что у каждого ресурса есть своя аудитория и важно понимать, что и где будет наиболее востребовано (в противном случае есть вероятность, что мы приучим наших пользователей проглядывать виртуальные страницы наспех и по диагонали). Кроме того, порядок лучше беспорядка. Следующий вопрос: даже если взять за основу информационной деятельности в интернете «перепост», кто-то должен отслеживать и вести эту работу, планировать развитие ресурсов и их продвижение, заботиться об обратной связи и удобствах пользователей, а не просто следить за регулярным обновлением информации? Библиотека чаще всего не в состоянии выделить сотрудника, занимающегося только этой работой. Возникает вопрос: как в таком случае наладить индивидуальное общение с удалёнными пользователями, количество которых, очевидно, постоянно возрастает?
Наконец, посещая некоторые страницы, можно столкнуться с тем, что их настройки оставляют желать лучшего. Встречаются некорректно вставленные фото- и видеосюжеты (не говоря уже о низком качестве фотографий или даже недостаточной резкости снимка!). Имеются страницы, которые ограничиваются фотографиями и краткими текстовыми сообщениями, поскольку их ведущие не освоили другие возможности. Вреда от этого немного, но при таком подходе пользователей лишают адекватных способов общения с библиотекой, а если посмотреть глубже, то у пользователей (взрослых или детей — неважно) формируется искажённый образ библиотеки. Сейчас столько говорится об информационном развитии и обучении пользователей, что, думаю, не надо специально объяснять, почему библиотечный специалист, занятый в виртуально-информационном проекте, должен разбираться в существующих технологиях.
Наверное, пришло время исправлять «ошибки роста». Именно поэтому
НеКонференция уделила большое внимание обсуждению подходов к ведению блогов, в том числе описанным выше проблемам комментирования записей, и их содержанию. Бурно обсуждая технологические аспекты, а также количество сетевых проектов, блогеры всерьёз задумываются об их качестве. Их уже начинает интересовать этика общения в Интернете. Блогосообщество ещё не дозрело до того, чтобы обсудить «Кодекс профессиональной этики» без уточнения «а зачем он вообще нужен?», но вопросы, касающиеся поведения в виртуальном пространстве уже возникают.
«Непопулярность» блогов?
Общее количество библиотек в нашей огромной стране при существующей государственной культурной политике оказывается не всегда возможным определить. М. М. Самохина в своей статье «Из жизни сегодняшних библиотек: заметки библиотечного социолога» утверждает, что ни количество библиотек (сколько сотен тысяч?), ни объём их фонда сейчас точному определению не подлежат1 (с 2005 г. — даты выхода статьи — ситуация менялась, библиотеки закрывались, преобразовывались в «культурные центры» т. д.).
Министр культуры РФ А. А. Авдеев, как и подобает министру, даёт более точную информацию — 125 тысяч библиотек по России, из них публичных — 46 тысяч.2 Но на эти значительные цифры есть другие: «меньше 200 библиотечных блогеров»3 — это оценка заместителя директора по научной и инновационной деятельности Свердловской областной библиотеки для детей и юношества М. В. Ивашиной, лидера и вдохновителя НеКонференции. Библиотечные блогеры работают не только в публичных библиотеках, поэтому можно легко подсчитать, что, в лучшем случае, на каждую 625-ю библиотеку страны приходится по одному блогу.
Существует некое «противоречие блогов» в нашем современном обществе: как таковых «блогеров» (то есть людей, у которых зарегистрирован аккаунт на какой-либо блогоплатформе) много, но использование блогов в профессиональных целях происходит в ограниченном кругу. Кроме библиотекарей блоги используют системно и осмысленно в целях улучшения эффективности процесса деятельности, пожалуй, ещё учителя и представители разных направлений бизнеса (в том числе, книжного). В группе в Фэйсбуке был задан интересный вопрос: «Какой процент ваших знакомых читают блоги и понимают, что такое блогосфера?», на что один из участников опроса дал очень меткий ответ: «Читают почти все, понимают, что такое блогосфера — единицы» (http://www.facebook.com/groups/105006176253782/199159400171792). Становится ясно, что блог является для подавляющего большинства наших соотечественников, в лучшем случае, «модной штучкой», в худшем, можно предположить, — «потерей времени на забавы». Как форму работы его рассматривать не принято, несмотря на то, что о блогах говорят в последнее время много и серьёзно.
При оценке феномена блогов необходимо иметь в виду, что основным показателем качества и эффективности работы блога является статистика его посещений, но существуют и другие показатели, которые, возможно, не учитываются теми, кто выносит поспешные суждения о «развлекательном» характере блоговедения. К «прямым» показателям эффективности блога я бы отнесла, помимо его статистических данных, профессиональный рост специалиста, который работает с блогом. Можно говорить и о «косвенном» показателе — выстраивании и укреплении библиотечной инфраструктуры, чему блог тоже может поспособствовать.
Складывается впечатление, что «популярность» или «непопулярность» блоговедения среди библиотечных работников связаны главным образом с уровнем информированности профессионального сообщества, его пониманием необходимости постоянного самосовершенствования, поддержания реальнодействующих контактов с коллегами не только из соседней ЦБС, но и из других городов и регионов (а в идеале — из других государств!). Нам всем есть чем поделиться друг с другом, у каждого специалиста — огромный опыт работы и наблюдений, а командировочные расходы может позволить себе не каждая библиотека и тем более не каждый библиотекарь. Выход напрашивается сам собой: изучение и использование возможностей, которые предоставляет интернет.
Что читает современный библиотекарь?
Вопрос о круге чтения библиотекаря — это ещё один вопрос, который не был затронут напрямую на НеКонференции, но витал в воздухе. Можно переформулировать его таким образом: если библиотекарь читает, то — что? А если не читает, то — почему? Мы говорим о трансформациях чтения в современную эпоху, о том, что лучше: реальная или цифровая книги, много размышляем о технических вопросах, но почти никогда не касаемся содержания того, что читаем.
Непонятно, как относиться к этому факту умалчивания. Есть ли смысл так много говорить о свойствах предмета, если неясно самое его содержание?
Полгода назад мы с несколькими заинтересованными коллегами-блогерами создали сообщество с таким же названием «Что читает библиотекарь?» Я даже не буду давать на него ссылку: оно почти не обновляется. Между тем, без сомнения, каждый что-то читает. По работе ли, для души, или то и другое. Какая причина не даёт нам делиться этой — очень важной и интересной — профессиональной информацией, касающейся самого первого предмета для библиотекаря — чтения и книг?
Могу предположить несколько разных ответов, но, скорее всего, они не будут исчерпывающими. Во-первых, в интернете существуют сервисы, позволяющие в режиме онлайн составлять собственные списки чтения (например, www.livelib.ru и др.), и если допустить, что всё дело в нехватке времени для составления личного книжного обзора, можно знакомить коллег хотя бы с наименованиями прочитанного или выставленной за книгу оценкой. Судя по всему, мало кто из библиотекарей пользуется подобными сервисами, во всяком случае, я слышала очень мало разговоров на эту тему.
Во-вторых, иногда кажется, что библиотекари стесняются того, что они читают. Пример: библиотекарь рекомендует своему читателю современную хорошую литературу типа «нон-фикшн», но при этом сам отдаёт предпочтение женскому роману. Как-то не очень удобно в этом сознаться.
В-третьих, безусловно, не хватает времени на обсуждение чтения, потому что весь интерес и всё сознание поглощено новыми технологиями работы в цифровом пространстве.
Есть ещё четвёртый вариант-вопрос: неужели мы утратили вкус радости от прочтения хорошей книги, от получения личного читательского удовольствия? Настолько, что не возникает желания разделить эту радость с другими людьми, тем более — с коллегами?
Вариант пятый: литература стала такой разноплановой, а количество её «толкователей» столь велико, что, возможно, не очень хочется специально с кем-то делиться впечатлениями. Порою эти впечатления очень хрупки, и даже малейшая двойственность интонации собеседника становится ранит. Иными словами, мы молчим о прочитанном в целях самозащиты от некорректного вторжения собеседника в наш внутренний мир (по моим наблюдениям, этот мотив очень распространён в многочисленных читательских интернет-сообществах, где инициатива полностью принадлежит тем, у кого лучше подвешен язык).
А ведь мнение библиотекарей — специалистов в области литературы — о книгах сейчас исключительно важно.
В нашей стране отсутствуют какие-либо продуманные программы чтения, нет общенациональных авторитетных рекомендательных изданий, нет качественных литературно-критических СМИ, в книжных магазинах компетентную консультацию тоже дадут вряд ли. Таким образом, нашим потенциальным и реальным пользователям, кроме библиотеки, фактически, некуда обратиться с вопросами, касающимися чтения!
Не менее важным представляется обсуждение прочитанного и для самих библиотекарей, хотя бы из соображений разного уровня комплектования библиотек, ведь далеко не во все регионы книжные новинки поступают также оперативно, как в центральные.
В качестве заключения
Пока я слушала и читала прекрасные доклады, подготовленные для НеКонференции, у меня возник ещё один вопрос стратегического характера. Что лучше: иметь среднее по уровню работы и качеству содержания представительство в интернете или не иметь его вовсе? Это очень важный вопрос, ведь кто будет (или должен?) заниматься в библиотеках виртуальными проектами, если в должностных инструкциях это не прописано, и официального рабочего времени на эту деятельность не отводится? Есть подвижники-библиотекари, которые не задают себе этот вопрос (их и собрала НеКонференция), потому что знают, что это надо делать. А есть «неблогеры с блогом» — прозвучало такое после вебинара (а также «не ведущие» со страницами в социальных сетях), которые «не могут себе позволить» работать со своими ресурсами в нерабочее время. Тогда стоит ли вообще их заводить, эти ресурсы? Современная информация в своей сущности очень динамична и иногда требует к себе принципиально «внерабочего» внимания. Так что виртуальные проекты в огромном большинстве своём разрабатываются энтузиастами, которые откуда-то добывают ещё несколько «лишних» часов в сутках. А что будет, если регламентировать виртуальную работу в должностных инструкциях и трудовых договорах? Возможно, мой прогноз пессимистичен, но мне рисуется не совсем радужная картина: количество не имеющих отношения к библиотеке «тусовок» в социальных сетях резко возрастёт. Не каждый библиотекарь удержится от того, чтобы «погулять» в интернете с личными интересами в оплаченное рабочее время. Систему работы в интернете, разумеется, можно и нужно продумать и подчинить определённым правилам, но на это тоже уйдёт немало времени. Так что пока впереди остаются всё те же энтузиасты. Я думаю, не будет преувеличением назвать их настоящими просветителями цифровой эпохи.
Мария Эдуардовна Далецкая, заведующая сектором методического отдела ЦГДБ им. А. П. Гайдара, Москва
1 Самохина М. М. Из жизни сегодняшних библиотек: заметки библиотечного социолога. Новое литературное обозрение. — 2005. — №74. — С. 325–343. (режим доступа: http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=251).
2 Интервью А. А. Авдеева на радио «Эхо Москвы», 19.01.2011 (режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/exit/742651-echo).
3 Обсуждения этого и других животрепещущих вопросов библиотечной профессии ежедневно активно ведутся в группе НеКонференции в Фэйсбуке (режим доступа: http://www.facebook.com/groups/105006176253782).