Появление в деятельности Гомельской областной библиотеки нового направления — архитектурного краеведения — привело к осуществлению ею новых процессов, относящихся к музейной деятельности.
Глобализация, неизбежно нивелирующая особенности культур, вызывает необходимость в воссоздании традиционных ценностей, что, в свою очередь способствует росту институализированных форм коллективной и национальной памяти. Возникают интегративные модели культурных институтов: библиотек, музеев, архивов1. Библиотечный музей является учреждением музейного типа, который выполняет музейные процессы не в полном объёме. Например, музейное комплектование — это системная деятельность, а основой формирования музейных собраний библиотек, как правило, становятся дары её читателей и друзей2.
В 2019 г. Гомельская областная библиотека стала обладателем уникального архива семьи Бурлака, переданного дочерью зодчих — Еленой Ивановной Жуковой. Сложносоставное собрание из 276 объектов включает семейную коллекцию (личные документы и вещи, фотографии, библиотека), творческое наследие (эскизы, наброски, фотографии проектов; архитектурные и интерьерные фотографии; инструменты черчения и рисования; специальная литература) и 152 цифровые копии.
Иван Фёдорович Бурлака спроектировал площадь Победы, на которой расположен библиотечный комплекс, а Валентина Саввична — архитектор здания Гомельской областной библиотеки. Обретение коллекции семьи Бурлака способствовало и самоидентификации Гомельской областной библиотеки и сформировало новое направление её деятельности — архитектурное краеведение.
Важнейшим этапом музеефикации является атрибуция объектов. Атрибуция — одна прикладных форм фондовой музейной деятельности и методика, применяемая при установлении подлинности предметов. Атрибуция — это выявление всех присущих музейному объекту признаков: материала, формы, устройства, размера, способа изготовления, назначения, стиля, времени и места изготовления, авторства, принадлежности, среды бытования, научного значения3.
При атрибуции семейного архива Бурлака автору пришлось столкнуться с рядом сложностей. Во-первых, коллекцию оказалось невозможно соотнести ни с одним из типов музея и поэтому она была названа мемориальной — связанной с конкретной личностью (в данном случае даже с двумя — с И. Ф. и В. С. Бурлака). Во-вторых, невозможно было непосредственно, без критического переосмысления воспользоваться правилами атрибуции и описания, принятыми в музеях: просто потому, что не существует ни музеев архитектуры, ни собраний архитектурных артефактов в художественных, исторических, краеведческих музеях4.
Атрибуция семейного архива Бурлака происходила следующим образом. Сложносоставное собрание было разделено на три коллекции: Ивана Бурлака, Валентины Бурлака и общую. Каждая коллекция подразделялась на три подфонда: архитектурный, печатных изданий и комплексный5.
Елена Александровна Ведь, ведущий библиотекарь Гомельской областной универсальной библиотеки им. В. И. Ленина, Республика Беларусь
1 Стычинский М. С. / Стычинский, М. С. Кризис идентичности: механизмы забвения и мемориализации в условиях глобализации / М. С. Стычинский // Вопросы философии. — 2020. — №7. — С. 36.
2 Навіцкая Н. В. / Навіцкая, Н. В. Мемарыяльнае асяроддзе і асаблівасці яго музеефікацыі ў Рэспубліцы Беларусь (1991–2013 гг.) / Н. Навіцкая // Беларускі гістарычны часопіс. — 2015. — №7. — С. 30.
3 Джумантаева Т. А. / Джумантаева, Т. А. Музеялагічны аспект праблемы актуалізацыі культурнай спадчыны / Т. А. Джумантаева // Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта культуры і мастацтваў. — 2021. — №4. — С. 144.
4 Евсеева Л. / Евсеева, Л. Музей и личные коллекции. Опыт «светлого прошлого»: [о коллекции экспонатов Музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублёва] / Л. Евсеева // Русское искусство. — 2009. — №1. — С. 59–67.
5 Айгистов Р. А. / Айгистов Р. А. Международные проекты и стандарты описания библиотечных, архивных и музейных фондов / Р. А. Айгистов // Библиография. — 2015. — №3. — С. 104.