В поисках утраченного

Наталья Добрынина предполагала проработать в ГБЛ недолго, а осталась на полвека. В своей книге,
не укладывающейся ни в одни жанровые рамки, она с большим уважением рассказывает о своих коллегах, творческом созвездии сотрудников библиотеки.
Доб­ры­ни­на, Н. Е. Со­рат­ни­ки мои, биб­ли­о­те­ка­ри: Пол­ве­ка в Ле­нин­ке / Н. Е. Доб­ры­ни­на. — М.: Паш­ков дом, 2004. — 193 с.

Опыт­ные ре­цен­зен­ты го­во­рят, что слож­нее все­го на­пи­сать от­зыв на кни­гу, ко­то­рая про­из­ве­ла силь­ное впе­чат­ле­ние. Они со­ве­ту­ют при этом опа­сать­ся гром­ких слов, что­бы хва­леб­ные эпи­те­ты не зас­ло­ни­ли су­ти. С су­ти и на­до бы на­чать, го­во­ря о кни­ге из­ве­ст­но­го биб­ли­о­те­ко­ве­да, ис­сле­до­ва­те­ля, ме­то­дис­та На­тальи Ев­гень­ев­ны Доб­ры­ни­ной «Со­рат­ни­ки мои, биб­ли­о­те­ка­ри» с под­за­го­лов­ком «Пол­ве­ка в Ле­нин­ке». Но как най­ти суть в кни­ге, не под­да­ю­щей­ся оп­ре­де­ле­нию, не по­хо­жей ни на од­ну из на­ших про­фес­си­о­наль­ных из­да­ний? Для на­уч­ной кни­ги — в ней мно­го субъ­ек­тив­но­го, да­же ли­ри­чес­ко­го. Для ме­му­ар­ной — мно­го на­уч­но­го, чис­то про­фес­си­о­наль­но­го, ис­сле­до­ва­тельс­ко­го. Кни­га не ук­ла­ды­ва­ет­ся ни в ка­кие при­выч­ные жан­ро­вые гра­ни­цы. В эк­лек­ти­ке, воз­мож­но, и сос­то­ит ее оба­я­ние.
В 1954 го­ду вы­пу­ск­ни­ца вос­точ­но­го фа­куль­те­та МГУ, приш­ла в Ка­би­нет биб­ли­о­те­ко­ве­де­ния ГБЛ, что­бы «пе­ре­си­деть» год до ас­пи­ран­ту­ры, год рас­тя­нул­ся на пол­ве­ка. Так предс­та­ви­лась воз­мож­ность На­талье Ев­гень­ев­не изъ­ез­дить полстра­ны в ка­че­ст­ве ме­то­дис­та, биб­ли­ог­ра­фа и со­ци­о­ло­га чте­ния, прой­ти про­фес­си­о­наль­ные уни­вер­си­те­ты в раз­ных от­де­лах Биб­ли­о­те­ки, возг­ла­вить на­уч­но-ис­сле­до­ва­тельс­кий отдел; за­щи­тить кан­ди­да­тс­кую, а по­том док­то­рс­кую дис­сер­та­цию, на­пи­сать бо­лее 200 на­уч­ных ра­бот, стать про­фес­со­ром и глав­ным ре­дак­то­ром жур­на­ла «Биб­ли­о­теч­ная ас­со­ци­а­ция Ев­ра­зии», ака­де­ми­ком Меж­ду­на­род­ной ака­де­мии ин­фор­ма­ти­за­ции. Что­бы так удач­но вос­хо­дить биб­ли­о­те­ка­рю по про­фес­си­о­наль­ной лест­ни­це, на­до бы­ло мно­го вло­жить ума, тру­да и та­лан­та в де­ло, ко­то­ро­му от­да­ешь се­бя бе­зог­ляд­но.
Мы ви­дим в кни­ге не толь­ко би­ог­ра­фию ав­то­ра, а «парад» ее под­лин­ных ге­ро­ев — соратников по борьбе за культуру. Су­дя по наз­ва­нию кни­ги, имен­но рас­сказ о них пос­тав­лен ав­то­ром во гла­ву уг­ла по­ве­ст­во­ва­ния. Пе­ред на­ми про­хо­дят один за дру­гим де­сят­ки об­ра­зо­ван­ней­ших лю­дей эпо­хи, под­лин­ных ин­тел­ли­ген­тов, твор­чес­ких лич­нос­тей, сос­та­вив­ших Олимп ГБЛ ХХ ве­ка. Их сод­ру­же­ст­во нес­ло в се­бе ог­ром­ную со­зи­да­тель­ную энер­гию лю­дей, са­мо­заб­вен­но пре­дан­ных прос­ве­ти­тельс­кой де­я­тель­нос­ти. Имен­но па­мять о них и по­бу­ди­ла ав­то­ра взять­ся за кни­гу. Вот как она это объ­яс­ни­ла: «Мне хо­те­лось пе­ре­дать хоть ма­лень­кую то­ли­ку бла­го­дар­нос­ти сво­им кол­ле­гам, мно­гих из ко­то­рых уже нет, но их име­на, ши­ро­ко и не очень из­ве­ст­ные в книж­ном ми­ре, со­ве­ст­но за­бы­вать». За не­воз­мож­ностью пе­ре­чис­лить всех, на­зо­вем лишь не­ко­то­рых: ас­сы ли­те­ра­тур­ной биб­ли­ог­ра­фии Ю. С. Зу­бов, С. А. Труб­ни­ков, «де­мон за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры» А. М. Гор­бу­нов; ко­ри­феи ме­то­дис­ты Е. П. Кор­шу­но­ва, Е. Е. Тро­иц­кая, В. В. Ней­ман; со­ци­о­ло­ги и фи­ло­со­фы М. Д. Афа­нась­ев, С. М. Смир­но­ва, М. Г. Ха­нин, пси­хо­лог Л. И. Бе­ля­е­ва, ко­ри­фей ис­ку­с­ствоз­на­ния Е. Е. Ле­ви­на. Осо­бен­но хо­чет­ся вы­де­лить, близ­ких мо­е­му про­фес­си­о­наль­но­му серд­цу, име­на И. И. Бе­лень­кой, Э. И. Ива­но­вой, М. Д. Смо­ро­ди­нс­кой — спе­ци­а­лис­тов по детс­ко­му и юно­шес­ко­му чте­нию, клас­си­ков в на­шем де­ле. Все вмес­те взя­тые и каж­дый в от­дель­нос­ти су­ме­ли влю­бить в се­бя биб­ли­о­те­ка­рей стра­ны, ос­та­вить вос­по­ми­на­ния в серд­це у мно­гих.
Кни­га да­ет предс­тав­ле­ние о том, как соз­да­ва­лась ре­ко­мен­да­тель­ная биб­ли­ог­ра­фия для раз­ных ка­те­го­рий чи­та­те­лей. Как тру­ди­лись над ней та­кие пер­воп­ро­ход­цы по­пу­ля­ри­за­ции книг, как А. А. Ку­ни­на, З. П. Ша­ла­шо­ва, Л. Ю. Ру­ма­но­ва — соз­да­те­ли уни­каль­ных еже­год­ни­ков «Но­вин­ки ху­до­же­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ры». По­со­бия раск­ры­ва­ли чи­та­те­лям па­но­ра­му ли­те­ра­тур­но­го го­да в ее на­и­бо­лее яр­ких про­яв­ле­ни­ях. Бла­го­да­ря этим ав­то­рам, ис­то­ри­ки ли­те­ра­ту­ры име­ют воз­мож­ность прос­ле­жи­вать ди­на­ми­ку ли­те­ра­тур­ной жиз­ни и ис­ку­с­ствоз­на­ния за мно­гие де­ся­ти­ле­тия. Ре­ко­мен­да­тель­ные по­со­бия приб­ли­жа­ли в те го­ды к биб­ли­о­теч­ным пол­кам и конк­рет­ным кни­гам. При без­жа­ло­ст­ном от­се­ве «се­рых» про­из­ве­де­ний соз­да­ва­лась «Биб­ли­о­те­ка са­мо­об­ра­зо­ва­ния» — ка­пи­таль­ный труд, ко­то­рым гор­ди­лась биб­ли­о­те­ка. В це­лом был сде­лан мощ­ный про­рыв в соз­да­нии прин­ци­пи­аль­но но­вых по­со­бий, ко­то­рых не зна­ла ми­ро­вая прак­ти­ка. Они бы­ли ори­ен­ти­ро­ва­ны на раз­ные чи­та­тельс­кие це­ли, ин­те­ре­сы и воз­мож­нос­ти. Спе­ци­а­лис­ты сво­е­го де­ла ве­ли лич­но­ст­ный ди­а­лог с чи­та­те­ля­ми, пол­ный ува­же­ния и до­ве­рия, ли­шен­ный те­ни на­зи­да­тель­нос­ти. Они шли навстре­чу стрем­ле­ни­ям лю­дей к об­ра­зо­ва­нию и куль­ту­ре. (За­ме­чу: пе­ре­ст­рой­ка пе­ре­че­рк­ну­ла этот про­цесс. Са­мо упо­ми­на­ние о ре­ко­мен­да­тель­ной биб­ли­ог­ра­фии как осо­бом ви­де пе­чат­ных из­да­ний, бы­ло изъ­я­то из до­ку­мен­то­ве­де­ния). На­ря­ду с ре­ко­мен­да­тель­ны­ми ука­за­те­ля­ми, кни­га да­ет нам воз­мож­ность уви­деть, как соз­да­ва­лись и как восп­ри­ни­ма­лись на мес­тах биб­ли­о­те­ко­вед­чес­кие по­со­бия, от­ра­жа­ю­щие луч­ший опыт биб­ли­о­тек стра­ны, «Або­не­мент го­ро­дс­кой биб­ли­о­те­ки», «В по­мощь эс­те­ти­чес­ко­му вос­пи­та­нию чи­та­те­лей». Их но­ва­то­рс­кая цен­ность, от­ме­чен­ная в свое вре­мя, осо­бен­но вид­на по про­ше­ст­вии лет. В них мы и се­год­ня на­хо­дим рос­сыпь идей, ме­то­дов, нап­рав­ле­ний, не толь­ко не ус­та­рев­ших до нас­то­я­ще­го вре­ме­ни, но иду­щих впе­ре­ди — толь­ко не ле­нись, со­би­рай, твор­чес­ки ис­поль­зуй.
Осо­бо хо­чет­ся ос­та­но­вить­ся на том, где прос­ле­жи­ва­ет­ся путь соз­да­ния на­уч­ной ис­сле­до­ва­тельс­кой шко­лы ГБЛ как цент­ра изу­че­ния чи­та­те­ля. Зах­ва­ты­ва­ю­ще ин­те­рес­но чи­тать, как за­рож­да­лась мысль о воз­рож­де­нии со­ци­о­ло­гии чте­ния, как оп­ре­де­лял­ся кон­тин­гент чи­та­тельс­ких групп и проб­ле­ма­ти­ка ис­сле­до­ва­ния, как ут­ве­рж­да­лась трак­тов­ка по­ня­тия «Чи­та­тель», как ис­ка­лись и на­хо­ди­лись нуж­ные ме­то­ди­ки. Пе­ред на­ми про­хо­дит вся це­поч­ка: от идеи ис­сле­до­ва­ния до прак­ти­чес­кой ре­а­ли­за­ции и соз­да­ния мо­ног­ра­фий «Со­ве­тс­кий чи­та­тель» (1968) и «Кни­га и чте­ние в жиз­ни не­боль­ших го­ро­дов» (1973). Их уров­ня и масш­та­ба не дос­тиг­ло ни од­но из пос­ле­ду­ю­щих ис­сле­до­ва­ний чи­та­тельс­кой ау­ди­то­рии. В них со­е­ди­ни­лись все те ме­то­ди­чес­кие при­е­мы, нап­рав­ле­ния на­уч­но­го по­ис­ка, ко­то­рые по­том ста­ли раз­ви­вать­ся. До сих пор со­ци­о­ло­ги чте­ния на них ссы­ла­ют­ся и опи­ра­ют­ся как на клас­си­чес­кий опыт. Эти ис­сле­до­ва­ния от­ве­ча­ли ду­ху вре­ме­ни, пот­реб­нос­тям прак­ти­ки. Сам ход кол­лек­тив­но­го твор­че­ст­ва ко­ман­ды еди­но­мыш­лен­ни­ков, сос­та­вив­шей На­уч­но-ис­сле­до­ва­тельс­кий от­дел Биб­ли­о­те­ки, зах­ва­ты­ва­ет и под­чи­ня­ет се­бе, вы­зы­ва­ет же­ла­ние вклю­чить­ся в этот про­цесс, раз­де­лить с его ав­то­ра­ми сос­то­я­ние на­уч­но­го вдох­но­ве­ния, дерз­но­вен­ной мыс­ли под­нять­ся до ру­ба­ки­нс­ких «Этю­дов о рус­ской чи­та­ю­щей пуб­ли­ке». Эти го­да, ког­да го­то­ви­лись и про­во­ди­лись ис­сле­до­ва­ния, вдох­нов­лен­ные ди­рек­то­ром ГБЛ Ога­ном Сте­па­но­ви­чем Чу­барь­я­ном, мож­но наз­вать звезд­ны­ми ча­са­ми Биб­ли­о­те­ки им. В. И. Ле­ни­на. Чу­барь­ян не толь­ко под­нял прес­тиж ГБЛ, вы­вел биб­ли­о­те­ку на ми­ро­вой уро­вень, он оп­ре­де­лил этот уро­вень и во мно­гом прод­ви­нул биб­ли­о­теч­ное де­ло впе­ред.
Хо­чет­ся об­ра­тить вни­ма­ние на ав­то­рс­кие, под­час по­э­ти­чес­кие, за­ри­сов­ки тех мест, где по­бы­ва­ла На­талья Ев­гень­ев­на как предс­та­ви­тель ГБЛ. А по­бы­ва­ла она, мож­но ска­зать, вез­де — от сред­ней по­ло­сы Рос­сии до мест Край­не­го Се­ве­ра, и «край­не­го Юга» (Ка­за­хс­тан, Кир­ги­зия, Азер­байд­жан, На­гор­ный Ка­ра­бах и др.). В го­ро­дах и се­лах, лесп­ром­хо­зах и не­боль­ших по­сел­ках. И всю­ду встре­чи, встре­чи. Сколь­ко биб­ли­о­те­ка­рей и чи­та­те­лей стра­ны «про­рос­ло» в ее серд­це. Она ви­де­ла, как стре­мят­ся лю­ди к куль­ту­ре, об­ра­зо­ва­нию, как за­пол­не­ны за­лы, ког­да идет раз­го­вор о по­э­зии, как тя­нут­ся биб­ли­о­те­ка­ри ко все­му но­во­му и жи­во­му.
Уже на ос­но­ва­нии ска­зан­но­го мож­но за­ме­тить, что кни­га На­тальи Ев­гень­ев­ны на­пи­са­на празд­нич­но. Свет­ло. В ней мно­го сти­хов, юмо­ра, пе­сен. Мо­гут воз­ра­зить: не­у­же­ли, го­во­ря о со­ве­тс­ком пе­ри­о­де жиз­ни биб­ли­о­те­ки, ав­тор не ви­де­ла ни­че­го «заг­ни­ва­ю­ще­го»? Ви­де­ла. В рам­ках той прав­ды, ко­то­рая бы­ла дос­туп­на мо­ло­до­му спе­ци­а­лис­ту: реп­рес­сии, ка­зен­ные чи­та­тельс­кие кон­фе­рен­ции, ме­роп­ри­я­тия «для га­лоч­ки». Не ос­та­лась ею не­за­ме­чен­ной, нап­ри­мер, долж­ность по­лит­ре­дак­то­ра, в обя­зан­нос­ти ко­то­ро­го вхо­ди­ла про­вер­ка чи­та­тельс­ких тре­бо­ва­ний на пред­мет идей­ной чис­то­ты их ав­то­ров и мно­гое дру­гое. Но для мо­ло­до­го ума это не бы­ло оп­ре­де­ля­ю­щим. Ее вол­но­ва­ло сов­сем дру­гое, то, что со­е­ди­ня­ло, а не разъ­е­ди­ня­ло лю­дей раз­но­го воз­рас­та, об­ра­зо­ва­ния, ста­ту­са: чис­то­та их от­но­ше­ний, твор­чес­кий эн­ту­зи­азм и об­щее мо­цар­ти­а­н­ство.
Я дол­го ис­ка­ла наз­ва­ние для сво­ей ре­цен­зии. На­хо­ди­ла и от­вер­га­ла. Бы­ли сре­ди них «Люб­ви нет­лен­ное чувство», «Ци­та­дель ин­тел­ли­ген­тов», «Сод­ру­же­ст­во ро­ман­ти­ков», «Здесь серд­це, па­мять, жизнь моя», «Биб­ли­о­теч­ные уни­вер­си­те­ты», «Олимп книж­ни­ков». Наз­ва­ние, на ко­то­ром я, на­ко­нец, ос­та­но­ви­лась, подс­ка­за­ла мне те­ле­ви­зи­он­ная прог­рам­ма Г. Ско­ро­хо­до­ва «В по­ис­ках ут­ра­чен­но­го». Эта пе­ре­да­ча пос­вя­ще­на де­я­те­лям куль­ту­ры, ис­ку­с­ства, вы­да­ю­щим­ся ак­те­рам. Мне за­хо­те­лось при­со­е­ди­нить к ним и вы­да­ю­щих­ся биб­ли­о­те­ка­рей — цвет на­шей куль­ту­ры, оли­цет­во­ря­ю­щий ее ду­хов­ность. Они ос­та­ют­ся ма­я­ка­ми, для всех, кто ищет путь к воз­рож­де­нию Рос­сии, к ут­ра­чен­ной ны­не гу­ма­ни­тар­ной и прос­ве­ти­тельс­кой сущ­нос­ти биб­ли­о­теч­но­го де­ла.

Раскодировать как в предыдущий раз  

Ирина Ивановна Тихомирова, доцент кафедры детской литературы Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, кандидат педагогических наук