Появившиеся в последнее время в центральной печати публикации о плачевном состоянии общедоступных библиотек содержат беспощадный диагноз: библиотеки умирают.
Так, газета «Труд» 28 сентября 2011г., в день проведения съезда Российского книжного союза, опубликовала под названием «Библиотеки вымрут, как мамонты?» интервью с социологом Борисом Дубиным, литературным критиком Александром Гаврилиным и детским писателем Станиславом Востоковым. Другая статья под названием «Исчезающая вселенная: Библиотека в России как балласт городской жизни», подписанная Яном Левченко, профессором отделения культурологии Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики, появилась в «Новой газете» 10 октября.
Две статьи на одну тему, но написаны они с диаметрально разных позиций. В первой статье звучит озабоченность падением в стране престижа чтения и библиотеки как традиционной опоры чтения и призыв к библиотекарям принять срочные меры для сохранения библиотечной сети. Во второй, по сути, власти подстрекаются к закрытию общедоступных библиотек ввиду их полной, якобы, ненадобности, причем в тот момент, когда руководство Москвы собирается сделать развитие библиотек важным направлением новой культурной стратегии.
Начнем с первой статьи (привожу цитаты из нее почти дословно). Б. В. Дубин, руководитель отдела социально-политических исследований Левада-Центра говорит следующее: «По нашим данным, сейчас регулярно (хотя бы два раза в месяц) библиотеки посещает лишь 7% населения страны. В 2008 году этот показатель держался на уровне 23%. Меньше просто некуда. Поэтому перспективы у публичных библиотек довольно грустные». Между тем сокращается и число самих библиотек: за последние семь лет в стране их было закрыто 5 тысяч. Если библиотеки не будут развиваться и искать новые пути привлечения читателей, то они могут отмереть как рудимент.
Основной конкурент публичных библиотек в борьбе за читателей — интернет. В Сети можно найти практически любую популярную книгу бесплатно, пусть и не всегда легально. «Сейчас меняется роль печатной культуры, — считает Борис Дубин. — Ещё 50 лет назад библиотеки были главным каналом получения информации, потом появилось телевидение, а сейчас — интернет».
Уменьшение числа посетителей библиотек прямо пропорционально росту пользователей Всемирной сети. Если в 2008 году свободный доступ в интернет был только у 12% населения России, то к 2011 году эта цифра увеличилась почти втрое и составила 31%. При этом наиболее активно читают и скачивают книги в интернете школьники и студенты, хотя раньше именно они составляли основной контингент общедоступных библиотек.
Пока интернет и современные гаджеты захватывают Россию, библиотеки практически не развиваются. Всего в 23% процентах российских библиотек есть компьютеры, и только 9% предоставляют читателям доступ в интернет, причем большая часть компьютеризированных библиотек сконцентрирована в Москве, Петербурге и других крупных городах, где доступ к Сети и так есть у большинства жителей.
Б. Дубину вторит А. Гаврилин: «Раньше библиотеки предоставляли доступ к самым современным медиа (на тот момент — газетам и журналам) для очень широких слоев населения независимо от их образовательного и имущественного ценза. Сейчас библиотеки просто выдают читателям детективы, условно говоря, и вот это настоящая трагедия». Библиотеки закроют — таков самый пессимистичный и одновременно самый реальный вариант развития. Пока их закрывают поодиночке, причём чаще всего в регионах, где нет денег на их содержание.
«Количество библиотек сокращается, и сокращается достаточно сильно. С 2003 года каждый год исчезает 300–400 взрослых библиотек и около 40 детских», — рассказал «Труду» С. Востоков. По его мнению, толчком к сокращению библиотек стал Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в октябре 2003 года. В результате под угрозой закрытия оказались библиотеки в самых бедных уголках страны, где у местных властей просто нет денег на их содержание. «Но именно в сельских библиотеках был основной наплыв читателей, ведь у них нет других возможностей читать книги или прессу», — пояснил Станислав Востоков.
Численность книжных фондов уменьшается еще быстрее. У большинства библиотек в регионах просто нет денег на покупку новых изданий. Кроме того, библиотечные фонды, как правило, пополняются из местных книжных магазинов, а туда привозят далеко не все новинки. В результате библиотеки превращаются в склад русской и зарубежной классики, которую из года в год читают в основном школьники.
«Если этот процесс будет продолжаться, то слова Александр Гаврилова могут стать пророческими: библиотечная система отомрет, и выживут лишь некоторые библиотеки, сумевшие ответить на вызовы времени», — такой вывод делает автор статьи в газете «Труд» Елена Ищенко.
Это диагноз, который ставит общедоступным (государственным и муниципальным) библиотекам, устами своих авторитетных представителей, российское общество. Общество, ради которого, согласно Конституции РФ и Федеральному закону о библиотечном деле, библиотеки и существуют, обеспечивая каждому гражданину России доступ к информации, знаниям, отечественным и мировым культурным ценностям.
Не вижу в приведенной выше публикации никакой заданности или, тем более, «происков врагов», разве что интерес к проблеме чтения и библиотекам стимулировали состоявшиеся в сентябре 2011г. Московская международная книжная выставка-ярмарка и съезд Российского книжного союза, который удостоил своим посещением премьер-министр. Полагаю, что диагноз, поставленный библиотекам в газете «Труд», библиотечному сообществу стоит принять безоговорочно и всерьез задаться извечным русским вопросом: «Что делать?».
Недавняя книжная выставка-ярмарка показала, что в стране идет серьезная реструктуризация книжного рынка. Вслед за изменениями потребительского спроса издатели всё больше публикуют книг для детей, подарочных изданий, беллетристики и познавательных изданий в ущерб так называемой «социально значимой» литературы, тиражи которой упали до 400–500 экземпляров.
Причин тому две. Во-первых, в обществе существенно снизилась роль книги и чтения. С 2000 г. до 2009г. число тех, кто никогда не читает, возросло с 19% до 36%, да и те, кто читает, всё чаще довольствуется «глянцевыми обложками» — книгами и журналами, продаваемыми в супермаркетах наравне с продуктами питания и товарами ширпотреба. Основным средством проведения досуга для подавляющего большинства населения стал телевизор. Только в среде молодых интеллектуалов чтение, по результатам исследования, проведенного другим преподавателем ВШЭ социологом Любовью Борусяк, остается одним из наиболее важных и престижных занятий. Хотя и их чтением не отличается разнообразием и включает мало новинок российского книжного рынка.
Во-вторых, развивается экспансия электронных технологий. По данным ВЦИОМ, с 2002 по 2010гг. возросло число пользователей: Интернета — с 4% до 38%, ПК — с 9% до 46%. В Москве и Санкт-Петербурге пользуется интернетом до 70% населения. На вопрос «Зачем Вам нужен интернет?» отвечавшие ответили следующим образом: для получения информации — 41%, для общения — 38%, для работы — 23%, для досуга — 14%, для учебы — 12%. Вывод можно сделать однозначный: традиционные техники чтения теряют свою привлекательность. Компьютеризация и интернетизация населения России растет взрывообразно. Новые носители знания и информации больше отвечают идеологии современной коммуникационной среды.
Стали очевидными серьезные изменения на рынке электронных изданий и устройств для их чтения. Долгое время рынок электронных библиотек оставался пиратским, теперь он становится цивилизованным и законопослушным. Растет понимание, что в Интернете электронные копии книг нужно представлять, ориентируясь на правообладателя, то есть заключая лицензионные договора с издателями и авторами. Так в 2008г. возник ЛитРес — литературный ресурс, проект, в котором объединились 5 крупных интернет-библиотек и создали магазин электронной торговли копиями книг, с комплексной системой учета скачиваний и покупок, чтения в режиме он-лайн, начислений авторских гонораров. Сегодня ЛитРес сотрудничает со всеми ведущими издательствами страны и включает 50 тыс. наименований электронных книг. ЛитРес предоставляет своим читателям Российская национальная библиотека: чтение в стенах библиотеки — бесплатно, электронные копии — за деньги. Это цивилизованный путь преодоления запретов, которые налагает сегодняшнее российское авторское право.
Созданный по инициативе РГБ АНО «Национальный библиотечный ресурс» заключил (на бюджетные деньги) договора с рядом университетов на покупку 500 названий учебников и монографий, электронные копии которых, как обещает директор РГБ, будут предоставляться библиотекам страны бесплатно.
Теперь об устройствах для чтения электронных книг (бук-ридерах — от англ. book-reader). Год назад, когда начинался эксперимент Минкультуры по их внедрению в библиотеках (заранее обреченный на провал, поскольку бук-ридеры — это предметы сугубо личного пользования, в библиотеках для чтения имеются мониторы), эти устройства стоили 12000 руб., выбор их был невелик, а качество изображения оставляло желать лучшего. Сегодня рынок полон разнообразных моделей по цене 3500–4000 руб., причём качество изображения растет день ото дня. Ожидается, что в 2011 г. доход от продажи таких устройств возрастет в 2,5 раза по сравнению с 2010 г.
Что из всего вышесказанного следует для будущего библиотек? Общедоступная библиотека, которая делает ставку только на бумажные носители, уже в ближайшие годы столкнется с тем, что ей нечего будет приобретать кроме местных газет, детских книг и популярных романов. Рынок бумажных изданий — книг и периодики сжимается, как шагреневая кожа. Не за горами перевод на электронные носители школьных учебников, и тогда бумажная книга лишится детской аудитории, которая, как известно, с течением времени имеет обыкновение становиться взрослой.
Качественный доступ в интернет, постепенный переход на электронные издания и расширение присутствия библиотек в социальных сетях — три составляющие информационной революции, которую обязаны пережить библиотеки в ближайшие годы.
К сожалению, «компьютеризация и интернетизация» общедоступных библиотек, к которым я отношу и региональные научные библиотеки, идет в России далеко не теми темпами, которые обеспечивали бы выживание библиотечных сетей. Особенно сельских библиотек, которых у нас 79% от общего числа муниципальных. Впрочем, не будем заглядывать в отдалённое будущее и рассуждать о временах, когда весь книжный рынок станет электронным и, возможно, целиком перекочует в глобальные сети. Нужно сегодня и сейчас ответить на вызов, брошенный электронными технологиями, иначе библиотеки будут всё больше пустеть, а в условиях внедрения № 83-ФЗ снижение посещаемости может стать для многих из них роковым.
Мне хотелось бы подкрепить общие рассуждения впечатлениями от недавнего участия в Межрегиональном межведомственном фестивале библиотек на тему: «Модель современной библиотеки в контексте формирования общества знаний», организованном Липецкой областной универсальной научной библиотекой. Я благодарна за приглашение принять участие в фестивале директору Липецкой областной универсальной научной библиотеки Ларисе Владимировне Панёнковой и заместителю директора Ларисе Тихоновне Самойловой. Благодаря этому приглашению я впервые смогла побывать в сельской библиотеке: в Добринской центральной межпоселенческой библиотеке Липецкой области и в Талицкой сельской библиотеке Добринского района, по-старому, филиале первой, центральной библиотеки.
Конечно, мне показали лучшие библиотеки, идущие в ногу со временем. Организация пространства в них, умение откликаться на потребности сельчан, уровень понимания задач, стоящих перед муниципальными библиотеками, — выше всяких похвал. Добринская библиотека (10 тыс. жителей, 6 тыс. пользователей, фонд 89 тыс. экз., в штате 20 чел.), руководимая Маргаритой Вячеславовной Сергеевой, расположена в одном здании с домом культуры и школой искусств. Обслуживание взрослых и детей здесь организовано в двух единых пространствах (залах) по принципу информационных зон; в библиотеке имеется также литературно- краеведческий музей и экспозиция «Зал боевой славы Добринского района». Но вот компьютеров в ней раз-два и обчёлся, интернет — на телефонном модеме. Правда, в рамках липецкой региональной целевой программы компьютеризации в 2004–2006гг. на многих библиотечных зданиях были установлены «тарелки» — радиоантенны для приема интернета. Но закончилась программа, и о финансировании и техническом обслуживании «тарелок» областные власти забыли, а местным властям решить эту задачу не под силу. Хотя начальник отдела культуры Добринского района Виктор Павлович Першин, видимо, библиотеке помогает: он приехал на фестиваль за 90 км, чтобы поддержать выступление М. В. Сергеевой, а заявленная в программе начальник управления культуры и искусства Липецкой области Т. В. Горелова на заседаниях не появилась.
Талицкую сельскую библиотеку (зав. библиотекой Татьяна Анатольевна Нестерова, 1300 пользователей, фонд 20,5 тыс. экз.), которая располагалась на втором этаже детского сада, переселили в довольно неуютное здание дома культуры («ПЦКиД Талицкого сельсовета» Добринского района Липецкой области): необжитой вестибюль с голыми стенами, холод и пустота актового зала. А вот небольшое помещение библиотеки радует теплом и гостеприимством: все книги в открытом доступе, много рекламы, раскрывающей фонд и услуги, есть компьютер и телефонный модем. Библиотека должна получить в этом году комплект нового оборудования в рамках федеральной программы создания модельных сельских библиотек, но проблему подключения к современному интернету эта программа не решит.
Ещё раз о № 131-ФЗ, который порушил районные ЦБС, единственно разумную форму организации сети сельских библиотек. Договорные отношения, которые существуют между районными библиотеками и их бывшими филиалами, имеют видимость правовых. На самом деле это старые методические связи, наработанные ещё в советское время. Как, впрочем, и отношения между районными ЦБС и методической службой Липецкой областной универсальной научной библиотеки (руководимой Еленой Михайловной Огневой), которая по счастью не сняла с себя ответственность за развитие библиотечной системы области. Но, кто знает, что может случиться в будущем?
Областная библиотека в Липецке поражает своей позитивной энергетикой, хотя нерешённых проблем у нее масса, начиная со здания, построенного в 1960-е годы и уже не вмещающего разросшийся библиотечный фонд, и кончая недостаточностью компьютерного парка. Не говоря уж о низкой заработной плате библиотекарей, которую премьер-министр РФ приказал довести до 15 тыс. руб., а где взять средства на повышение? Областное начальство предоставляет решение этой государственной проблемы самой библиотеке — за счёт сокращения штата, что означает уменьшение объема её деятельности.
Поразил Образовательный квест «Ночь в библиотеке» (The Lord of the library), который также был включен в программу Фестиваля (quest — англ. поиски; искомый предмет; The Lord of the Library — англ. призрак библиотеки, по аналогии с Призраком Оперы; роль Призрака сыграл молодой липецкий актер). «Искомым предметом» выступала информация о творчестве Дж. Р. Р. Толкиена. В полутемной библиотеке, после ее закрытия, соревновались две команды из пяти человек, составленные по результатам предварительного отбора (в нем участвовали 70 студентов, откликнувшихся на призыв библиотеки); на протяжении двух часов участники переходили из помещения в помещение, выполняя задания игры. Члены победившей команды получили бонусы по 3 тыс. руб. на покупку книг. Примечательно, что деньги на проект, включая приобретение двух информационных киосков, установленных в вестибюле библиотеки, дал благотворительный фонд Михаила Прохорова. Ещё более примечательно, что всей игрой мастерски руководила самая молодая сотрудница библиотеки, потомственный библиотекарь Дина Кюнбергер.
Несколько слов о Центральной городской библиотеке им. С. Есенина, которую, как и всю ЦБС г. Липецка, возглавляет Виктория Викторовна Якимович. В этой библиотеке всё организовано не только по стандартам современной публичной библиотеки, но и по уму: продуманно и изобретательно, со вниманием к читателю. Одна беда — библиотека расположена не в центре города, а в его удаленном, давно сформировавшемся районе, где среди жителей преобладают пенсионеры, поэтому воспользоваться богатыми фондами и разнообразными услугами здесь почти некому. Из библиотечной практики хорошо известно, что если центральная городская библиотека переезжает на окраину города, она постепенно становится районной. Поэтому без возвращения центральной библиотеки ЦБС г. Липецка в центр города и создания единого межведомственного каталога фондов липецких библиотек (а такая задача пока не стоит) будущее этой библиотеки под вопросом. Ах, как не хватает липецким библиотекарям профессиональной сплоченности и ассоциации, которая лоббировала бы их интересы перед областным и городским начальством, но отсутствие такой региональной организации — это общая беда нашего разобщённого библиотечного сообщества.
Стоит ли муниципальным библиотекам рассчитывать на помощь властей, например, федеральных? Вот на съезд Российского книжного союза 28 сентября приходит премьер-министр В. В. Путин. В своей речи он говорит о том, что повышение интереса к чтению в России должно стать общенациональной задачей.
«Мы долгое время были одной из самых читающих стран мира. Надо прямо сказать: есть опасность, что этот статус мы можем утратить. По данным социологов, у нас растёт число людей, которые вообще не читают книг. Ни бумажных, ни электронных. Никаких. И это, конечно, очень тревожный факт».
Для поддержки чтения необходима консолидация усилий общественных и государственных институтов, молодежных и религиозных организаций, а также средств массовой информации. К этой работе необходимо привлекать писателей, учителей школ и преподавателей вузов, добавил Путин. Заметим, что в перечне премьер-министра отсутствуют библиотеки и библиотекари.
А вот некоторые данные о финансирования целевой федеральной программы «Культура России» на 2012–2016 гг., которая находится на согласовании в Минфине (надеюсь, уход одиозного министра финансов поможет быстрее согласовать проект). Модельные сельские библиотеки — примерно 230 из федерального бюджета (это на 35,6 тысяч сельских библиотек!), КИБО (мобильная библиотека) — примерно 15 из федерального бюджета (на 83 субъекта Российской Федерации). Явно недостаточные средства выделяются на формирование Сводного каталога библиотек России ЛИБНЕТ и Национальной электронной библиотеки. Такое финансирование будет увеличивать наше отставание в библиотечном деле от других стран.
Неудивительно поэтому, что в опросе на тему: «Публичная ли публичная библиотека в России», который организовала в 2009г. секция публичных библиотек РБА, звучали такие отзывы библиотекарей из муниципальных библиотек.
«Библиотеке в России пока не хватает государственной Программы, поддержки всех уровней власти, она, к сожалению, не приоритетное учреждение».
«Публичными с большой буквы библиотеки станут, когда власть на всех уровнях начнёт реально, а не на словах помогать библиотекам».
«Библиотека будет по-настоящему публичная в России, когда государство повернётся лицом к её проблемам, особенно к сельским библиотекам».
«Публичная библиотека в России пока не отвечает мировым стандартам современной публичной библиотеки».
Подытоживая, хочу перечислить болевые точки сегодняшней общедоступной библиотеки:
- Кризис бумажных технологий: грядущее исчезновение бумажных книг и вместе с ними традиционной библиотеки, основанной на собирании и хранении печатных изданий;
- Экспансия электронных технологий: вызов, который в силу недостаточного финансирования пока не могут принять общедоступные библиотеки;
- Государство не знает, зачем ему библиотеки; оно слабо поддерживает становление гражданского общества; как следствие, отсутствие достаточной и эффективной государственной поддержки публичных (букв. «общественных») библиотек;
- Рассогласованность с обществом: гражданское общество слабо развито в России, у библиотек нет влиятельных союзников в обществе;
- Вторжение рыночных отношений в бюджетную сферу (№ 83-ФЗ): вложения в культуру не рассматриваются как вложения в человека; культура воспринимается как «нахлебница» у государства, от нее требуют частичного возмещения бюджетных расходов; библиотеки платят налог на прибыль наравне с коммерческими структурами (20%), при этом из-за жесткого авторского законодательства они не могут достаточно заработать на библиотечно-информационных услугах;
- Непроясненность отношений библиотек с законодательством сферы образования (могут или не могут библиотеки оказывать образовательные услуги?);
- Благотворительность не развита в России; российский бизнес лишен социальной ответственности (пример тому — металлургический магнат Владимир Лисин, которому принадлежит Новолипецкий металлургический комбинат; самый богатый по версии журнала «Forbes» россиянин, похоже, не вкладывает ни рубля в развитие липецкой культуры); благотворительные фонды Прохорова и Потанина — пока исключение из правил;
- Библиотечное сообщество недостаточно консолидировано; библиотекари не объединяются для решения своих проблем; в регионах отсутствуют библиотечные ассоциации; РБА не выступает серьезным игроком на поле библиотечной политики;
- Библиотечная профессия не престижна в глазах молодежи; это лишает библиотечной дело будущего; выпускники липецких вузов уезжают из родного города из-за низкого уровня оплаты труда.
Липецкий библиотечный опыт, самоотверженность и энтузиазм липецких библиотекарей, без сомнения, дают некоторый повод для оптимизма. Но сколько ещё лет государство будет эксплуатировать энтузиазм библиотекарей?
В заключение о публикации в «Новой газете». Судя по ней, опыт знакомства с библиотеками у автора статьи Яна Левченко основан почти исключительно на посещении РНБ: «В конце 1990-х годов я жил в Петербурге и посещал Публичную библиотеку на площади Островского» (петербуржец сказал бы «Публичку на Садовой», не так ли? — Т. К.). Далее говорится: «В библиотеку ходили жить — работать, встречаться с коллегами, глушить копеечный кофе и пропитываться дымом в курилке. /…/ Жили хорошо — как в санатории. Потом у Парка Победы открыли новое монструозное здание. Этот образец лужковского стиля (выделено мною — Т. К.) логично вырос в районе Московского проспекта, где со сталинской эпохи возводили альтернативную столицу, напоминая, кто в стране главный». Автор газетной публикации явно страдает архитектурным дальтонизмом: откуда лужковский стиль в Ленинграде 1970-х годов, когда проектировалось и закладывалось новое здание Публички? Уж тогда брежневский стиль: здание у Парка Победы действительно напоминает райком или обком КПСС эпохи застоя.
Новая библиотека не понравилось автору статьи по нескольким причинам: и потому что плохо отапливалась, и потому что сотрудницы, выдававшие учёные записки, не разбирались в римских цифрах. Однако «самое главное, что в библиотеку стало невозможно зайти по дороге, как это и сейчас теоретически происходит в Москве с той же Ленинкой». Теоретически — потому что достигшему научных и карьерных вершин автору в библиотеку уже ходить незачем, ну он не ходит. Правда, свое нехождение в РГБ объясняет иначе: «Теоретически — потому что надобности посещать библиотеку всё меньше. Она хиреет не только потому, что нехорошему государству положить на неё с прибором (ничего не скажешь, хорош стиль у нашего профессора — Т. К.). Диссертации пишутся с помощью предметных поисковых систем и баз данных. Все больше вузов, где активна научная составляющая (опять не очень по-русски — Т. К.), могут позволить себе эту подписку. В библиотеках еще сидят студенты. Но это не те большие гулкие здания со звучными именами, а местные, прикрепленные к учебному корпусу и выполняющие сугубо прикладные задачи». Нет, не одобряет профессор студентов, зачем-то читающих в университетских библиотеках печатные книги, когда на все случаи жизни есть Интернет. Конечно, Яну Сергеевичу, обладателю нескольких научных степеней, человеку энциклопедических знаний, автору сотен статей на разные темы, в разных областях знания, а также десятков учебных курсов, незачем ходить в библиотеки, да и некогда, по правде сказать. А вот студенты Высшей школы экономики, расположенной по соседству с нашей библиотекой, зачем-то ходят в Тургеневку, наверное, им кафе наше нравится — у нас кофе неплохой, некопеечный.
В библиотеку ИНИОН РАН автор разок заглянул, наверное, когда писал свою газетную статью, так сказать, для сбора компромата. В читальном зале «в разгар рабочего дня сидит с десяток человек. Пусто в листовом каталоге (выделено мною — Т. К.): заказы идут через Интернет». Да, не скажешь, что наш культуролог часто посещал библиотеки, явно недостает ему библиографической культурки. А что собственно он имел ввиду под «заказами через Интернет»?
А теперь главная цитата, поскольку речь у нас идет о судьбе публичных библиотек. «Публичные читальные пространства (опять как-то не по-русски — Т. К.) или сокращаются, или видоизменяются, как, например, молодежная библиотека в Москве (РГБМ? — Т. К.), внешне смахивающая на районный досуговый центр где-нибудь в Берлине. Это, конечно, не изящный клуб (не гламурный? — Т. К.), но уже и не чистое книгохранилище. Внешний парадокс в том, что в такой библиотеке не столько читают, сколько проводят время в приятной обстановке. Книга здесь — такой же элемент среды, что и мягкий ковролин, на котором так удобно сидеть, уткнувшись в свой «Макинтош»».
Что-то не в порядке с логикой у автора статьи: в Публичке ему нравилось «жить», то есть в приятности проводить время, а сегодняшней молодежи в праве на «приятную обстановку» он отказывает. И потом, разве не бросилось ему в глаза, что в библиотеке для молодежи помимо книг довольно много электронных ресурсов, в том числе излюбленных им «поисковых систем» и «баз данных»?
Да, сегодняшние общедоступные (публичные) библиотеки — не только для чтения бумажных книг, но и для доступа к электронной информации, для общения и досуга, для образования и самообразования. И чем собственно плохо, если такая многофункциональная библиотека похожа по комфорту и оснащенности на «районный досуговый центр где-нибудь в Берлине»? Хотя, вообще-то говоря, российская библиотека для молодежи похожа на современные публичные библиотеки в любом конце Европы.
Ну не в курсе Вы, Ян Сергеевич, проблем современного библиотечного дела, в библиотеки принципиально не ходите, накопленные в них знания тяжким трудом уже превзошли. Но же зачем в такой ёрнической и высокомерной форме высказывать в центральной печати первые пришедшие на ум суждения о предмете, в котором явно не разбираетесь?
Вот, дорогие коллеги, он перед нами, сегодняшний потенциальный пользователь научных библиотек — преподаватель одного из самых престижных университетов страны, культуролог, научный работник, которому уже не нужна книжная премудрость, накопленная в крупнейших библиотеках страны, а достаточно Интернета, «поисковых систем» и «баз данных».
К счастью, не таковы читатели (слово «пользователи» как-то не ложится в строку) большинства российских публичных библиотек. В том числе Российской государственной библиотеки для молодежи, по общему мнению, одной из лучших стране, прокладывающей пути для других публичных библиотек, что бы ни думал и ни писал о ней автор статьи в «Новой газете» «культуролог» Ян Левченко.
Татьяна Евгеньевна Коробкина, директор «Библиотеки-читальни им. И. С. Тургенева» г. Москва