С кого они портреты пишут?
Где разговоры эти слышат?
М. Ю. Лермонтов
Кадровый кризис в отечественных библиотеках давно и эмоционально обсуждается на страницах профессиональной печати. Одни пытаются найти объяснение тому, что произошло с кадровым обеспечением библиотек, другие предлагают различные варианты решения проблемы, третьи ищут виноватых в сложившейся ситуации. Мы давно привыкли к тому, что в библиотеках работают лица с разным профессиональным образованием (и это не всегда плохо, так как современная библиотека, не утратив своих основных, исторически обусловленных функций, активно приобретает новые функции, требующие профессиональных знаний из других сфер деятельности). Правда, лучше, когда такие работники получают ещё и библиотечное образование, что позволяет им не просто работать в библиотеках, но и быть библиотечными специалистами. К сожалению, далеко не все обладатели дипломов педагогов, экономистов, юристов, программистов, психологов, работающие в библиотеках, понимают необходимость получения второго (библиотечного) образования, но при этом считают себя библиотечными специалистами. Их взгляд на библиотечные проблемы, безусловно, интересен (со стороны многое видится иначе), но вот согласиться с ними иногда довольно сложно.
Взяться за перо меня заставила публикация во втором номере журнала «Библиотечное Дело» за 2013 год второй части статьи «Библиотеки мегаполиса»1, автором которой является Виталий Викторович Кикавец, заведующий юридическим отделом ГБУК г. Москвы «ЦУНБ им. Н. А. Некрасова», кандидат юридических наук. Некоторые положения, высказанные автором, представляются весьма спорными.
Противники инноваций?
Представить современную библиотеку без инноваций довольно сложно, они сегодня неизбежны и продиктованы временем. Более того, во многих библиотеках практически вся деятельность является инновационной, так как раньше им такое и не снилось, а сегодня стало привычным и обыденным. Однако В. В. Кикавец сетует, что большинство библиотекарей — это работники с «советским прошлым». Отмечая, что это «прекрасные, образованные люди», он, тем не менее, утверждает, что «…большинство таких работников воспринимают в штыки любые инновации и нововведения. Им трудно, а подчас невозможно изменить себя и тем самым перестроить свою работу, поменять свой подход к ней».
Начнём с того, что работников с «советским прошлым» в библиотеках, действительно, большинство, здесь с автором не поспоришь. Но их вряд ли можно считать главными врагами инноваций. Во-первых, очень многие директора библиотек тоже из категории обладателей «советского прошлого», а библиотеки, которыми они руководят, всегда на пике инноваций (например, И. Б. Михнова и возглавляемая ею РГБМ).
Во-вторых, работники с «советским прошлым» не только «прекрасные, образованные люди» (что, к сожалению, почти невозможно в условиях бесконечных реформ образования), но и люди, привыкшие работать на совесть, а не за деньги. Понимаю, что в наше прагматичное время это звучит несколько смешно и нелепо, но молодые специалисты, приходящие в библиотеки, зачастую не только к инновациям не готовы за такую зарплату, но и к работе вообще, поэтому, надолго там не задерживаются.
В-третьих, возникает вопрос: что считать инновациями? Почему-то автор ставит знак равенства между инновацией и коммерциализацией, говоря о том, что «прежде чем библиотеки начнут зарабатывать, необходимо научить этому их сотрудников, не способных сопрягать свою деятельность с коммерциализацией в любых её проявлениях». Между тем он напоминает, что согласно действующему законодательству, основная задача библиотеки — это «предоставление населению бесплатных информационно-библиотечных услуг». Наверное, необходимо определиться: мы учим работников зарабатывать или соблюдать законы? Полагаю, понятие «инновация» значительно шире, чем зарабатывание денег, поэтому сотрудников, не способных приносить библиотеке прибыль, вряд ли можно считать противниками инноваций (особенно, если учесть, что они при этом действуют в полном соответствии с законом!).
Конечно, замечательно, когда в библиотеках есть молодые, энергичные, креативные специалисты, потому что в любой организации для её жизнеспособности необходимы сотрудники разных возрастных категорий. Но практика показывает, что чаще всего энергичными и креативными в библиотеках являются как раз представители старшего и среднего поколения, а не молодёжь. Молодым для этого не хватает знаний, желания, мотивации.
В отличие от Виталия Викторовича, я отношусь к тем самым работникам с «советским прошлым», на которых он так ополчился. Наверное, следуя логике А. С. Грибоедова, «в мои лета не должно сметь своё суждение иметь», но, боюсь, что самые страшные времена для библиотек начнутся тогда, когда выпускников с советскими дипломами в них и в учебных заведениях, готовящих библиотекарей, не останется. Уйдёт поколение интеллигентов, интеллектуалов, ведь современные реформы образования эти понятия исключают. Вместо них рыночная экономика хорошо формирует другие качества: предприимчивость (не путать с креативностью!), желание зарабатывать (но не работать!), авантюрность (а не инновационный подход).
Что касается знаний, то уже сегодня выпускники школ нацелены не на них, а на ЕГЭ, поэтому смею предположить, что библиотекари нового поколения, говоря словами А. С. Пушкина, не смогут «ямба от хорея отличить». Вот и получается, что пока живы обладатели тех самых «советских дипломов», у библиотек есть будущее, а дальше?
Марина Игоревна Рассадина, заместитель директора Владимирского областного колледжа культуры и искусства по учебно-методической работе, кандидат педагогических наук