Некоторые узнают о существовании законов
только при наказании за их нарушение.
Эдуард Севрус
Защита авторского права традиционно воспринимается нами актом гуманным и справедливым, ибо нет ничего более эфемерного и (простите за каламбур) беззащитного, чем плоды литературного, художественного творчества. Поэтому-то, писал в одном из писем Пушкин, «художника всякий обидеть может».
Как только первый издатель осознал, что книга является товаром, который при определенной оборотистости можно выгодно для себя продать, он сразу же задумался о том, как этот товар защитить от посягательств недобросовестных конкурентов. Причем задумался об этом не автор, который был счастлив уже тем, что его творение увидело свет, а именно издатель, который оплатил его труд, понес прочие расходы и получил прибыль. Увы. За внешне бескорыстным служением делу просвещения и заботой о «бедных авторах» стояли абсолютно меркантильные интересы.
Вся многовековая история авторского права свидетельствует о том, что собственно интересы автора, того, кто создает творческий продукт, учитывались как раз в последнюю очередь.
И мало кто в те далекие времена мог заработать себе на жизнь литературным ремеслом.
Еще четыре с половиной столетия назад английская королева Мария Тюдор издала указ о монополии на книгопечатание и книготорговлю, предоставленную одной из британских типографских гильдий. Конечно же, это решение было продиктовано вовсе не заботой о книгоиздателях, а уж тем более не об авторах, а интересами цензуры и укрепления монархической власти, но именно этому решению и суждено было стать первым примером закрепления смежных прав. И писателям пришлось вести борьбу за право на созданные ими произведения еще добрых сто пятьдесят лет. Это была нелегкая борьба.
Только в VIII веке утвердилась идеология нового взгляда на авторское право: если авторы не будут уверены в том, что их права охраняются, что их произведения, не успев выйти из-под пера, не будут тут же без их ведома и согласия копироваться, что на их труде не будут наживаться издатели и торговцы, то они потеряют стимул к созданию произведений. В результате пострадает общество, для прогресса которого необходимо развитие и распространение продукта творчества.
В то же время общество пострадает и в результате предоставления авторам абсолютных прав. Если авторы будут иметь вечные и не допускающие исключений права на использование своих произведений, то и это отрицательно скажется на развитии общества. Не имея же возможности сохранить за собой и своими потомками вечное право, почивая на лаврах, стричь купоны со своих произведений, авторы вынуждены беспрестанно творить, зарабатывая на жизнь созданием все новых и новых трудов. Поэтому права авторов ограничены. Таким образом, авторское право согласовывалось с интересами общества.
И вот настала эра компьютеров, предоставившая авторам новые носители, но не предусмотревшая авторское вознаграждение за их произведения. А где есть объект и субъект, там рано или поздно должны возникнуть правоотношения. Вопрос затянулся. В результате огромные массивы информации, накопленные электронными библиотеками, оказались вне правового поля. А их создатели — нарушителями закона.
Миллионы пользователей, привыкшие к удобному онлайновому режиму работы с текстами, похоже, могут вскоре лишиться этой возможности.
С любовью, Татьяна Филиппова,
главный редактор журнала «Библиотечное Дело»

