От манускрипта — к национальному файлу. Предметная обработка документов в контексте истории

Потребность в содержательной обработке информации появилась параллельно с книгоописанием и созданием библиотек. Задолго о появления электронной каталогизации специалисты-предметизаторы пытались решить актуальные для информационного общества задачи.
Биб­ли­о­теч­но-биб­ли­о­гра­фи­че­с­кие клас­си­фи­ка­ции воз­ник­ли еще в глу­бо­кой древ­но­с­ти. Од­на из пер­вых клас­си­фи­ка­ций, не­ко­то­ры­ми све­де­ни­я­ми о ко­то­рой мы рас­по­ла­га­ем, бы­ла со­став­ле­на гре­че­с­ким уче­ным Кал­ли­ма­хом для ка­та­ло­га Алек­сан­д­рий­ской биб­ли­о­те­ки в III в. до н. э.
В даль­ней­шем си­с­те­мы клас­си­фи­ка­ций стро­и­лись в со­от­вет­ст­вии с су­ще­ст­во­вав­ши­ми в то вре­мя клас­си­фи­ка­ци­я­ми на­ук. Со­зда­ние си­с­тем шло в раз­ных стра­нах ав­то­ном­но. На­ря­ду с со­дер­жа­тель­ной об­ра­бот­кой книг на про­тя­же­нии ве­ков по­треб­ность в со­дер­жа­тель­ной об­ра­бот­ке ин­фор­ма­ции так­же ре­а­ли­зо­вы­ва­лась ли­бо опи­са­ни­ем под пер­вым сло­вом тек­с­та, ли­бо за­гла­вия, ес­ли они несли определенную смысловую нагрузку. В XVI–XVII вв. при опи­са­нии книг ста­ли вы­де­лять уже не пер­вое, а удар­ное в смыс­ло­вом от­но­ше­нии сло­во.
Го­во­ря со­вре­мен­ным язы­ком, с на­ча­ла кни­го­опи­са­ния су­ще­ст­во­ва­ла по­треб­ность пре­до­став­лять по­тре­би­те­лю ва­ри­а­тив­ные стра­те­гии по­ис­ка. На­сто­я­щий ин­те­рес к пред­мет­но­му ка­та­ло­гу воз­ни­ка­ет во мно­гих стра­нах во вто­рой по­ло­ви­не ХIХ в. Тог­да осо­бен­но ос­т­ро ста­ла чув­ст­во­вать­ся не­удов­ле­тво­рен­ность име­ю­щи­ми­ся схе­ма­ми клас­си­фи­ка­ции, ко­то­рые не мог­ли уг­нать­ся за стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся на­ука­ми и тех­но­ло­ги­я­ми.
Имен­но этот пе­ри­од ха­рак­те­рен со­зда­ни­ем пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем (ка­та­ло­гов, ука­за­те­лей) в раз­ных стра­нах ми­ра. Так, в стра­нах не­мец­ко­го язы­ка (Гер­ма­нии, Швей­ца­рии, Ав­ст­рии) бы­ло рас­про­ст­ра­не­но два ви­да та­ких си­с­тем: ка­та­лог клю­че­вых слов из за­гла­вия и пред­мет­ный ка­та­лог, пред­став­ля­ю­щий те­му кни­ги в ви­де пред­мет­ной ру­б­ри­ки.
Раз­ви­тие ме­то­да пред­ме­ти­за­ции шло в ав­то­ном­ном ре­жи­ме и оп­ре­де­ля­лось в ос­нов­ном на­сущ­ны­ми по­треб­но­с­тя­ми биб­ли­о­тек обес­пе­чить воз­мож­ность по­ис­ка для чи­та­те­ля. Ка­ким же об­ра­зом в раз­ных стра­нах, на раз­ных кон­ти­нен­тах со­зда­ва­лись биб­ли­о­теч­ные по­ис­ко­вые си­с­те­мы, ко­то­рые ос­но­вы­ва­лись на од­них прин­ци­пах и бы­ли ско­рее по­хо­жи, чем раз­лич­ны? Для от­ве­та мож­но вос­поль­зо­вать­ся вы­ска­зы­ва­ни­ем из­ве­ст­но­го оте­че­ст­вен­но­го ки­но­ре­жис­се­ра: «Че­ло­ве­че­с­кий ум ра­бо­та­ет в од­ном сег­мен­те». Как пра­ви­ло, эта ра­бо­та яв­ля­ет­ся от­ве­том на оп­ре­де­лен­ные за­про­сы об­ще­ст­ва.
Офи­ци­аль­ное биб­ли­о­те­ко­ве­де­ние счи­та­ет, что ре­ша­ю­щим фак­то­ром в раз­ви­тии ме­то­да пред­ме­ти­за­ции ста­ло по­яв­ле­ние в 1876 г. «Пра­вил сло­вар­но­го ка­та­ло­га» аме­ри­кан­ско­го биб­ли­о­те­ка­ря Чарль­за Кет­те­ра. Бе­зус­лов­но, эти пра­ви­ла сы­г­ра­ли боль­шую роль в со­зда­нии пред­мет­ных ка­та­ло­гов в Аме­ри­ке и дру­гих стра­нах. Но за­дол­го до их по­яв­ле­ния пред­мет­ные ка­та­ло­ги (ПК) уже су­ще­ст­во­ва­ли во мно­гих стра­нах. А в да­ле­кой Ав­ст­ра­лии биб­ли­о­те­карь Ан­дер­сен со­ста­вил пред­мет­ный ука­за­тель к ал­фа­вит­но­му ка­та­ло­гу и раз­ра­бо­тал пра­ви­ла пред­ме­ти­за­ции, на­по­ми­на­ю­щие ме­то­ди­ку Кет­те­ра, аб­со­лют­но не­за­ви­си­мо от по­след­не­го.
В Рос­сии пред­мет­ные ка­та­ло­ги по­яви­лись за­дол­го до опуб­ли­ко­ва­ния «Пра­вил сло­вар­но­го ка­та­ло­га». До­ста­точ­но на­звать ПК Глав­ной биб­ли­о­те­ки Гор­но­го ин­сти­ту­та, да­той ос­но­ва­ния ко­то­ро­го счи­та­ет­ся 1797 г. Он функ­ци­о­ни­ру­ет и в на­ше вре­мя, яв­ля­ясь не­за­ме­ни­мым по­мощ­ни­ком для сту­ден­тов и ас­пи­ран­тов. А Пуб­лич­ная биб­ли­о­те­ка сы­г­ра­ла осо­бую роль не толь­ко в со­зда­нии те­о­ре­ти­че­с­кой и ме­то­ди­че­с­кой ба­зы для пред­мет­но­го ка­та­ло­га сво­ей биб­ли­о­те­ки, но и в про­дви­же­нии ПК в биб­ли­о­те­ки стра­ны.
Пер­вые пред­мет­ные ка­та­ло­ги в Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ке так­же по­яви­лись до опуб­ли­ко­ва­ния «Пра­вил» Ч. Кет­те­ра. Так, со­труд­ник Р. И. Минц­лов в от­че­те о ра­бо­те за 1874 г. со­об­щал о ПК, ко­то­рый был со­став­лен им в Фи­ло­соф­ском от­де­ле­нии. Спи­сок ру­б­рик, при­ве­ден­ный в этом от­че­те, со­дер­жал око­ло 150 ру­б­рик и 26 под­ру­б­рик. Они от­ра­жа­ли 4 ты­ся­чи книг, со­став­ляв­ших в то вре­мя фонд От­де­ле­ния. В слов­ни­ке за­фик­си­ро­ва­ны в ос­нов­ном уз­кие (адек­ват­ные) ру­б­ри­ки, при­ме­не­ны ссыл­ки — это был про­об­раз со­вре­мен­но­го пред­мет­но­го ка­та­ло­га. Вто­рой ПК в те же го­ды был ор­га­ни­зо­ван в Юри­ди­че­с­ком от­де­ле­нии Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ки, но о ме­то­ди­ке его по­ст­ро­е­ния ни­че­го не из­ве­ст­но. К со­жа­ле­нию, эти ка­та­ло­ги не со­хра­ни­лись.
Ко­нец ХIХ — на­ча­ло ХХ ве­ков от­ме­че­ны со­зда­ни­ем пред­мет­ных ка­та­ло­гов и в дру­гих круп­ных биб­ли­о­те­ках Рос­сии — в сту­ден­че­с­ком от­де­ле­нии биб­ли­о­те­ки Ки­ев­ско­го уни­вер­си­те­та (1870-е), биб­ли­о­те­ке Ака­де­мии ху­до­жеств (1900), биб­ли­о­те­ке Ру­мян­цев­ско­го пуб­лич­но­го му­зея в Моск­ве (1910), биб­ли­о­те­ке Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы (1912) и др.
Во­про­са­ми пред­ме­ти­за­ции спе­ци­аль­но за­ни­ма­лись Рус­ское биб­ли­о­ло­ги­че­с­кое об­ще­ст­во, ос­но­ван­ное в 1899 г., и Об­ще­ст­во биб­ли­о­те­ко­ве­де­ния, ор­га­ни­зо­ван­ное в 1908 г. 1-й Все­рос­сий­ский съезд по биб­ли­о­теч­но­му де­лу 1908 г. рас­смо­т­рел на­и­бо­лее ак­ту­аль­ные во­про­сы пред­ме­ти­за­ции и ор­га­ни­за­ции пред­мет­но­го ка­та­ло­га. Есть сви­де­тель­ст­ва, что имен­но в эти го­ды по­сту­пи­ла ин­фор­ма­ция о ме­то­ди­ках пред­ме­ти­за­ции за­ру­беж­ных стран. Об этом го­во­рят, в ча­ст­но­с­ти, мно­го­чис­лен­ные ссыл­ки на ра­бо­ты аме­ри­кан­ских и не­мец­ких ав­то­ров в ин­ст­рук­ции по пред­ме­ти­за­ции, со­став­лен­ной со­труд­ни­ком биб­ли­о­те­ки Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы А. М. Бе­ло­вым, ко­то­рый по­бы­вал во мно­гих биб­ли­о­те­ках Гер­ма­нии, где оз­на­ко­мил­ся с их ка­та­ло­га­ми.
Но на­сто­я­щий бум по со­зда­нию ПК на­блю­дал­ся в 1920-х — на­ча­ле 30-х гг. Имен­но к это­му пе­ри­о­ду от­но­сит­ся со­зда­ние ос­нов­ной мас­сы ка­та­ло­гов в Со­вет­ском Со­ю­зе. В ста­нов­ле­нии пред­мет­но­го ка­та­ло­га в на­шей стра­не ог­ром­ную, ес­ли не ре­ша­ю­щую роль сы­г­ра­ли вы­да­ю­щи­е­ся биб­ли­о­те­ка­ри — со­труд­ни­ки Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ки Яков Пе­т­ро­вич Гре­бен­щи­ков и Берн­гард Ру­доль­фо­вич Зельц­ле. Ус­пеш­но­му про­дви­же­нию ка­та­ло­га спо­соб­ст­во­вал тот факт, что эти вы­да­ю­щи­е­ся лич­но­с­ти уме­ло со­че­та­ли прак­ти­че­с­кую де­я­тель­ность по ор­га­ни­за­ции ка­та­ло­га с од­но­вре­мен­ным со­зда­ни­ем те­о­ре­ти­че­с­кой и ме­то­ди­че­с­кой ба­зы для его ор­га­ни­за­ции не толь­ко в Пуб­лич­ной, но и дру­гих биб­ли­о­те­ках стра­ны.
Ши­ро­кое рас­про­ст­ра­не­ние пред­мет­но­го ка­та­ло­га на­ча­лось с лек­ций по пред­ме­ти­за­ции и ор­га­ни­за­ции пред­мет­но­го ка­та­ло­га, чи­тан­ных Я. П. Гре­бен­щи­ко­вым на биб­ли­о­теч­ных кур­сах при Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ке, ко­то­рые сы­г­ра­ли ис­клю­чи­тель­ную роль в под­го­тов­ке спе­ци­а­ли­с­тов биб­ли­о­теч­но­го де­ла. В его ар­хи­ве со­хра­ни­лись ма­те­ри­а­лы, сви­де­тель­ст­ву­ю­щие, что слу­ша­те­ли име­ли ши­ро­кие воз­мож­но­с­ти для оз­на­ком­ле­ния с раз­лич­ны­ми ти­па­ми су­ще­ст­во­вав­ших в то вре­мя пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем как на За­па­де, так и в на­шей стра­не. В ча­ст­но­с­ти чи­та­лись лек­ции по пе­ре­кре­ст­но­му (сло­вар­но­му) ка­та­ло­гу, а так­же Schlagwortkatalog и Strichwortkatalog — ка­та­ло­гам на удар­ное и клю­че­вое сло­во. Фраг­мент из лек­ции Я. П. Гре­бен­щи­ко­ва на выс­ших биб­ли­о­теч­ных кур­сах: «Биб­ли­о­те­ка­ри, ко­то­рые при­зна­ют ос­нов­ным пра­ви­лом при пред­ме­ти­за­ции ис­поль­зо­ва­ние ти­туль­но­го ли­с­та кни­ги, не уг­луб­ля­ясь в ее со­дер­жа­ние, при­ро­дой сво­ей ра­бо­ты со­зда­ют ти­пич­ный Strichwortkatalog. Биб­ли­о­те­ка­ри, ко­то­рые сво­им пред­мет­ным ме­то­дом пы­та­ют­ся рас­крыть пе­ред чи­та­те­лем вну­т­рен­нее со­дер­жа­ние книж­ных бо­гатств, тем са­мым сво­им ап­па­ра­том пре­до­став­ля­ют в поль­зо­ва­ние чи­та­те­лю Schlagwortkatalog в со­вер­шен­ном смыс­ле это­го сло­ва. Идея пред­мет­но­го ка­та­ло­га в пред­став­ле­нии боль­шин­ст­ва ав­то­ров за­клю­ча­ет­ся в со­зда­нии ал­фа­вит­но­го ря­да, со­сто­я­ще­го из су­ще­ст­вен­ных слов (Schlagworter), оп­ре­де­ля­ю­щих смысл и со­дер­жа­ние свя­зан­ных с эти­ми сло­ва­ми книг».
На этом эта­пе раз­ви­тия пред­ме­ти­за­ции уже не мог­ло быть и ре­чи ни о ка­кой ав­то­но­мии со­зда­ния те­о­ре­ти­че­с­кой и ме­то­ди­че­с­кой плат­фор­мы. В те же го­ды про­во­ди­лись спе­ци­аль­ные кон­фе­рен­ции по про­бле­мам пред­ме­ти­за­ции и ор­га­ни­за­ции ПК. Со­труд­ни­ки Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ки вы­ез­жа­ли в дру­гие го­ро­да для чте­ния лек­ций по этим во­про­сам. Увы, пе­чаль­ные со­бы­тия оте­че­ст­вен­ной ис­то­рии вне­сли кор­рек­ти­вы и в ис­то­рию биб­ли­о­теч­но­го де­ла.
В те­че­ние де­ся­ти­ле­тий вклад Я. П. Гре­бен­щи­ко­ва и Б. Р. Зельц­ле в биб­ли­о­теч­ное де­ло фак­ти­че­с­ки за­мал­чи­вал­ся, так как оба они бы­ли ре­прес­си­ро­ва­ны. Я П. Гре­бен­щи­ков не ус­пел пе­чат­но офор­мить свои те­о­ре­ти­че­с­кие и ме­то­ди­че­с­кие раз­ра­бот­ки по пред­ме­ти­за­ции. Од­на­ко чер­но­вые за­пи­си его тру­дов со­хра­ни­лись в От­де­ле ру­ко­пи­сей РНБ и в на­сто­я­щее вре­мя до­ступ­ны чи­та­те­лям. Уче­ник Я. П. Гре­бен­щи­ко­ва по кур­сам и по­сле­до­ва­тель Б. Р. Зельц­ле ус­пел из­дать ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие «Пред­мет­ный ка­та­лог», ко­то­рое бе­зус­лов­но при­ни­ма­лось во вни­ма­ние при раз­ра­бот­ке ме­то­ди­ки цен­т­ра­ли­зо­ван­ной пред­ме­ти­за­ции. Э. Л. Приз­мент не­од­но­крат­но под­чер­ки­вал един­ст­во ос­нов­ных ме­то­ди­че­с­ких прин­ци­пов, на ко­то­рых ба­зи­ру­ет­ся функ­ци­о­ни­ро­ва­ние всех пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем в на­шей стра­не.
Судь­ба са­мо­го пред­мет­но­го ка­та­ло­га в на­шей стра­не не ме­нее дра­ма­тич­на. Мно­гие ка­та­ло­ги, ор­га­ни­зо­ван­ные в 1920–30-е гг. бы­ли за­кры­ты. В раз­ные пе­ри­о­ды ПК под­вер­гал­ся иде­о­ло­ги­че­с­ким на­пад­кам из-за сво­ей струк­ту­ры, ко­то­рая из­на­чаль­но пред­по­ла­га­ла ра­вен­ст­во всех от­ра­жа­е­мых во­про­сов и про­блем.
Но не­смо­т­ря на все слож­но­с­ти пред­мет­ный ка­та­лог вы­жил. Бо­лее то­го, под­дер­жи­ва­лись и раз­ви­ва­лись те­о­ре­ти­че­с­кие и ме­то­ди­че­с­кие ба­зо­вые по­ло­же­ния, что поз­во­ля­ло со­хра­нять оп­ре­де­лен­ный уро­вень пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем. Ос­нов­ная за­слу­га в этом при­над­ле­жит спе­ци­аль­ным биб­ли­о­те­кам, ко­то­рые бы­ли ме­нее под­вер­же­ны иде­о­ло­ги­че­с­ко­му вли­я­нию из­вне, и, бе­зус­лов­но, Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ке, ко­то­рая от­сто­я­ла са­мый боль­шой по объ­е­му и уни­вер­саль­ный по те­ма­ти­ке пред­мет­ный ка­та­лог в стра­не, ког­да его со­би­ра­лись за­крыть.

Уни­фи­ка­ция
Прак­ти­че­с­ки все го­ды су­ще­ст­во­ва­ния ПК биб­ли­о­те­ки ис­пы­ты­ва­ли по­треб­ность в со­зда­нии цен­т­ра, ко­то­рый мог бы объ­е­ди­нить уси­лия по со­вер­шен­ст­во­ва­нию ме­то­ди­ки пред­ме­ти­за­ции. Им ста­ла Ко­мис­сия по про­бле­мам пред­ме­ти­за­ции и пред­мет­но­го ка­та­ло­га, со­здан­ная на ба­зе Пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ки. Боль­шую роль в кон­со­ли­да­ции все­гда иг­рал ИНИ­ОН, в те­че­ние дол­гих лет про­во­див­ший се­ми­на­ры по пред­ме­ти­за­ции об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­с­кой ли­те­ра­ту­ры. В 1960-х гг. на ба­зе ГПНТБ про­во­ди­лись се­ми­на­ры по ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной и тех­ни­че­с­кой ли­те­ра­ту­ре. На них об­суж­да­лись но­вые ру­б­ри­ки спе­ци­аль­ных биб­ли­о­тек, ко­то­рые ча­ще все­го опе­ре­жа­ли ру­б­ри­ки ВКП. По­сле де­таль­но­го об­суж­де­ния мно­гие из этих ру­б­рик при­ни­ма­лись Книж­ной па­ла­той. Про­цесс этот адек­ва­тен ра­бо­те Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са, так­же при­ни­ма­ю­щей к рас­смо­т­ре­нию ру­б­ри­ки дру­гих биб­ли­о­тек.
Ны­не прак­ти­че­с­ки все биб­ли­о­те­ки при­сту­пи­ли к эле­к­трон­ной ка­та­ло­ги­за­ции. И да­же те, кто не при­зна­вал пред­мет­ную об­ра­бот­ку до­ку­мен­тов, осо­зна­ли ак­ту­аль­ность пред­мет­но­го вво­да ин­фор­ма­ции и ощу­ти­ли ос­т­рую не­об­хо­ди­мость в по­лу­че­нии пол­но­цен­но­го спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик. Это осо­бен­но ак­ту­аль­но, по­сколь­ку с по­яв­ле­ни­ем эле­к­трон­ных ка­та­ло­гов пред­мет­ные фай­лы биб­ли­о­тек раз­лич­но­го ти­па и про­фи­ля пе­ре­ста­ют быть за­мк­ну­ты­ми си­с­те­ма­ми, об­слу­жи­ва­ю­щи­ми оп­ре­де­лен­ный круг чи­та­те­лей.
В этой си­ту­а­ции на пер­вое ме­с­то вы­сту­па­ет но­вая функ­ция пред­мет­ной ру­б­ри­ки — ком­му­ни­ка­тив­ная. На­до от­ме­тить, что хо­тя она не за­фик­си­ро­ва­на в по­со­би­ях по пред­ме­ти­за­ции, но все­гда под­ра­зу­ме­ва­лась, так как во­прос об уни­фи­ка­ции пред­ме­ти­за­ции не схо­дил с по­ве­ст­ки дня. Под уни­фи­ка­ци­ей пред­ме­ти­за­ции под­ра­зу­ме­ва­лась воз­мож­ность при­ве­де­ния в еди­ное рус­ло от­кло­не­ний от об­щей ме­то­ди­ки пред­ме­ти­за­ции в це­лях со­зда­ния ус­ло­вий для од­но­ра­зо­вой об­ра­бот­ки до­ку­мен­та. Од­ним сло­вом, за­дол­го до по­яв­ле­ния эле­к­трон­ной ка­та­ло­ги­за­ции спе­ци­а­ли­с­ты-пред­ме­ти­за­то­ры пы­та­лись ре­шить про­бле­мы, ко­то­рые в на­сто­я­щее вре­мя яв­ля­ют­ся са­мы­ми ак­ту­аль­ны­ми.
В на­шей стра­не поз­днее, чем за ру­бе­жом встал во­прос о сбли­же­нии ме­то­ди­че­с­ких по­зи­ций биб­ли­о­тек раз­но­го ти­па и про­фи­ля в пред­мет­ной об­ра­бот­ке до­ку­мен­тов. Но мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния по схо­ди­мо­с­ти пред­мет­ных ру­б­рик биб­ли­о­тек раз­но­го ти­па и про­фи­ля поз­во­ли­ли убе­дить­ся, что по­ка­за­те­ли пол­ной и ча­с­тич­ной схо­ди­мо­с­ти до­ста­точ­но вы­со­ки. И это не­уди­ви­тель­но, так как в ос­но­ве пред­мет­ной об­ра­бот­ки до­ку­мен­тов ле­жит од­на ме­то­ди­ка пред­ме­ти­за­ции. Осо­бен­но ос­т­ро сто­ит во­прос об уни­фи­ка­ции пред­ме­ти­за­ции как в пла­не воз­мож­но­с­ти од­но­ра­зо­вой об­ра­бот­ки до­ку­мен­тов, так и в пла­не ши­ро­ко­го об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей. Боль­шую ор­га­ни­зу­ю­щую роль в этом на­прав­ле­нии иг­ра­ет си­с­те­ма Рос­сий­ских ма­ши­но­чи­та­е­мых фор­ма­тов ка­та­ло­ги­за­ции (RUSMARC). Не­об­хо­ди­мость за­пи­си в этом фор­ма­те с од­ной сто­ро­ны сдер­жи­ва­ет твор­че­с­кие по­ры­вы ин­дек­са­то­ра, но с дру­гой — ре­гу­ли­ру­ет мы­ш­ле­ние в сто­ро­ну уни­фи­ка­ции от­дель­ных па­ра­ме­т­ров пред­мет­ной об­ра­бот­ки до­ку­мен­тов, что и тре­бу­ет­ся на со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем.
По­про­бу­ем рас­смо­т­реть воз­мож­но­с­ти уни­фи­ка­ции пред­ме­ти­за­ции в бо­лее ши­ро­ком мас­шта­бе. Раз­ви­тие пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем в раз­ных стра­нах шло в те­че­ние дол­го­го вре­ме­ни ав­то­ном­но, но на оп­ре­де­лен­ном эта­пе рас­про­ст­ра­не­ние ин­фор­ма­ции о ме­то­ди­ках пред­ме­ти­за­ции по­ка­за­ло зна­чи­тель­ную бли­зость по­зи­ций как в прин­ци­пах пред­мет­ной об­ра­бот­ки до­ку­мен­тов, так и ор­га­ни­за­ции са­мих си­с­тем. Во мно­гих за­ру­беж­ных стра­нах биб­ли­о­те­ки не ог­ра­ни­чи­ва­лись со­зда­ни­ем ра­бо­чей кар­то­те­ки к ПК, а из­да­ва­ли пе­чат­ные спи­с­ки пред­мет­ных ру­б­рик. Так в США в 1898 г. бы­ли со­зда­ны «Пред­мет­ные ру­б­ри­ки Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са» (Library of Congress Subject Headings). Они мно­го­крат­но пе­ре­из­да­ва­лись, а в 1986 г. бы­ли кон­вер­ти­ро­ва­ны в фор­мат ав­то­ри­тет­ных дан­ных USMARC и ста­ли до­ступ­ны как файл ма­ши­но­чи­та­е­мых за­пи­сей, ко­то­рый еже­не­дель­но об­нов­ля­ет­ся спе­ци­аль­ной служ­бой.
В со­от­вет­ст­вии с ко­о­пе­ра­тив­ной про­грам­мой по пред­мет­ным ав­то­ри­тет­ным дан­ным Биб­ли­о­те­ка Кон­грес­са при­ни­ма­ет к рас­смо­т­ре­нию пред­ло­же­ния по пред­мет­ным ру­б­ри­кам от биб­ли­о­тек, го­то­вых сле­до­вать ус­та­нов­лен­ным ме­то­ди­кам. В на­ча­ле 1980-х гг. ак­ти­ви­зи­ро­ва­лась ра­бо­та по со­зда­нию на­ци­о­наль­ных спи­с­ков пред­мет­ных ру­б­рик во мно­гих стра­нах ми­ра. Но ра­бо­ты по ор­га­ни­за­ции ав­то­ри­тет­ных дан­ных про­во­ди­лись на меж­ду­на­род­ном уров­не еще рань­ше. В 1977 г. ЮНЕ­С­КО по­ру­чи­ла на­ци­о­наль­ным биб­ли­о­те­кам ве­де­ние на­ци­о­наль­ных ав­то­ри­тет­ных/нор­ма­тив­ных фай­лов имен ав­то­ров.
Сек­ции IFLA по ка­та­ло­ги­за­ции и ме­ха­ни­за­ции со­би­ра­ли дан­ные об ав­то­ри­тет­ных фай­лах раз­ных стран. За­тем вы­ра­ба­ты­ва­лись об­щие тре­бо­ва­ния к со­зда­нию ав­то­ри­тет­ных за­пи­сей, ко­то­рые мог­ли ис­поль­зо­вать­ся в меж­ду­на­род­ной ав­то­ри­тет­ной си­с­те­ме. В ча­ст­но­с­ти в 1992 г. бы­ло под­го­тов­ле­но и ут­верж­де­но ру­ко­вод­ст­во по пред­мет­ным и ссы­лоч­ным за­пи­сям Guidelines for subject authority and referense entries (GSARE).
Об­мен ин­фор­ма­ци­ей о до­ку­мен­тах, име­ю­щих­ся в биб­ли­о­те­ках раз­ных стран, про­бле­мы иден­ти­фи­ка­ции до­ку­мен­тов на меж­ду­на­род­ном уров­не, со­зда­ние и сов­ме­ст­ное ис­поль­зо­ва­ние баз дан­ных, меж­ду­на­род­ных свод­ных ка­та­ло­гов и т. д. тре­бу­ют ак­тив­ной де­я­тель­но­с­ти по стан­дар­ти­за­ции как на уров­не от­дель­ных стран, так и на меж­ду­на­род­ном. По­это­му столь ак­ту­аль­ной и ста­ла про­бле­ма со­зда­ния на­ци­о­наль­ных фай­лов пред­мет­ных ру­б­рик. В США эта про­бле­ма в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ре­ше­на бла­го­да­ря на­ли­чию Спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са.
Как же об­сто­ит де­ло в дру­гих стра­нах? В Ве­ли­ко­бри­та­нии ве­ду­щим уч­реж­де­ни­ем по ве­де­нию ав­то­ри­тет­ных фай­лов яв­ля­ет­ся Бри­тан­ская биб­ли­о­те­ка. До на­ча­ла 1990-х гг. ис­поль­зо­ва­лась си­с­те­ма PRECIS (Prеserved Context Index System), пер­во­на­чаль­но пред­наз­на­чав­ша­я­ся для ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го про­из­вод­ст­ва пред­мет­ных ука­за­те­лей к вы­пу­с­кам Бри­тан­ской на­ци­о­наль­ной биб­ли­о­гра­фии. В 1991—1995 гг. на ба­зе PRECIS бы­ла со­зда­на си­с­те­ма COMPASS, но и она не впол­не удов­ле­тво­ря­ла тре­бо­ва­ни­ям поль­зо­ва­те­лей. По­это­му в ре­зуль­та­те дис­кус­сий и ис­сле­до­ва­ний был под­пи­сан ра­бо­чий до­ку­мент о со­гла­ше­нии меж­ду Биб­ли­о­те­кой Кон­грес­са и Бри­тан­ской биб­ли­о­те­кой о раз­ви­тии об­ще­го ав­то­ри­тет­но­го фай­ла, ос­но­ван­но­го на су­ще­ст­ву­ю­щем аме­ри­кан­ском ав­то­ри­тет­ном фай­ле имен, ко­пия ко­то­ро­го бу­дет на­хо­дить­ся и под­дер­жи­вать­ся и в Бри­тан­ской биб­ли­о­те­ке.
Та­ким об­ра­зом, Бри­тан­ская биб­ли­о­те­ка по­лу­чи­ла до­ста­точ­но об­щий стан­дарт, в ко­то­ром она нуж­да­лась, и вос­ста­но­ви­ла ис­поль­зо­ва­ние ру­б­рик Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са с уче­том то­го, что ко­ли­че­ст­во поль­зо­ва­те­лей аме­ри­кан­ской си­с­те­мы пред­ме­ти­за­ции по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Стрем­ле­ние к об­ме­ну ин­фор­ма­ци­ей и меж­ду­на­род­ной стан­дар­ти­за­ции биб­ли­о­теч­ных про­цес­сов ока­за­лось важ­нее же­ла­ния ис­поль­зо­вать свою си­с­те­му, и Бри­тан­ская биб­ли­о­те­ка пред­по­ла­га­ет од­но­вре­мен­ное ис­поль­зо­ва­ние ру­б­рик Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са и сво­их ру­б­рик.
В Гер­ма­нии в 1980 г. груп­па спе­ци­а­ли­с­тов из го­су­дар­ст­вен­ных, уни­вер­си­тет­ских и мас­со­вых биб­ли­о­тек при­сту­пи­ла к со­зда­нию Пра­вил пред­мет­но­го ка­та­ло­га. Со­став этой груп­пы не слу­ча­ен, ибо пред­по­ла­га­лось со­здать пра­ви­ла с уче­том ин­те­ре­сов и по­треб­но­с­тей биб­ли­о­тек всех ти­пов. Ре­зуль­та­том ра­бо­ты этой груп­пы ста­ло со­зда­ние Regein fur den Schlagwortkatalog (RSWK), пра­вил, ко­то­рые ста­ли ис­поль­зо­вать­ся поч­ти во всех зем­лях Гер­ма­нии, а так­же Ав­ст­рии. В 1991 г. вы­шло 2-е из­да­ние Пра­вил с до­пол­не­ни­ем прак­ти­че­с­ких при­ме­ров и ком­мен­та­ри­я­ми. Оно рас­про­ст­ра­ня­лось Не­мец­ким биб­ли­о­теч­ным ин­сти­ту­том в Бер­ли­не, объ­е­ди­нив­шим раз­лич­ные биб­ли­о­теч­ные ас­со­ци­а­ции. Экс­перт­ная груп­па, со­здан­ная на ба­зе это­го объ­е­ди­не­ния, ре­гу­ляр­но со­би­ра­ет­ся для об­суж­де­ния всех про­блем, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем RSWK и, осо­бен­но, с раз­ви­ти­ем на­ци­о­наль­но­го пред­мет­но­го фай­ла — Schlagwortnormdatei (SWD).
SWD вклю­ча­ет тер­ми­но­ло­ги­че­с­ки стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный сло­варь, ох­ва­ты­ва­ю­щий все об­ла­с­ти зна­ния. Кро­ме уни­фи­ци­ро­ван­но­го за­го­лов­ка пред­мет­ная ав­то­ри­тет­ная за­пись со­дер­жит все ти­пы ссы­лок, при­ме­ча­ния об ис­поль­зо­ван­ных ис­точ­ни­ках, клас­си­фи­ка­ци­он­ных ин­дек­сах, язы­ко­вом ха­рак­те­ре удар­но­го сло­ва. В 3-е из­да­ние RSWK, опуб­ли­ко­ван­ное в 1998 г., вклю­че­ны не­ко­то­рые из­ме­не­ния, свя­зан­ные с воз­ра­с­та­ю­щим зна­че­ни­ем ка­та­ло­ги­за­ции в ре­жи­ме on-line и по­треб­но­с­тей поль­зо­ва­те­лей в OPAC. Слож­но­с­ти ко­о­пе­ра­ции с не­мец­ко­го­во­ря­щи­ми стра­на­ми (Ав­ст­ри­ей, ча­с­тью Швей­ца­рии) воз­ни­ка­ют из-за раз­но­об­ра­зия ис­поль­зу­е­мых тер­ми­нов, осо­бен­но в об­ла­с­ти тер­ми­но­ло­гии гу­ма­ни­тар­ных на­ук. Ко­о­пе­ра­ция со стра­на­ми, где не го­во­рят по-не­мец­ки, бу­дет пло­до­твор­ной осо­бен­но в об­ла­с­ти точ­ных на­ук и тех­ни­ке. Для это­го уже ус­та­нов­ле­ны кон­так­ты со стра­на­ми Ев­ро­пей­ско­го со­об­ще­ст­ва по про­ек­ту со­зда­ния мно­го­языч­но­го ав­то­ри­тет­но­го фай­ла. Пред­по­ла­га­ет­ся, что SWD ста­нет от­прав­ной точ­кой меж­ду­на­род­ной ко­о­пе­ра­тив­ной ра­бо­ты с парт­не­ра­ми из Ве­ли­ко­бри­та­нии, Фран­ции, Ита­лии, Ав­ст­рии.
Кро­ме то­го, в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия ра­бо­ты по со­зда­нию на­ци­о­наль­ных фай­лов пред­мет­ных ру­б­рик ве­дут­ся во мно­гих стра­нах ми­ра — Фран­ции, Ка­на­де, Пор­ту­га­лии, Ис­па­нии, Нор­ве­гии, Поль­ше и др.

Осо­бен­но­с­ти на­ци­о­наль­ной пред­ме­ти­за­ции
Имен­но в си­лу осо­бо­го по­ло­же­ния пред­мет­но­го ка­та­ло­га, ко­то­рый ча­с­то ока­зы­вал­ся в ро­ли го­ни­мо­го, в на­шей стра­не ни­ког­да не бы­ло уни­вер­саль­но­го спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик, хо­тя каж­дая биб­ли­о­те­ка, име­ю­щая ПК, ве­ла ра­бо­чую кар­то­те­ку к не­му. О по­яв­ле­нии спи­с­ка меч­та­ли все пред­ме­ти­за­то­ры, но так и не по­лу­чи­ли его.
Спра­вед­ли­во­с­ти ра­ди на­до ска­зать, что роль та­ко­го спи­с­ка с 1934 г. вы­пол­ня­ли ру­б­ри­ки Книж­ной па­ла­ты, ко­то­рые фик­си­ро­ва­лись на ка­та­лож­ных кар­точ­ках. Од­на­ко, для со­зда­ния и под­дер­жа­ния пол­но­цен­ной пред­ме­ти­за­ци­он­ной си­с­те­мы это­го не­до­ста­точ­но. Ог­ром­ную роль в це­мен­ти­ро­ва­нии пред­ме­ти­за­ци­он­ной си­с­те­мы иг­ра­ет ссы­лоч­но-спра­воч­ный ап­па­рат, ор­га­ни­за­ция ко­то­ро­го пред­став­ля­ет боль­шие слож­но­с­ти и пре­до­став­ле­ние эле­мен­тов ко­то­ро­го ни­ког­да не вхо­ди­ло в за­да­чи Книж­ной па­ла­ты.
В на­шей стра­не из­да­ва­лись спи­с­ки пред­мет­ных ру­б­рик и под­за­го­лов­ков, ко­то­рые но­си­ли от­рас­ле­вой ха­рак­тер. Но все эти из­да­ния не ре­ша­ли глав­ной за­да­чи — со­зда­ния на­ци­о­наль­но­го спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик. В на­сто­я­щее вре­мя, ког­да прак­ти­че­с­ки все биб­ли­о­те­ки при­сту­пи­ли к эле­к­трон­ной ка­та­ло­ги­за­ции до­ку­мен­тов, во­прос о со­зда­нии на­ци­о­наль­но­го спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик вста­ет с но­вой ос­т­ро­той. Э. Л. Приз­мент, С. К. Ви­лен­ская, И. Б. Цвет­ко­ва и дру­гие спе­ци­а­ли­с­ты не­од­но­крат­но рас­сма­т­ри­ва­ли про­бле­мы со­зда­ния на­ци­о­наль­но­го фай­ла на про­шед­ших кон­фе­рен­ци­ях. Но во­прос этот на­столь­ко мно­го­гра­нен и сло­жен, что под­хо­ды к его ре­ше­нию тре­бу­ют зна­чи­тель­ной те­о­ре­ти­че­с­кой и ме­то­ди­че­с­кой под­го­тов­ки, над ко­то­рой ра­бо­та­ют ве­ду­щие ме­то­ди­че­с­кие цен­т­ры стра­ны. При­ори­тет, бе­зус­лов­но, за Рос­сий­ской на­ци­о­наль­ной биб­ли­о­те­кой, ко­то­рая об­ла­да­ет един­ст­вен­ным в стра­не пред­мет­ным ка­та­ло­гом уни­вер­саль­ной те­ма­ти­ки, от­ра­жа­ю­щим на­ци­о­наль­ный ре­пер­ту­ар всех вы­хо­дя­щих на тер­ри­то­рии стра­ны до­ку­мен­тов.
В ми­ро­вой прак­ти­ке из­ве­ст­но два под­хо­да к со­зда­нию на­ци­о­наль­но­го фай­ла пред­мет­ных ру­б­рик:
• ори­ги­наль­ная раз­ра­бот­ка спи­с­ка (этим пу­тем идут, на­при­мер, Гер­ма­ния, Поль­ша, Фин­лян­дия);
• адап­та­ция спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са (Ка­на­да).
В на­шей стра­не в си­лу из­ве­ст­ной за­мк­ну­то­с­ти раз­ви­тия пред­мет­но­го ка­та­ло­га на­коп­лен боль­шой те­о­ре­ти­че­с­кий и прак­ти­че­с­кий опыт в об­ла­с­ти пред­ме­ти­за­ции. По сло­вам И. Б. Цвет­ко­вой, он «без со­мне­ния мо­жет быть по­ло­жен в ос­но­ву со­зда­ния ори­ги­наль­но­го на­ци­о­наль­но­го спи­с­ка пред­мет­ных ру­б­рик, что поз­во­лит со­хра­нить тра­ди­ции на­ци­о­наль­ной пред­ме­ти­за­ци­он­ной шко­лы и сде­лать та­кую раз­ра­бот­ку су­ще­ст­вен­но эко­но­мич­нее и про­ще, не­же­ли адап­та­ция за­ру­беж­ных спи­с­ков».
В под­тверж­де­ние это­го те­зи­са про­ве­дем крат­кий со­по­с­та­ви­тель­ный ана­лиз не­ко­то­рых по­ло­же­ний оте­че­ст­вен­ной ме­то­ди­ки пред­ме­ти­за­ции с ме­то­ди­че­с­ки­ми прин­ци­па­ми за­ру­беж­ных стран. Ни­ка­ких ра­ди­каль­ных рас­хож­де­ний в этих ме­то­ди­ках нет. До­ста­точ­но срав­нить тре­бо­ва­ния ГОС­Тов по пред­ме­ти­за­ции, под­го­тов­лен­ных Пред­мет­ной ко­мис­си­ей и при­ня­тых в 1980-е гг., с ос­нов­ны­ми прин­ци­па­ми функ­ци­о­ни­ро­ва­ния пред­ме­ти­за­ци­он­ных си­с­тем за ру­бе­жом. В ГОС­Те «Пред­ме­ти­за­ция до­ку­мен­тов. Об­щие тре­бо­ва­ния» чет­ко оп­ре­де­ле­ны за­да­чи пред­ме­ти­за­ции, а имен­но — с не­об­хо­ди­мой пол­но­той и точ­но­с­тью пред­ста­вить в ви­де пред­мет­ных ру­б­рик ос­нов­ное со­дер­жа­ние до­ку­мен­та, а при не­об­хо­ди­мо­с­ти его фор­му и на­зна­че­ние для обес­пе­че­ния эф­фек­тив­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го по­ис­ка. Чет­ко про­пи­са­ны тре­бо­ва­ния к ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­во­му язы­ку пред­ме­ти­за­ции. В ка­че­ст­ве при­ме­ра при­ве­дем не­ко­то­рые из них:
2.1 Ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­вый язык пред­ме­ти­за­ции дол­жен обес­пе­чи­вать:
• воз­мож­ность пол­но и точ­но пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние до­ку­мен­та;
• од­но­знач­ность тол­ко­ва­ния за­пи­си;
• воз­мож­ность мно­го­ас­пект­но­го ком­плек­си­ро­ва­ния;
• воз­мож­ность вне­се­ния из­ме­не­ний;
• до­ста­точ­ную про­сто­ту и удоб­ст­во про­цес­са пред­ме­ти­за­ции, ин­фор­ма­ци­он­но­го по­ис­ка и ве­де­ния си­с­те­мы.
При­ме­ча­ние. ИПЯ пред­ме­ти­за­ции дол­жен от­ра­жать со­вре­мен­ное со­сто­я­ние тер­ми­но­си­с­те­мы в дан­ной об­ла­с­ти зна­ния.
2.3 Си­с­те­ма грам­ма­ти­че­с­ких средств ИПЯ пред­ме­ти­за­ции вклю­ча­ет син­таг­ма­ти­че­с­кие от­но­ше­ния меж­ду лек­си­че­с­ки­ми еди­ни­ца­ми в со­ста­ве слож­ной пред­мет­ной ру­б­ри­ки и па­ра­диг­ма­ти­че­с­кие от­но­ше­ния меж­ду пред­мет­ны­ми ру­б­ри­ка­ми, за­фик­си­ро­ван­ные с по­мо­щью ссы­лоч­но-спра­воч­но­го ап­па­ра­та.
Од­но из по­ло­же­ний ГОС­Та мне хо­те­лось бы вы­де­лить осо­бо:
2.5 При цен­т­ра­ли­зо­ван­ной пред­ме­ти­за­ции ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­вый язык пред­ме­ти­за­ции ис­поль­зу­ют в ря­де ор­га­ни­за­ций.
Од­ним сло­вом, в при­ня­том еще в на­ча­ле 1980-х гг. ГОС­Те со­дер­жит­ся по­ло­же­ние об ис­поль­зо­ва­нии раз­лич­ны­ми биб­ли­о­те­ка­ми од­но­го ин­фор­ма­ци­он­но-по­ис­ко­во­го язы­ка пред­ме­ти­за­ции, ко­то­рый в на­сто­я­щее вре­мя дол­жен быть за­фик­си­ро­ван в на­ци­о­наль­ном фай­ле пред­мет­ных ру­б­рик.
В этом же ГОС­Те про­пи­са­ны все тех­но­ло­ги­че­с­кие про­цес­сы и пра­ви­ла пред­ме­ти­за­ции: от­бор и ана­лиз до­ку­мен­тов, от­бор смыс­ло­вых ком­по­нен­тов и оформ­ле­ние их в пред­мет­ную ру­б­ри­ку с по­мо­щью лек­си­че­с­ких еди­ниц, ко­то­рые упо­ря­до­чи­ва­ют­ся в це­поч­ку в со­от­вет­ст­вии с пра­ви­ла­ми син­таг­ма­ти­ки дан­но­го язы­ка. Все эти по­ло­же­ния и тре­бо­ва­ния в ос­нов­ном со­от­вет­ст­ву­ют ана­ло­гич­ным пра­ви­лам пред­ме­ти­за­ции мно­гих за­ру­беж­ных стран. В ча­ст­но­с­ти, во всех ана­ло­гич­ных до­ку­мен­тах про­пи­са­ны пра­ви­ла син­таг­ма­ти­ки, то есть струк­ту­ры пред­мет­ной ру­б­ри­ки. По­ря­док эле­мен­тов пред­мет­ной ру­б­ри­ки в раз­ных стра­нах мо­жет ва­рь­и­ро­вать­ся, но в ос­нов­ном мо­де­ли по­ст­ро­е­ния сов­па­да­ют.
В тер­ми­но­ло­ги­че­с­ком ГОС­Те «Си­с­те­ма­ти­за­ция и пред­ме­ти­за­ция» за­фик­си­ро­ва­на тер­ми­но­си­с­те­ма, в ко­то­рой от­ра­же­ны все тер­ми­ны, от­но­ся­щи­е­ся к этой об­ла­с­ти. Они в ос­нов­ном сов­па­да­ют с ана­ло­гич­ны­ми по зна­че­нию за­ру­беж­ны­ми тер­ми­на­ми, но есть и не­ко­то­рые от­ли­чия. В ча­ст­но­с­ти, в на­шем ГОС­Те за­фик­си­ро­ва­ны ви­ды те­ма­ти­че­с­ких под­за­го­лов­ков, ко­то­рые раз­ра­бо­та­ны толь­ко в оте­че­ст­вен­ной ме­то­ди­ке пред­ме­ти­за­ции, а имен­но — об­щие, ти­по­вые, спе­ци­фи­че­с­кие. В за­ру­беж­ных ме­то­ди­ках та­кая гра­да­ция от­сут­ст­ву­ет. По­ня­тие спе­ци­аль­но­го под­за­го­лов­ка су­ще­ст­ву­ет толь­ко во фран­цуз­ских пра­ви­лах RAMEAU.
В за­пад­ных ме­то­ди­ках еcть по­ня­тие «сво­бод­но-при­со­е­ди­ня­е­мые под­за­го­лов­ки», ко­то­рое мо­жет от­но­сить­ся как к те­ма­ти­че­с­ким и хро­но­ло­ги­че­с­ким, так и фор­маль­ным под­за­го­лов­кам. Их спи­с­ки да­ют­ся в еже­год­ном из­да­нии Free-floating Subdivisions: An Alphabet.
Вне за­ви­си­мо­с­ти от раз­ли­чия фор­му­ли­ро­вок сфе­ры их при­ме­не­ния иден­тич­ны. В оте­че­ст­вен­ной ме­то­ди­ке бо­лее же­ст­ко про­пи­са­ны пра­ви­ла со­че­та­е­мо­с­ти ти­по­вых под­за­го­лов­ков с оп­ре­де­лен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми пред­ме­тов раз­лич­ных от­рас­лей зна­ния. Имен­но в этом на­прав­ле­нии, в ча­ст­но­с­ти, ве­дут­ся ра­бо­ты в РНБ. Не­ко­то­рые из них уже опуб­ли­ко­ва­ны и при­ме­ня­ют­ся при ин­дек­си­ро­ва­нии до­ку­мен­тов в От­де­ле об­ра­бот­ки и ка­та­ло­гов. По­сколь­ку спи­с­ки ти­по­вых под­за­го­лов­ков стро­го рег­ла­мен­ти­ру­ют пе­реч­ни ка­те­го­рий, с ко­то­ры­ми мо­гут упо­треб­лять­ся эти под­за­го­лов­ки, не толь­ко ра­ци­о­на­ли­зи­ру­ют де­я­тель­ность ин­дек­са­то­ра при об­ра­бот­ке но­вой ли­те­ра­ту­ры, но и на­хо­дят ши­ро­кое при­ме­не­ние в ре­дак­ти­ро­ва­нии пред­мет­но­го фай­ла, эти ра­бо­ты бу­дут про­дол­же­ны и со вре­ме­нем вой­дут в на­ци­о­наль­ные пра­ви­ла эле­к­трон­ной пред­ме­ти­за­ции.
Ес­ли в на­шем ГОС­Те за­фик­си­ро­ван тер­мин «адек­ват­ная ру­б­ри­ка», а в за­пад­ных ме­то­ди­ках фи­гу­ри­ру­ет по­ня­тие «прин­цип адек­ват­но­с­ти пред­мет­ных ру­б­рик», это от­нюдь не оз­на­ча­ет раз­ни­цу в со­дер­жа­нии этих по­ня­тий. Все со­по­с­тав­ле­ния тер­ми­нов и смыс­ла, ко­то­рый в них вкла­ды­ва­ет­ся, толь­ко под­чер­ки­ва­ют прин­ци­пи­аль­ную общ­ность под­хо­дов к пред­мет­ной об­ра­бот­ке до­ку­мен­тов в раз­ных стра­нах ми­ра.
Общ­ность в про­цес­се пред­мет­ной об­ра­бот­ки до­ку­мен­та су­ще­ст­ву­ет и на чи­с­то прак­ти­че­с­ком уров­не. Пра­виль­ность со­став­ле­ния пред­мет­ной ру­б­ри­ки во всех биб­ли­о­те­ках ми­ра осу­ще­ств­ля­ет­ся од­ним спо­со­бом — чте­ни­ем ру­б­ри­ки в об­рат­ном по­ряд­ке. Так, в пра­ви­лах пред­ме­ти­за­ции Биб­ли­о­те­ки Кон­грес­са чи­та­ем: «Пра­виль­ность пред­мет­ной ру­б­ри­ки мож­но про­ве­рить, по­ст­ро­ив фра­зу, в ко­то­рой эле­мен­ты ря­да пред­мет­ной ру­б­ри­ки бу­дут рас­по­ло­же­ны в об­рат­ном по­ряд­ке». В учеб­ном по­со­бии Р. Ф. Гри­ни­ной «Те­о­ре­ти­че­с­кие ос­но­вы пред­ме­ти­за­ции и пред­мет­но­го ка­та­ло­га» да­ет­ся сле­ду­ю­щее пра­ви­ло: «В слож­ной пред­мет­ной ру­б­ри­ке не­об­хо­ди­мо так рас­по­ла­гать эле­мен­ты, что­бы при пе­ре­во­де на ес­те­ст­вен­ный язык не ис­ка­жал­ся смысл ис­ход­но­го по­ня­тия до­ку­мен­та. Пе­ре­вод ру­б­ри­ки на­чи­на­ет­ся с по­след­не­го под­за­го­лов­ка (за ис­клю­че­ни­ем ге­о­гра­фи­че­с­ко­го и хро­но­ло­ги­че­с­ко­го); каж­дая пред­ше­ст­ву­ю­щая лек­си­че­с­кая еди­ни­ца при­со­е­ди­ня­ет­ся в ро­ди­тель­ном или пред­лож­ном па­де­же. Это пра­ви­ло на­зо­вем пра­ви­лом ре­вер­сив­ной про­вер­ки».
Каж­дой биб­ли­о­те­ке, ве­ду­щей пред­мет­ный ка­та­лог или файл, пред­став­ля­ет­ся, что ее опыт уни­ка­лен. Пси­хо­ло­ги­че­с­ки труд­но бы­ва­ет от­ка­зать­ся от не­ко­то­рых осо­бен­но­с­тей сво­е­го ка­та­ло­га, ко­то­рые за­ча­с­тую аб­со­лю­ти­зи­ру­ют­ся. Но на­сту­пи­ло вре­мя, ког­да стан­дар­ти­за­ция и уни­фи­ка­ция, столь ча­с­то упо­ми­на­е­мые ин­дек­са­то­ра­ми, долж­ны стать пол­но­прав­ны­ми со­став­ля­ю­щи­ми на­шей тер­ми­но­си­с­те­мы и за­нять до­стой­ное ме­с­то как в про­цес­се пред­мет­ной об­ра­бот­ки до­ку­мен­та, так и в со­зда­нии на­ци­о­наль­но­го фай­ла пред­мет­ных ру­б­рик. Толь­ко это поз­во­лит всем биб­ли­о­те­кам пе­ре­стать быть за­мк­ну­ты­ми си­с­те­ма­ми и от­крыть бо­гат­ст­ва сво­их фон­дов чи­та­те­лям вне за­ви­си­мо­с­ти от ме­с­та их про­жи­ва­ния и граж­дан­ской при­над­леж­но­с­ти.

Валентина Павловна Суворова, старший научный сотрудник проблемной комиссии по предметизации и предметному каталогу Российской Национальной Библиотеки