Великолепная восьмерка. Немцы — заведующие отделениями БАН в XIX веке

История БАН на протяжении первых двух веков своего существования и развития была самым тесным образом связана с именами деятелей немецкого происхождения. Благодаря их трудам и заботам Библиотека Академии наук стала одним из крупнейших книжных собраний, а ее значение вышло далеко за пределы сугубо ведомственной библиотеки.
Сре­ди рус­ских нем­цев, вне­сших зна­чи­тель­ный вклад в раз­ви­тие Биб­ли­о­те­ки Ака­де­мии на­ук (БАН), в XIX ве­ке во­семь ра­бо­та­ли в ней ру­ко­во­ди­те­ля­ми. На­и­ме­но­ва­ние этой долж­но­с­ти не­од­но­крат­но ме­ня­лось: биб­ли­о­те­карь, биб­ли­о­те­карь-ака­де­мик, за­ве­ду­ю­щий от­де­ле­ни­ем, ди­рек­тор, — но сущ­ность ее ос­та­ва­лась преж­ней — ру­ко­во­ди­тель Биб­ли­о­те­ки, от­вет­ст­вен­ный пе­ред Ака­де­ми­ей (Кон­фе­рен­ци­ей) за ее функ­ци­о­ни­ро­ва­ние. Тра­ди­ци­он­но эту долж­ность за­ни­ма­ли круп­ные уче­ные, ака­де­ми­ки.
В 1800 г. Биб­ли­о­те­ка и Кун­ст­ка­ме­ра бы­ли раз­де­ле­ны. Ус­тав Ака­де­мии на­ук (АН), при­ня­тый в 1803 г., за­кре­пил эту прак­ти­ку. Биб­ли­о­те­ка бы­ла вклю­че­на в чис­ло «уче­ных при­над­леж­но­с­тей» АН и пре­по­ру­ча­лась за­ве­до­ва­нию биб­ли­о­те­ка­ря, из­би­ра­е­мо­го Кон­фе­рен­ци­ей.
Пер­вым ру­ко­во­ди­те­лем БАН в XIX в. стал ака­де­мик Фе­дор Ива­но­вич Шу­берт (Friedrich Theodor Schubert, 1758—1825, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1800–1819) — из­ве­ст­ный ма­те­ма­тик, ас­тро­ном.
На по­сту биб­ли­о­те­ка­ря-ака­де­ми­ка Ф. И. Шу­берт ак­тив­но за­ни­мал­ся ком­плек­то­ва­ни­ем фон­дов Биб­ли­о­те­ки, пы­та­ясь пре­одо­леть те «не­ус­т­рой­ст­ва» Ака­де­мии, ко­то­рые бы­ли от­ме­че­ны в за­пи­с­ке 1801 г., по­дан­ной Алек­сан­д­ру I ака­де­ми­ка­ми С. Е. Гу­рь­е­вым, Н. Я. Озе­рец­ков­ским и А. Ф. Се­ва­с­ть­я­но­вым. В ней сре­ди про­че­го го­во­ри­лось: «Биб­ли­о­те­ка ака­де­ми­че­с­кая ос­тав­ле­на в преж­нем ста­ром со­сто­я­нии, поч­ти без вся­ко­го при­ра­ще­ния, от­че­го ака­де­ми­ки всех че­ты­рех клас­сов мно­го тер­пят, не ви­дя но­вых от­кры­тий, со­дер­жа­щих­ся в из­да­ва­е­мых ны­не со­чи­не­ни­ях».1
В 1804 г. по ини­ци­а­ти­ве Шу­бер­та, воз­глав­ляв­ше­го тог­да и Об­сер­ва­то­рию, бы­ло ре­ше­но ор­га­ни­зо­вать при по­след­ней ма­лень­кую ас­тро­но­ми­че­с­кую биб­ли­о­те­ку, о ком­плек­то­ва­нии ко­то­рой он сам ак­тив­но за­бо­тил­ся, со­став­ляя спи­с­ки не­об­хо­ди­мых из­да­ний, вы­би­рая кни­ги, жур­на­лы, кар­ты и ат­ла­сы. Биб­ли­о­те­ка Об­сер­ва­то­рии про­су­ще­ст­во­ва­ла до 1855 г., по­сле че­го бы­ла пе­ре­да­на в Биб­ли­о­те­ку Пул­ков­ской об­сер­ва­то­рии.
Ста­ра­ясь при­влечь в БАН чи­та­те­лей, Ф. И. Шу­берт ини­ци­и­ро­вал ре­ше­ние Кон­фе­рен­ции о пуб­ли­ка­ции в 1804 г. в пе­тер­бург­ских га­зе­тах объ­яв­ле­ния о том, что «вход в Биб­ли­о­те­ку сво­бо­ден два ра­за в не­де­лю для всех, кто по­же­ла­ет ее по­се­щать, а имен­но по по­не­дель­ни­кам и чет­вер­гам с 10 ча­сов до 2 ча­сов дня».²
В 1819 г. в свя­зи с ре­ор­га­ни­за­ци­ей БАН, пред­ло­жен­ной вновь на­зна­чен­ным пре­зи­ден­том АН С. С. Ува­ро­вым, Ф. И. Шу­берт был от­став­лен от долж­но­с­ти биб­ли­о­те­ка­ря.
По ини­ци­а­ти­ве но­во­го пре­зи­ден­та Биб­ли­о­те­ка бы­ла раз­де­ле­на на два прак­ти­че­с­ки са­мо­сто­я­тель­ных от­де­ле­ния: I — Рус­ское, в со­ста­ве ко­то­ро­го на­хо­ди­лись кни­ги на сла­вян­ских и рус­ском язы­ках, II — Ино­ст­ран­ное, хра­нив­шее кни­ги на всех про­чих язы­ках. Во гла­ве каж­до­го от­де­ле­ния сто­ял биб­ли­о­те­карь, на­зна­ча­е­мый пре­зи­ден­том АН и ут­верж­да­е­мый ми­ни­с­т­ром. В ре­зуль­та­те про­ве­ден­ных пре­об­ра­зо­ва­ний бо­лее ста лет БАН су­ще­ст­во­ва­ла в ви­де двух поч­ти са­мо­сто­я­тель­ных биб­ли­о­тек: рус­ской и ино­ст­ран­ной.
По­сле ре­ор­га­ни­за­ции во гла­ве II Ино­ст­ран­но­го от­де­ле­ния был по­став­лен круп­ней­ший вос­то­ко­вед, ну­миз­мат, ака­де­мик Хри­с­ти­ан Да­ни­ло­вич Френ (Christian Martin Frahn, 1782—1851, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1819–1828), по­ло­жив­ший на­ча­ло опи­са­нию и изу­че­нию араб­ских, пер­сид­ских, тюрк­ских ру­ко­пи­сей, со­здав­ший рус­скую шко­лу вос­точ­ной ну­миз­ма­ти­ки, в ко­неч­ном ито­ге, за­ло­жив­ший ос­но­вы оте­че­ст­вен­но­го вос­то­ко­ве­де­ния.
Глав­ная за­слу­га Х. Д. Фре­на — ос­но­ва­ние в 1818 г. Ази­ат­ско­го му­зея, а вме­с­те с ним и спе­ци­аль­ной биб­ли­о­те­ки, ко­то­рые долж­ны бы­ли объ­е­ди­нить рас­сы­пан­ные в раз­ных от­де­лах Ака­де­мии — в Кун­ст­ка­ме­ре, в Биб­ли­о­те­ке, в Ар­хи­ве и т. д. — «до­сто­при­ме­ча­тель­но­с­ти, от­но­ся­щи­е­ся к Вос­то­ку».4 Бо­га­тые уче­ные кол­лек­ции, во­шед­шие в со­став му­зея, при­об­ре­та­ли еще Пе­т­ром I, а так­же Ака­де­мия в те­че­ние все­го XVIII в., по­это­му му­зей с са­мо­го его ос­но­ва­ния стал од­ним из луч­ших в Ев­ро­пе му­зе­ев вос­точ­ных древ­но­с­тей. Для его биб­ли­о­те­ки Х. Д. Френ, в ча­ст­но­с­ти, при­об­рел у быв­ше­го фран­цуз­ско­го ге­не­раль­но­го кон­су­ла в Га­ле­бе Рус­со око­ло 700 араб­ских, пер­сид­ских и ту­рец­ких ма­ну­с­крип­тов.
Поч­ти на каж­дом за­се­да­нии Кон­фе­рен­ции Х. Д. Френ вы­сту­пал с пред­ло­же­ни­я­ми о при­об­ре­те­нии но­вых книг, до­би­вал­ся рас­ши­ре­ния кни­го­об­мен­ных свя­зей Ака­де­мии. В ре­зуль­та­те про­ве­ден­ной им в 1821 г. ре­ви­зии II От­де­ле­ния бы­ла об­на­ру­же­на зна­чи­тель­ная не­до­ста­ча — 16 ма­ну­с­крип­тов и 1630 книг. Мно­гие эк­земп­ля­ры из­но­си­лись и при­шли в не­год­ность, а мно­гие не бы­ли воз­вра­ще­ны чи­та­те­ля­ми.³
В 1828 г. на по­сту биб­ли­о­те­ка­ря II От­де­ле­ния БАН Х. Д. Фре­на сме­нил Ва­си­лий Ан­д­ре­е­вич Эр­тель (Wilhelm von Oertel, 1793–1847, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1828–1833) — пе­да­гог, пи­са­тель, пе­ре­вод­чик, ав­тор «Эр­те­ле­вой ме­то­ды» обу­че­ния язы­кам, при­ме­няв­шей­ся в учеб­ных за­ве­де­ни­ях, со­ста­ви­тель це­ло­го ря­да сло­ва­рей.
В. А. Эр­тель чут­ко ощу­щал по­треб­но­с­ти ака­де­ми­че­с­кой Биб­ли­о­те­ки. За пять лет пре­бы­ва­ния в долж­но­с­ти он сде­лал ре­аль­ные пред­ло­же­ния по усо­вер­шен­ст­во­ва­нию де­я­тель­но­с­ти БАН. По его ини­ци­а­ти­ве про­во­ди­лась свер­ка ка­та­ло­га с книж­ным фон­дом. В ре­зуль­та­те ее ис­прав­ля­лись по­греш­но­с­ти в опи­са­нии книг, встав­ля­лись от­сут­ст­ву­ю­щие име­на ав­то­ров, от­ме­ча­лись име­ю­щи­е­ся в кни­ге гра­вю­ры, таб­ли­цы, кар­ты и ил­лю­с­т­ра­ции, вно­си­лись кни­ги, не по­пав­шие в не­го ра­нее (на­при­мер, при­пле­тен­ные из­да­ния, дис­сер­та­ции и т. д.).⁵
В 1830 г. В. А. Эр­тель пред­ста­вил Кон­фе­рен­ции сво­ей про­ект пе­ре­ус­т­рой­ст­ва Биб­ли­о­те­ки и план со­зда­ния си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го ка­та­ло­га. Для луч­шей ор­га­ни­за­ции фон­да он пред­ло­жил вве­с­ти кре­по­ст­ную рас­ста­нов­ку, при ко­то­рой, по его сло­вам, «каж­дый сол­дат мог бы на­хо­дить кни­ги».⁶ Оба пред­ло­же­ния Ака­де­мия от­вер­г­ла, и в 1833 г. В. А. Эр­тель был от­став­лен от долж­но­с­ти, по­сколь­ку он не вы­пол­нил дан­ную ему ин­ст­рук­цию «…за­ни­мать­ся при­го­тов­ле­ни­ем но­вых ка­та­ло­гов Биб­ли­о­те­ки, си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го и ал­фа­вит­но­го».⁷ Не­при­зна­ние АН оче­вид­ных за­слуг Эр­те­ля сви­де­тель­ст­ву­ет о не­од­но­знач­ном от­но­ше­нии к не­му в Ака­де­мии, од­ну из при­чин ко­то­ро­го мож­но ви­деть в том, что В. А. Эр­тель не яв­лял­ся ака­де­ми­ком.
В 1835 г. пост за­ве­ду­ю­ще­го II Ино­ст­ран­ным От­де­ле­ни­ем за­нял ака­де­мик Карл Мак­си­мо­вич Бэр (Karl Ernst von Baer, 1792–1876, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1835–1862) — зна­ме­ни­тый ес­те­ст­во­ис­пы­та­тель, пу­те­ше­ст­вен­ник, ос­но­ва­тель эм­б­ри­о­ло­гии.
Ему уда­лось ре­шить за­да­чи, име­ю­щие фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для жиз­ни и ра­бо­ты лю­бой биб­ли­о­те­ки. К. М. Бэр при­ло­жил мно­го тру­да, что­бы рас­крыть Биб­ли­о­те­ку для чи­та­те­ля — и не толь­ко ака­де­ми­че­с­ко­го. Он раз­ра­бо­тал и ввел в 1836 г. но­вые пра­ви­ла поль­зо­ва­ния Биб­ли­о­те­кой, зна­чи­тель­но рас­ши­ря­ю­щие ее воз­мож­но­с­ти. При их со­став­ле­нии Бэр ис­хо­дил из то­го, что «на­уч­ное ис­поль­зо­ва­ние книг долж­но ог­ра­ни­чи­вать­ся лишь в са­мой ми­ни­маль­ной сте­пе­ни».⁸ Он обос­но­вал еже­днев­ную до­ступ­ность Биб­ли­о­те­ки для чи­та­те­лей, не­об­хо­ди­мость пре­до­став­ле­ния пра­ва поль­зо­ва­ния кни­га­ми и по­сто­рон­ним Ака­де­мии ли­цам, по­ря­док ре­ви­зий, обес­пе­че­ние пе­ре­пле­та книг и т. д. Эти прин­ци­пы лег­ли в ос­но­ву пер­во­го сво­да пра­вил о по­ряд­ке поль­зо­ва­ния БАН.
За­слу­га Бэ­ра — и оп­ре­де­ле­ние вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду глав­ной и спе­ци­аль­ны­ми биб­ли­о­те­ка­ми. В сво­ей за­пи­с­ке (1836) он вы­сту­па­ет про­тив раз­де­ле­ния БАН на са­мо­сто­я­тель­ные, се­па­ра­тив­ные биб­ли­о­те­ки. По его мне­нию, это про­ти­во­ре­чит ос­нов­но­му прин­ци­пу, на ко­то­ром долж­на стро­ить­ся БАН, — со­сре­до­то­че­ния на­и­боль­ше­го чис­ла раз­лич­ных книг в од­ном ме­с­те, в од­ной биб­ли­о­те­ке, ко­то­рая мог­ла бы удов­ле­тво­рить са­мые раз­но­об­раз­ные на­уч­ные ин­те­ре­сы чи­та­те­ля.
Но глав­ное до­сти­же­ние К. М. Бэ­ра — ра­бо­та по упо­ря­до­че­нию фон­дов БАН и со­зда­нию си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го ка­та­ло­га. Был пол­но­стью мо­дер­ни­зи­ро­ван фонд II Ино­ст­ран­но­го От­де­ле­ния. Раз­ра­бо­та­на клас­си­фи­ка­ция, пред­став­ляв­шая в ие­рар­хи­че­с­ком по­ряд­ке всю су­ще­ст­во­вав­шую к то­му вре­ме­ни си­с­те­му зна­ний. Вся ли­те­ра­ту­ра бы­ла пе­ре­ши­ф­ро­ва­на. Схе­ма клас­си­фи­ка­ции бы­ла из­да­на в 1841 г. и вен­ча­ла со­бой мно­го­труд­ную ра­бо­ту по со­став­ле­нию си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го ка­та­ло­га.⁹
В 1862 г. на сме­ну К. М. Бэ­ру при­шел ака­де­мик Ан­тон Ан­то­но­вич Шиф­нер (Franz Anton Schiefner, 1817–1879, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1862–1879) — вос­то­ко­вед-ти­бе­то­лог, ра­бо­тав­ший с 1848 г. хра­ни­те­лем во II Ино­ст­ран­ном От­де­ле­нии. А. А. Шиф­нер пер­вым из линг­ви­с­тов по­ста­вил изу­че­ние гор­ских язы­ков Кав­ка­за на стро­го на­уч­ную ос­но­ву. Лю­би­мым пред­ме­том его ис­сле­до­ва­ний был фоль­к­лор, в осо­бен­но­с­ти, те­ма за­им­ст­во­ва­ний ска­зоч­ных сю­же­тов.
А. А. Шиф­нер пре­крас­но знал книж­ное со­бра­ние II Ино­ст­ран­но­го От­де­ле­ния. «Всех по­ра­жа­ло его от­чет­ли­вое зна­ком­ст­во с этим об­шир­ным кни­го­хра­ни­ли­щем, со все­ми его от­де­ла­ми. Опыт­ность его в биб­ли­о­гра­фи­че­с­ком де­ле и го­тов­ность ус­лу­жить ли­те­ра­тур­ны­ми справ­ка­ми вы­со­ко це­ни­лись все­ми, кто об­ра­щал­ся к не­му за со­ве­том».¹⁰
По­сле его смер­ти в 1879 г. на долж­ность за­ве­ду­ю­ще­го II Ино­ст­ран­ным От­де­ле­ни­ем был на­зна­чен из­ве­ст­ный гер­пе­то­лог, ака­де­мик Алек­сандр Алек­сан­д­ро­вич Штра­ух (Alexandre Strauch, 1832–1893, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1879–1891). Бу­ду­чи од­но­вре­мен­но ди­рек­то­ром Зо­о­ло­ги­че­с­ко­го му­зея, в ко­то­рый он пе­ре­дал бо­га­тей­шую гер­пе­то­ло­ги­че­с­кую кол­лек­цию, со­бран­ную им в пу­те­ше­ст­ви­ях, он ак­тив­но со­дей­ст­во­вал при­ве­де­нию в по­ря­док ка­та­ло­гов биб­ли­о­те­ки Зо­о­ло­ги­че­с­ко­го му­зея.
В глав­ной биб­ли­о­те­ке Штра­у­ха вол­но­ва­ло на­ли­чие боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва книг, не за­не­сен­ных в ка­та­ло­ги. Он да­же про­сил раз­ре­ше­ния за­крыть Биб­ли­о­те­ку для то­го, что­бы «за­не­с­ти по ка­та­ло­гам боль­шую мас­су книг, ос­тав­ших­ся до тех пор не за­не­сен­ны­ми» и пред­при­нять «пе­ре­ста­нов­ки и ре­ви­зии всех ка­та­ло­гов». Про­дол­жа­лась ра­бо­та по со­зда­нию кар­точ­но­го ал­фа­вит­но­го ка­та­ло­га, идея ко­то­ро­го воз­ник­ла еще в 40-е го­ды. В пред­став­ле­нии А. А. Штра­у­ха в 1881 г. в Об­щее со­бра­ние АН со­об­ща­лось, что «но­вый ал­фа­вит­ный ка­та­лог уже со­сто­ит из 40 000 ли­ст­ков, на­пи­сан­ных на кни­ги III—X, XII–XIII от­де­лов».¹¹
В 1890 г. по­сле ут­верж­де­ния А. А. Штра­у­ха не­пре­мен­ным се­к­ре­та­рем Ака­де­мии на долж­ность за­ве­ду­ю­ще­го II Ино­ст­ран­ным От­де­ле­ни­ем был на­зна­чен ака­де­мик Карл Гу­с­та­во­вич За­ле­ман (Carl Gustav Hermann Salemann, 1849–1916, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1891–1916) — вос­то­ко­вед-ира­нист. Его де­я­тель­ность на этом по­при­ще, глав­ным об­ра­зом, свя­за­на с по­ст­рой­кой но­во­го зда­ния Биб­ли­о­те­ки.
В 1897 г. ди­рек­то­ры обо­их от­де­ле­ний (А. А. Ку­ник и К. Г. За­ле­ман) вы­сту­пи­ли с сов­ме­ст­ной за­пи­с­кой в ад­рес Об­ще­го со­бра­ния, в ко­то­рой «пред­ла­га­лось про­сить для Биб­ли­о­те­ки дву­хэ­таж­ный дом на на­бе­реж­ной (меж­ду но­вым Зо­о­ло­ги­че­с­ким му­зе­ем и Биб­ли­о­те­кой), где бы мог­ло по­ме­с­тить­ся II От­де­ле­ние, или по­ст­ро­ить но­вое зда­ние на ме­с­те Бир­же­во­го са­да».¹²
К это­му вре­ме­ни по­ме­ще­ния БАН бы­ли край­не пе­ре­гру­же­ны. Ком­на­ты «на­столь­ко пе­ре­пол­не­ны кни­га­ми, что уже не­до­ста­точ­но ме­с­та для над­ле­жа­щей рас­ста­нов­ки по­сто­ян­но вновь по­сту­па­ю­щих со­чи­не­ний, а в не­ко­то­рых от­де­лах Биб­ли­о­те­ки при­хо­дит­ся по не­об­хо­ди­мо­с­ти скла­ды­вать кни­ги не в шка­фах, а на ок­нах, на по­лу и под сто­ла­ми».¹³ От­сут­ст­вие ме­с­та тор­мо­зи­ло вну­т­рен­нюю ра­бо­ту по ор­га­ни­за­ции об­слу­жи­ва­ния, по ка­та­ло­ги­за­ции и т. д.
В 1901 г. К. Г. За­ле­ман уже сов­ме­ст­но с А. А. Шах­ма­то­вым, на­зна­чен­ным к это­му вре­ме­ни ди­рек­то­ром I От­де­ле­ния, в пред­став­ле­нии Об­ще­му со­бра­нию в оче­ред­ной раз обос­но­вы­ва­ли не­об­хо­ди­мость стро­и­тель­ст­ва но­во­го зда­ния. Ука­зав на слу­чив­ший­ся из-за вет­хо­с­ти си­с­те­мы отоп­ле­ния 8 ян­ва­ря 1901 г. по­жар в Биб­ли­о­те­ке, при ко­то­ром по­гиб­ло бо­лее 1500 то­мов цен­ных из­да­ний, а так­же на зна­че­ние скон­цен­т­ри­ро­ван­ных в ней кол­лек­ций, ака­де­ми­ки пред­ло­жи­ли при­нять ме­ры к то­му, что­бы БАН по­лу­чи­ла по­ме­ще­ние, со­от­вет­ст­ву­ю­щее ее по­треб­но­с­тям и со­вре­мен­но­му со­сто­я­нию тех­ни­ки ус­т­рой­ст­ва кни­го­хра­ни­лищ.
Про­ект зда­ния раз­ра­ба­ты­вал­ся при уча­с­тии ди­рек­то­ров Биб­ли­о­те­ки и биб­ли­о­те­ка­рей. Изу­чал­ся опыт стро­и­тель­ст­ва биб­ли­о­теч­ных зда­ний в За­пад­ной Ев­ро­пе. Со­об­ще­ние К. Г. За­ле­ма­на о про­ек­те зда­ния слу­ша­лось и об­суж­да­лось на I Все­рос­сий­ском съез­де по биб­ли­о­теч­но­му де­лу. Зда­ние БАН ста­ло пер­вым опы­том со­ору­же­ния в Рос­сии биб­ли­о­теч­но­го зда­ния с чет­ким раз­де­ле­ни­ем его на две са­мо­сто­я­тель­ные ча­с­ти: ма­га­зин­ный кор­пус с 24 кни­го­хра­ни­ли­ща­ми и ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный, в ко­то­ром раз­ме­ща­лись чи­таль­ные за­лы, вспо­мо­га­тель­ные и слу­жеб­ные по­ме­ще­ния.
Та­кой ин­те­рес К. Г. За­ле­ма­на к во­про­сам про­ек­ти­ро­ва­ния зда­ния мож­но объ­яс­нить не толь­ко на­бо­лев­ши­ми про­бле­ма­ми БАН, но и его лич­ной за­бо­той о кни­ге. С. Ф. Оль­ден­бург от­ме­чал, что «он [К. Г. За­ле­ман] преж­де все­го ду­мал о кни­ге, а по­том уже об её чи­та­те­ле». В од­ном из раз­го­во­ров с С. Ф. Оль­ден­бур­гом К. Г. За­ле­ман за­ме­тил, что для не­го ещё во­прос, су­ще­ст­ву­ет ли кни­га для че­ло­ве­ка или че­ло­век для кни­ги.¹⁴
Бу­ду­чи ди­рек­то­ром, К. Г. За­ле­ман сам пи­сал кар­точ­ки на кни­ги, на­кле­и­вал яр­лы­ки, жерт­вуя ча­с­то лет­ним от­ды­хом.
Не­сколь­ко особ­ня­ком в пред­став­лен­ной груп­пе сто­ит имя ака­де­ми­ка Ари­с­та Ари­с­то­ви­ча Ку­ни­ка (Ernst Eduard Kunik, 1814—1899, го­ды за­ве­до­ва­ния — 1858—1899), ко­то­рый бо­лее 40 лет со­сто­ял биб­ли­о­те­ка­рем, впос­лед­ст­вии за­ве­ду­ю­щим (ди­рек­то­ром) I Рус­ским От­де­ле­ни­ем БАН. А. А. Ку­ник — ис­то­рик, впер­вые при­ме­нив­ший к изу­че­нию ис­то­рии ис­то­ри­ко-ге­не­ти­че­с­кий ме­тод язы­ко­зна­ния. В сво­их мно­го­чис­лен­ных ра­бо­тах он ак­тив­но ис­поль­зо­вал линг­ви­с­ти­че­с­кие дан­ные.
Зна­че­ние де­я­тель­но­с­ти А. А. Ку­ни­ка для I Рус­ско­го от­де­ле­ния срав­ни­мо с де­я­тель­но­с­тью К. М. Бэ­ра для II Ино­ст­ран­но­го От­де­ле­ния. В 1860-х го­дах по ини­ци­а­ти­ве А. А. Ку­ни­ка бы­ла на­ча­та ра­бо­та по со­став­ле­нию си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го ка­та­ло­га по но­вой пред­ло­жен­ной им схе­ме и пе­ре­ус­т­рой­ст­ву I От­де­ле­ния. Его тру­да­ми был со­здан Сла­вян­ский от­дел. Ку­ник про­явил мно­го энер­гии в де­ле при­об­ре­те­ния сла­вян­ской ли­те­ра­ту­ры и вы­де­ле­ния ее в са­мо­сто­я­тель­ный от­дел. По­лу­чив в 1881 г. по­сле дол­гих хло­пот до­ба­воч­ное по­ме­ще­ние в Глав­ном зда­нии Ака­де­мии, он со­сре­до­то­чил в нем всю ли­те­ра­ту­ру на сла­вян­ских язы­ках, кро­ме рус­ско­го, а так­же ис­сле­до­ва­ния о сла­вян­ских на­ро­дах в про­шлом и на­сто­я­щем. Про­ве­ден­ные им лич­но на свои сред­ст­ва ра­бо­ты по ка­та­ло­ги­за­ции сла­вян­ских фон­дов сде­ла­ли этот от­дел од­ним из на­и­бо­лее ор­га­ни­зо­ван­ных в Биб­ли­о­те­ке. Схе­ма клас­си­фи­ка­ции по язы­ко­во­му прин­ци­пу, раз­ра­бо­тан­ная А. А. Ку­ни­ком для Сла­вян­ско­го от­де­ла, ста­ла про­дол­же­ни­ем ос­нов­ной клас­си­фи­ка­ции рус­ско­го фон­да БАН.
А. А. Ку­ник за­бо­тил­ся о ком­плек­то­ва­нии фон­дов БАН. В 1859 г. он пред­ла­гал вос­пол­нять ла­ку­ны рус­ских жур­на­лов и пе­ри­о­ди­че­с­ких из­да­ний при по­сред­ни­че­ст­ве опыт­но­го в книж­ной тор­гов­ле ко­мис­си­о­не­ра. Ака­де­мик А. А. Шах­ма­тов, сме­нив­ший Ку­ни­ка на по­сту ди­рек­то­ра I Рус­ско­го От­де­ле­ния, осо­бо от­ме­чал его за­слу­гу в том, что в Биб­ли­о­те­ке бе­реж­но со­хра­нял­ся весь обя­за­тель­ный эк­земп­ляр. Ку­ник за­бо­тил­ся и об ос­на­ще­нии ис­то­ри­че­с­кой на­уки биб­ли­о­гра­фи­че­с­ки­ми ис­точ­ни­ка­ми — при его со­дей­ст­вии биб­ли­о­гра­фы Лам­би­ны на­ча­ли ра­бо­ту над со­став­ле­ни­ем 10-том­ной «Рус­ской ис­то­ри­че­с­кой биб­ли­о­гра­фии». А. А. Ку­ник со­ста­вил и опуб­ли­ко­вал «Ка­та­лог рус­ских книг, из­дан­ных им­пе­ра­тор­ской Ака­де­ми­ей на­ук и на­хо­дя­щих­ся в про­да­же у ее ко­мис­си­о­не­ров» (СПб., 1857).
До кон­ца сво­ей жиз­ни А. А. Ку­ник ос­та­вал­ся в долж­но­с­ти ди­рек­то­ра I Рус­ско­го От­де­ле­ния. По­сле его смер­ти в 1900 г. у на­след­ни­ков бы­ла при­об­ре­те­на лич­ная биб­ли­о­те­ка Ку­ни­ка. Об­щее со­бра­ние АН, же­лая уве­ко­ве­чить па­мять уче­но­го, при­зна­ло «не­це­ле­со­об­раз­ным раз­де­лять ее (по язы­кам) меж­ду обо­ими от­де­ле­ни­я­ми и ре­ши­ло хра­нить все кни­ги и бу­ма­ги Ку­ни­ка как од­но це­лое, в ви­де ча­с­ти ака­де­ми­че­с­кой биб­ли­о­те­ки, под на­зва­ни­ем Ку­ни­ков­ской биб­ли­о­те­ки (Biblioteca Kunikiana)».¹⁵

Наиля Вилевна Бекжанова, заведующая сектором справочно-библиографического отдела Библиотеки Российской Академии наук, кандидат педагогических наук

¹ Су­хо­мли­нов М. И. Ис­то­рия Рос­сий­ской Ака­де­мии. СПб., 1875. — Вып. 2. — С. 364.
² Ис­то­рия Биб­ли­о­те­ки Ака­де­мии на­ук, 1714—1964. М.; Л., 1964. — С. 217.
³ Там же. С. 214.
⁴ Dorn B. Das Asiatische Museum der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St. Petersburg. — St.-Petersburg, 1846. — Beilagen. — S. 216.
⁵ Ис­то­рия… С. 201.
⁶ Там же. С. 213.
⁷ Там же. С. 206.
⁸ Там же. С. 168.
⁹ Conspectus indicis systematici Bibliothecae Academiae imperialis scientiarum Petropolitanae. Sectio II. Libri idiomatibus extraneis conscripti. Petropoli, 1841.
¹⁰ Рус­ский би­о­гра­фи­че­с­кий сло­варь. — СПб., 1911. — Т. [23]. — C. 309.
¹¹ Про­то­ко­лы ОС. 1888. п. 72.
¹² Про­то­ко­лы ОС. 1897. п. 149, прил.
¹³ Ис­то­рия… С. 232.
¹⁴ Оль­ден­бург С.Ф. К. Г. За­ле­ман как биб­ли­о­те­карь // Биб­ли­ол. сб. — Т. 2, вып. 2. — С. 7.
¹⁵ Про­то­ко­лы ОС. 1900. п. 182.