Исследование одного интернет-кейса*
Перспектива развития библиотеки как социального института, кодифицирующего, сохраняющего и транслирующего культурное и духовное наследие, находится в фокусе внимания политиков, мыслителей, деятелей культуры и искусства не одно столетие.
Калибровка на судьбе библиотеки обусловливает некоторую произвольность в выборе дискурсов: акценты планируется делать не на дескриптивных и аналитических, описывающих некое наличное состояние, или «реалии», библиотеки, а на прогностических, запускающих — на манер Ж. Делёза — «воображающую машину». Значимость института, выраженная уже в обозначенном минимуме функций, вполне естественно запускает интеллектуальный потенциал от основанной на данных прогностики до смелых художественных фантазий. В контексте цифровизации, разумеется, возникают альтернативные традиционным медиумам каналы и способы генерации предположений/фантазий о перспективах библиотеки (равно и других институций). В логике развития медиа как таковых они интенсивно распространяют знание, превращая его в потенциально общее достояние.
Мы предполагаем, что цифровизация в принципе, массовая доступность интернета, социальные платформы и хостинги оттенили традиционную экспертную футурологию и традиционные дискурсы. Последние можно удачно маркировать латинским emanatio, буквально как «эманирующие», «проистекающие». В неоплатоническом контексте эманация предполагает иерархию, так как (далее — метафорика Плотина) отдающий себя рекам источник не иссякает. Над «эманирующими» дискурсами стоят автор / мыслитель / эксперт / профессиональное сообщество, разбирающиеся в той или иной сфере. Формальное разнообразие результатов функционирования этой иерархии сравнительно невелико: книга, доклад, записка, эссе, то есть преимущественно нарративные феномены, позволяющие «рекам мысли» свободно разливаться. Дискурсы традиционной футурологии имеют спектр специфических черт. Имеет смысл кратко остановиться на некоторых особо значимых предикатах и лаконично проиллюстрировать каждый. Вероятно, акцентуация внимания на специфике «эманирующего» дискурса (напомним, что во главе находится «мыслитель», «футуролог», «эксперт» и т. д.) позволит пролить свет на достоинства и ограничения классической футурологии. Обилие цитат в следующем разделе обусловлено необходимостью иллюстрирования выделяемых дискурсивных признаков.
Артур Александрович Дыдров, профессор кафедры философии Южно-Уральского государственного университета, доктор философских наук, доцент, г. Челябинск
* Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда. Конкурс «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс), проект №22-18-20011 «Цифровая грамотность: междисциплинарное исследование (региональный аспект)».