Журнал «Библиотечное Дело» не первый раз возвращается к проблеме оценки деятельности библиотек по предоставлению библиотечно-информационных услуг. Хотелось бы и сегодня начать с той публикации
А. М. Мазурицкого «Зигзаги библиотечной трансформации. Общественное благо или библиотечная трансформация», потому что в настоящее время небольшая выдержка из неё звучит весьма актуально.
«В XXI в. библиотекам надлежит не оказывать услуги, им следует участвовать в развитии гражданского общества, вносить свой вклад в интеллектуальное и нравственное формирование человека. Это не может служить товаром и предметом торга в товарно-денежных отношениях, а должно расцениваться как высокая общественная миссия и соответствующим образом оплачиваться, о чем говорят и пишут на самом высоком уровне»1.
Можно только сожалеть, что за последние годы ситуация только ухудшилась. Более того, в 2025 г. вышла монография доктора экономических наук, заместителя директора ФГБУН Института экономики РАН В. Ю. Музычук «Культура в логике рынка: факты VS мифы», во введении она объяснила замысел своей работы попыткой разобраться в «парадоксе, сложившемся в настоящее время в экономике отечественной сферы культуры». Его Валентина Юрьевна видит в следующем: «С одной стороны провозглашает необходимость сохранения и укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей, а с другой — своими директивными установками выдавливает сферу культуры в рыночные условия хозяйствования с требованием в адрес некоммерческих организаций культуры “больше зарабатывать”»2.
Желаем мы того или нет, но мы живём во времена капиталистической формации, когда формула «Товар—Деньги—Товар» распространилась максимально широко на все сферы человеческой деятельности. Даже такие абстрактные понятия, как «общественное благо» обрастают прочной чешуёй ценников, рентабельности и конкурентоспособности, и очень редко — акциями скидок и безвозмездной раздачи. Зачастую, золотой телец, как метастазы, проникает в традиционно бесплатные институты, которыми, например, традиционно являются библиотеки. Хорошо это или плохо — не цель разбора данной статьи, ибо это отдельная тема для дискуссий со своими Pro et contra, в тщетной попытке прийти к общему знаменателю. Ибо окончательное решение, вне зависимости от качества аргументов, принимает руководство, любой произвольной должности и уровня компетенции.
И здесь нам бы хотелось опять обратиться к авторитетному мнению Д. С. Цукерблата, который совершенно чётко проводил разграничение между понятиями «библиотечно-информационное обслуживание» и «библиотечная услуга». Дмитрий Сергеевич считал понятие «библиотечно-информационное обслуживание» широким, расплывчатым и трудноизмеримым понятием, а понятие «библиотечная услуга» понятием конкретным, которое конкретизируется её стоимостью. Он обозначает то, что это понятие пришло к нам с информационного рынка в период с секвестрацией бюджета в 90-е годы ХХ века. Заключает он эту мысль следующим: «В том случае, когда библиотечное обслуживание понимается как набор предоставляемых библиотечных услуг, библиотеки автоматически становятся в один ряд со сферами бытового и коммунального обслуживания, торговли, парикмахерскими, банно-прачечными комбинатами, химчистками, а библиотекари приравниваются к продавцам на рынках»3.
Станислав Георгиевич Германцев, ведущий библиотекарь СП Библиотека №261 ГБУ «ЦДС ТиНАО», автор библиотечного блога «Л.И.Б.» в «ВКонтакте»
Александр Михайлович Мазурицкий, профессор кафедры библиотечно-информационных наук, Московского государственного института культуры, доктор педагогических наук
Юлия Владимировна Назипова, Заслуженный работник культуры Республики Татарстан, экс-директор ЦБС г. Елабуга Республика Татарстан
1 Библиотечное Дело. — 2020. — №20. — С. 13.
2 Музычук В. Ю, Культура в логике рынка : факты VS мифы: монография. — СПб.: Алетея, 2025. — 424 c.
3 Цукерблат Д. С. Библиотека как сфера обслуживания или развития образования и культуры? // Библиосфера. — 2012. — №2. — С. 99–102.