Легко ли быть юношеской библиотекой?

Сложность современного положения юношеских библиотек авторы статьи видят не только в необходимости поиска новых форм и методов работы в изменившихся социальных, культурных и экономических условиях.
В не­про­стых ус­ло­ви­ях на­хо­дят­ся не толь­ко юно­ше­с­кие, но и пуб­лич­ные, и ака­де­ми­че­с­кие, и дет­ские биб­ли­о­те­ки стра­ны. Од­на­ко спе­ци­фи­ка ра­бо­ты с юно­ше­ст­вом про­яв­ля­ет­ся в от­сут­ст­вии це­ло­ст­но­го под­хо­да для оп­ре­де­ле­ния от­ли­чи­тель­ных черт, по­треб­но­с­тей це­ле­вой ау­ди­то­рии и дол­го­сроч­ных за­дач об­ще­ст­ва, ко­то­рые юно­ше­с­кая биб­ли­о­те­ка мог­ла бы ус­пеш­но ре­шать. По­это­му от ру­ко­во­ди­те­лей юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек тре­бу­ет­ся не толь­ко пе­ре­ос­мыс­ле­ние и по­иск но­вых форм ра­бо­ты, но вос­ста­нов­ле­ние ори­ен­ти­ров и пе­ре­смотр все­го кон­тек­с­та ра­бо­ты с мо­ло­де­жью.

Вче­ра!
Пер­во­на­чаль­но со­зда­ние се­ти юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек про­ис­хо­ди­ло для ком­плекс­но­го ре­ше­ния од­ной го­су­дар­ст­вен­ной за­да­чи — ин­фор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния де­я­тель­но­с­ти ком­со­моль­ской ор­га­ни­за­ции стра­ны. Тог­да же имен­но ком­со­мол от­ве­чал за це­ло­ст­ные и еди­ные под­хо­ды в вос­пи­та­нии, про­све­ще­нии, до­су­ге, под­го­тов­ке и про­дви­же­нии мо­ло­дых ка­д­ров. «Фор­мат» ра­бо­ты юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек был прост и по­ня­тен: гра­ни­цы це­ле­вой ау­ди­то­рии оп­ре­де­лял «ком­со­моль­ский воз­раст» (14–28 лет), со­ци­аль­ный за­каз на по­ли­ти­че­с­кое, иде­о­ло­ги­че­с­кое, во­ен­но-па­т­ри­о­ти­че­с­кое вос­пи­та­ние, по­мощь в са­мо­об­ра­зо­ва­нии и твор­че­ст­ве фор­ми­ро­вал­ся и кон­тро­ли­ро­вал­ся го­су­дар­ст­вом в ли­це се­ти «пер­ви­чек» на ме­с­тах. За­да­ча ин­фор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния мо­ло­деж­ной по­ли­ти­ки ком­со­мо­ла оп­ре­де­ля­ла со­дер­жа­ние фон­дов биб­ли­о­тек, как, впро­чем, все ос­нов­ные прин­ци­пы и ме­то­ды ра­бо­ты.
Эф­фек­тив­ное вы­пол­не­ние по­став­лен­ных пе­ред юно­ше­с­ки­ми биб­ли­о­те­ка­ми мас­штаб­ных го­су­дар­ст­вен­ных за­дач бы­ло не­воз­мож­но вне за­дан­ных со­ци­аль­ных, эко­но­ми­че­с­ких и по­ли­ти­че­с­ких ус­ло­вий. Они из­вне обес­пе­чи­ва­ли цель­ность, чет­кость и един­ст­во за­дач, вы­пол­ня­е­мых юно­ше­с­ки­ми биб­ли­о­те­ка­ми, на­ли­чие кон­тро­ля и от­сут­ст­вие кон­ку­рент­ных струк­тур. На­ря­ду с этим на­до от­ме­тить об­щую ус­той­чи­вость, од­но­род­ность и ста­биль­ность со­ци­аль­ной сре­ды. К мо­мен­ту со­зда­ния се­ти юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек в 1970-е гг., яс­ные и об­щие для всех цен­но­с­ти со­ци­а­ли­за­ции, вос­пи­та­ния и по­лит­ра­бо­ты фор­ми­ро­ва­ли еди­ное ин­фор­ма­ци­он­ное про­ст­ран­ст­во и уни­фи­ци­ро­ва­ли со­ци­а­ли­зи­ру­ю­щие и вос­пи­та­тель­ные функ­ции биб­ли­о­тек в лю­бом ре­ги­о­не стра­ны.
Ин­ст­ру­мен­ты под­дер­жа­ния ста­биль­но­с­ти ин­фор­ма­ци­он­ной де­я­тель­но­с­ти бы­ли раз­но­об­раз­ны­ми. Ос­нов­ным бы­ла все­об­щая цен­зу­ра на ви­ды, со­дер­жа­ние и ор­га­ни­за­цию до­сту­па к ин­фор­ма­ции. Ши­ро­ко при­ме­ня­лись и под­креп­ля­ю­щие ме­ха­низ­мы пуб­лич­но­го кон­тро­ля и оцен­ки по­ве­де­ния юно­ше­ст­ва, пре­до­став­лен­ные го­су­дар­ст­вом и ком­со­мо­лом — со­бра­ния, то­ва­ри­ще­с­кие су­ды, ха­рак­те­ри­с­ти­ки. Важ­ней­шим же ин­ст­ру­мен­том обес­пе­че­ния ста­биль­ной де­я­тель­но­с­ти юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек ос­та­ва­лась еди­ная го­су­дар­ст­вен­ная по­ли­ти­ка, чет­кие нор­ма­ти­вы и по­ка­за­те­ли ра­бо­ты, от­сут­ст­вие кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны дру­гих ин­фор­ма­ци­он­ных и до­су­го­вых струк­тур. Ста­биль­ность бы­ла не толь­ко об­щей со­ци­аль­ной цен­но­с­тью, но и клю­че­вым ус­ло­ви­ем ре­а­ли­за­ции за­дач, сто­я­щих пе­ред юно­ше­с­ки­ми биб­ли­о­те­ка­ми.
Важ­ным ус­ло­ви­ем ус­пеш­ной ра­бо­ты юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек так­же ста­ла об­ра­зо­ва­тель­ная по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва. Ос­нов­ные при­ори­те­ты го­су­дар­ст­вен­ной мо­ло­деж­ной по­ли­ти­ки в этой сфе­ре бы­ли пред­став­ле­ны все­об­щим обя­за­тель­ным бес­плат­ным сред­ним об­ра­зо­ва­ни­ем и вы­со­кой цен­но­с­тью выс­ше­го (в пер­вую оче­редь — тех­но­ло­ги­че­с­ко­го) об­ра­зо­ва­ния. Го­су­дар­ст­во оп­ре­де­ля­ло еди­ные за­да­чи и со­дер­жа­ние об­ра­зо­ва­ния и обес­пе­чи­ва­ло кон­троль их вы­пол­не­ния. Вкрат­це, го­су­дар­ст­вен­ная по­ли­ти­ка в об­ла­с­ти об­ра­зо­ва­ния бы­ла вы­ра­же­на в ло­зун­ге «учить­ся, учить­ся и учить­ся» и от­да­лен­но на­по­ми­на­ла со­вре­мен­ную кон­цеп­цию «не­пре­рыв­но­го об­ра­зо­ва­ния». Но в от­ли­чии от со­вре­мен­ной си­ту­а­ции, на тот пе­ри­од в об­ра­зо­ва­нии су­ще­ст­во­ва­ли еди­ные стан­дар­ты и тре­бо­ва­ния, цен­зу­ра ин­фор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния, ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции. Для биб­ли­о­теч­ной де­я­тель­но­с­ти это, в пер­вую оче­редь, оз­на­ча­ло уни­фи­ка­цию про­цес­сов ком­плек­то­ва­ния, ин­фор­ма­ци­он­но­го по­ис­ка и об­слу­жи­ва­ния в мас­шта­бе стра­ны.
Юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки по­сле­до­ва­тель­но осу­ще­ств­ля­ли ин­фор­ма­ци­он­ную под­держ­ку го­су­дар­ст­вен­ной мо­ло­деж­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре про­фес­си­о­наль­ной ори­ен­та­ции, тру­до­вых от­но­ше­ний и ка­рь­е­ры. Ос­нов­ны­ми со­ци­аль­ны­ми ус­ло­ви­я­ми вы­пол­не­ния биб­ли­о­теч­ных за­дач бы­ли пла­ни­ру­е­мая оп­ре­де­лен­ность ка­рь­е­ры («шко­ла, вуз, ас­пи­ран­ту­ра») и от­сут­ст­вие дет­ско­го тру­да («уче­ба — ваш глав­ный труд!»).
На­ря­ду с обес­пе­че­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­ной и об­ра­зо­ва­тель­ной по­ли­ти­ки юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки бы­ли на­це­ле­ны и на ор­га­ни­за­цию до­су­га мо­ло­де­жи. Эта сфе­ра ба­зи­ро­ва­лась на ти­пич­ных для дру­гих от­рас­лей прин­ци­пах. Су­ще­ст­во­ва­ла чет­ко рег­ла­мен­ти­ро­ван­ная ин­фра­ст­рук­ту­ра дет­ско­го и юно­ше­с­ко­го до­су­га, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жа­ли кон­цеп­ции со­зи­да­тель­но­го тру­да, пра­ви­ла со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко­го об­ще­жи­тия. В при­клад­ном пла­не эти идеи на­шли свое от­ра­же­ние в раз­но­об­раз­ных фор­мах ор­га­ни­зо­ван­ной ху­до­же­ст­вен­ной са­мо­де­я­тель­но­с­ти, по­зна­ва­тель­ной, тру­до­вой и во­ен­но-спор­тив­ной де­я­тель­но­с­ти.
Мак­си­маль­но ор­га­ни­зо­ван­ный до­суг, ак­тив­ная про­па­ган­да, пре­кра­ще­ние те­ле­ви­зи­он­но­го ве­ща­ния в 11 ча­сов ве­че­ра де­ла­ли биб­ли­о­те­ку од­ним из не­мно­гих до­ступ­ных раз­вле­че­ний. Не имея кон­ку­рен­ции, юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки осу­ще­ств­ля­ли свою де­я­тель­ность фак­ти­че­с­ки на­рав­не с дру­ги­ми эле­мен­та­ми мо­ло­деж­ной ин­фра­ст­рук­ту­ры. Биб­ли­о­теч­ные ме­ро­при­я­тия бы­ли за­ра­нее спла­ни­ро­ва­ны и но­си­ли ти­по­вой ха­рак­тер, бы­ли оп­ре­де­ле­ны и со­гла­со­ва­ны все ос­нов­ные по­ка­за­те­ли де­я­тель­но­с­ти, так что в ней мог­ли про­явить­ся лишь не­зна­чи­тель­ные не­до­стат­ки. Все это на го­ды обес­пе­чи­ва­ло про­стор для про­фес­си­о­наль­но­го твор­че­ст­ва и ак­тив­но­го по­ис­ка но­вых форм и ме­то­дов ра­бо­ты.
Во вто­рой по­ло­ви­не еще со­вет­ских 80-х мо­ну­мен­таль­ную уве­рен­ность в за­в­т­раш­нем дне сме­нил бес­по­мощ­ный ри­то­ри­че­с­кий во­прос «лег­ко ли быть мо­ло­дым?». Уход мно­го­лет­не­го за­каз­чи­ка с по­ли­ти­че­с­кой сце­ны тре­бо­вал пе­ре­смо­т­ра цен­но­с­тей, за­дач и ус­ло­вий ра­бо­ты юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек. И ес­ли в пе­ри­од со­зда­ния юно­ше­с­кой се­ти ос­нов­ным по­ка­за­те­лем ус­пеш­ной ра­бо­ты бы­ла ста­биль­ность, то 1990-е при­нес­ли цен­ность по­сто­ян­ных пе­ре­мен. На­и­бо­лее кри­тич­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми во внеш­них ус­ло­ви­ях ра­бо­ты юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек ста­ли пол­ная сме­на го­су­дар­ст­вен­но­го ус­т­рой­ст­ва и иде­о­ло­гии, от­каз от еди­ных тре­бо­ва­ний и стан­дар­тов. При­чем ста­рые со­ци­аль­ные цен­но­с­ти бы­ли обо­зна­че­ны как то­та­ли­тар­ные и стыд­ли­во от­ри­ну­ты, а при­вне­сен­ные но­вые де­мо­кра­ти­че­с­кие цен­но­с­ти, не­смо­т­ря на при­выч­ный ак­цент на пра­ва че­ло­ве­ка, так и не бы­ли чет­ко ар­ти­ку­ли­ро­ва­ны.
Мно­гие го­су­дар­ст­вен­ные за­да­чи, ко­то­рые преж­де ус­пеш­но ре­ша­ли юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки бы­ли де­мо­ни­зи­ро­ва­ны, ли­ше­ны ле­ги­тим­но­го ста­ту­са и при­ва­ти­зи­ро­ва­ны раз­лич­ны­ми со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми. Так, вме­с­те с об­щим от­ка­зом от со­вет­ских цен­но­с­тей, в пер­вую оче­редь, про­изо­ш­ла транс­фор­ма­ция па­т­ри­о­ти­че­с­ко­го вос­пи­та­ния, став­ше­го уде­лом мар­ги­наль­ных шо­ви­ни­с­ти­че­с­ких или по­лу­во­ен­ных — по­лу­кри­ми­наль­ных объ­е­ди­не­ний.
На этом «де­мо­кра­ти­че­с­ком» фо­не биб­ли­о­те­ки всех ви­дов и юно­ше­с­кие в осо­бен­но­с­ти бы­ли во­вле­че­ны в дис­кус­сию об от­ме­не вос­пи­та­тель­ной функ­ции биб­ли­о­тек как за­да­че ушед­ше­го про­шло­го. Опу­с­тев­шую ни­шу «вос­пи­та­тель­ной ра­бо­ты» мол­ни­е­нос­но за­ня­ли сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции. И по­сколь­ку во всем ми­ре мо­ло­дежь при­зна­на пред­по­чти­тель­ной по­тре­би­тель­ской ау­ди­то­рией, в ус­ло­ви­ях кри­зи­са со­ци­аль­ных цен­но­с­тей СМИ ус­пеш­но при­сту­пи­ли к фор­ми­ро­ва­нию мо­де­лей по­тре­би­тель­ско­го по­ве­де­ния. Па­ра­диг­ма юно­ше­с­ко­го со­зна­ния бы­ла из­ме­не­на с де­ви­за «пар­тия ска­за­ла “на­до” — ком­со­мол от­ве­тил — “есть”!» на но­во­мод­ный ин­ди­ви­ду­а­ли­с­ти­че­с­кий сло­ган: «Я (мы) это­го до­стой­на (до­стой­ны)».
Од­на­ко ни до­б­ро­воль­ный от­каз биб­ли­о­тек от вос­пи­та­ния, ни пре­ле­с­ти ры­ноч­ной эко­но­ми­ки не обес­пе­чи­ли мо­ло­де­жи ожи­да­е­мой ши­ро­ты вы­бо­ра жиз­нен­ных цен­но­с­тей и на­вы­ков при­ня­тия са­мо­сто­я­тель­ных ре­ше­ний.

Се­го­дня…
По­ми­мо сме­ны ос­но­во­по­ла­га­ю­щих об­ще­ст­вен­ных цен­но­с­тей, важ­ным фак­то­ром из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды ста­ло по­яв­ле­ние и вли­я­ние но­вых ры­ноч­ных от­но­ше­ний на об­ра­зо­ва­ние, пред­по­чте­ния, за­ня­тость, сво­бод­ное вре­мя и по­треб­но­с­ти мо­ло­де­жи.
Раз­ви­тие тех­но­ло­гий при­ве­ло к рас­ши­ре­нию ря­да ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ков. Ин­тер­нет, те­ле­ви­де­ние и да­же от­кры­тие но­вых книж­ных су­пер­мар­ке­тов объ­ек­тив­но сни­зи­ли по­треб­ность юно­ше­с­кой ау­ди­то­рии в биб­ли­о­те­ках. Кри­ти­че­с­ким ус­ло­ви­ем, оп­ре­де­ля­ю­щим ра­бо­ту юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек, ста­ло по­яв­ле­ние рын­ка об­ра­зо­ва­тель­ных ус­луг, при­нес­ше­го раз­но­об­ра­зие об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм, ши­ро­кий спектр ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ков и от­каз от все­обу­ча.
Так, в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния, тра­ди­ци­он­но близ­кой к де­я­тель­но­с­ти биб­ли­о­тек, до­ми­ни­ру­ю­щей кон­цеп­ци­ей ста­ла де­мо­кра­ти­че­с­кая «пе­да­го­ги­ка со­труд­ни­че­ст­ва», ос­нов­ная суть ко­то­рой за­клю­ча­ет­ся в при­зна­нии цен­но­с­ти и са­мо­быт­но­с­ти под­ро­ст­ко­вой суб­куль­ту­ры. Не­смо­т­ря на дек­ла­ра­цию гу­ма­ни­с­ти­че­с­ких прин­ци­пов, по­пыт­ки ре­а­ли­за­ции идей пе­да­го­ги­ки со­труд­ни­че­ст­ва в со­вре­мен­ной об­ра­зо­ва­тель­ной прак­ти­ке фор­ми­ру­ют ком­плекс ви­ны и со­мне­ния пе­да­го­гов, сдер­жи­ва­ют со­ци­а­ли­за­цию под­ро­ст­ков, со­зда­ют ил­лю­зию аль­тер­на­тив­ной ми­ру взрос­лых ре­аль­но­с­ти, поз­во­ля­ют вос­при­ни­мать лич­ные не­уда­чи как не­уда­чи учи­те­лей и ро­ди­те­лей.
На­ря­ду с пе­да­го­ги­кой со­труд­ни­че­ст­ва по­пу­ляр­ным стал ин­ди­ви­ду­аль­ный под­ход к об­ра­зо­ва­нию, пред­по­ла­га­ю­щий учет всех осо­бен­но­с­тей лич­но­с­ти под­ро­ст­ка (уче­ни­ка) в про­цес­се обу­че­ния. И в этом слу­чае, не­смо­т­ря на оче­вид­ную при­вле­ка­тель­ность идеи, на прак­ти­ке она ма­ло вы­пол­ни­ма, по­сколь­ку в рам­ках класс­но-уроч­ной си­с­те­мы с ог­ра­ни­чен­ным ко­ли­че­ст­вом ча­сов для рас­смо­т­ре­ния каж­до­го пред­ме­та клю­че­вым ста­но­вит­ся не рас­кры­тие лич­но­с­ти, а не­по­сред­ст­вен­ное обу­че­ние кон­крет­ным на­вы­кам пись­ма, сче­та, чте­ния и т. д.
В ре­аль­ной жиз­ни под­ро­ст­ки, вос­пи­тан­ные с осо­зна­ни­ем соб­ст­вен­ной ис­клю­чи­тель­но­с­ти, с тру­дом адап­ти­ру­ют­ся в со­ци­аль­ную сре­ду, тре­бу­ют от­дель­ных ус­ло­вий и не стре­мят­ся пре­одо­ле­вать труд­но­с­ти, ссы­ла­ясь на соб­ст­вен­ные «ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­с­ти».
По­пыт­ка за­ме­нить обу­че­ние «рас­кры­ти­ем лич­но­с­ти» обыч­но за­кан­чи­ва­ет­ся пол­ной функ­ци­о­наль­ной не­гра­мот­но­с­тью с од­ной сто­ро­ны, и не­до­воль­ст­вом и пре­тен­зи­я­ми со сто­ро­ны уча­щих­ся и их ро­ди­те­лей — с дру­гой. По­это­му, ес­ли преж­де юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки ра­бо­та­ли с чи­та­те­ля­ми, об­щий уро­вень под­го­тов­ки ко­то­рых мож­но бы­ло про­гно­зи­ро­вать, то се­го­дня по­тен­ци­аль­ная воз­ра­ст­ная ау­ди­то­рия пред­став­ле­на в ши­ро­ком ди­а­па­зо­не — от функ­ци­о­наль­ной до пол­ной не­гра­мот­но­с­ти, что объ­ек­тив­но воз­рож­да­ет по­за­бы­тые идеи да­же не вос­пи­та­тель­ной биб­ли­о­теч­ной ра­бо­ты, а эле­мен­тар­но­го лик­бе­за.
Ог­ром­ное вли­я­ние на со­став це­ле­вой ау­ди­то­рии юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек ока­зал и ры­нок тру­да — он стре­ми­тель­но «по­мо­ло­дел» и ока­зы­ва­ет за­мет­ное пред­по­чте­ние лю­дям 17–28 лет. В этом «ком­со­моль­ском» воз­ра­с­те мо­ло­дежь на­и­бо­лее вос­тре­бо­ва­на, ра­бо­та­ет и де­ла­ет ка­рь­е­ру, то есть объ­ек­тив­но не име­ет воз­мож­но­с­ти по­се­щать биб­ли­о­те­ки.
Ры­ноч­ная экономика пе­ре­ве­ла лю­бую ин­фор­ма­ци­он­ную, об­ра­зо­ва­тель­ную, до­су­го­вую де­я­тель­ность в рам­ки кон­ку­рен­ции за кли­ен­та. В то же вре­мя мно­гие тра­ди­ци­он­ные со­ци­аль­ные цен­но­с­ти и ус­ло­вия, ор­га­ни­зу­ю­щие ра­бо­ту юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек, транс­фор­ми­ро­ва­лись или бы­ли от­ме­не­ны как не­со­от­вет­ст­ву­ю­щие со­вре­мен­ной по­ли­ти­че­с­кой си­с­те­ме. Па­рал­лель­но с этим ак­тив­но про­дви­га­лись но­вые, не­ред­ко про­ти­во­ре­чи­вые, за­ве­до­мо не­вы­пол­ни­мые и кон­ку­рент­ные по от­но­ше­нию друг к дру­гу со­ци­аль­ные ус­та­нов­ки.
Де­я­тель­ность юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек пред­сто­ит раз­ви­вать в до­ста­точ­но же­ст­ких ус­ло­ви­ях. Го­су­дар­ст­во как ос­нов­ной за­каз­чик биб­ли­о­теч­но­го сер­ви­са не ар­ти­ку­ли­ру­ет свои ин­те­ре­сы. Го­во­ря о воз­мож­но­с­тях кли­ент­ской ра­бо­ты, за­ме­тим, что лю­бые по­пыт­ки биб­ли­о­тек ра­бо­тать на обес­пе­че­ние за­про­сов мо­ло­де­жи обя­за­тель­но столк­нут­ся с дав­ле­ни­ем и кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны рын­ков ин­фор­ма­ции, до­су­га, об­ра­зо­ва­ния и тру­да.
Се­го­дня спе­ци­фи­ка ра­бо­ты юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек в том, что не­воз­мож­но от­ме­нить су­ще­ст­ву­ю­щие ус­ло­вия или ус­пеш­но ос­ва­и­вать но­вые фор­мы и ме­то­ды ра­бо­ты, не учи­ты­вая из­ме­не­ний внеш­ней сре­ды. Оче­вид­но, что ре­а­ли­за­ция стра­те­гии со­стя­за­ния с ры­ноч­ны­ми струк­ту­ра­ми, ус­лу­га­ми и пред­ло­же­ни­я­ми для биб­ли­о­тек труд­но­вы­пол­ни­ма. По­это­му, бу­ду­чи го­су­дар­ст­вен­ным (му­ни­ци­паль­ным) уч­реж­де­ни­ем, юно­ше­с­кие биб­ли­о­те­ки, в пер­вую оче­редь, долж­ны оп­ре­де­лять при­ори­те­ты сво­ей де­я­тель­но­с­ти, ис­хо­дя из го­су­дар­ст­вен­ных ин­те­ре­сов мо­ло­деж­ной по­ли­ти­ки.

За­в­т­ра?
Даль­ней­шее раз­ви­тие юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек по­тре­бу­ет не столь­ко ос­во­е­ния но­вых форм и ме­то­дов ра­бо­ты, сколь­ко пе­ре­смо­т­ра при­ори­те­тов и по­ни­ма­ния ог­ра­ни­че­ний сво­ей де­я­тель­но­с­ти в сло­жив­ших­ся ус­ло­ви­ях. Пе­ре­смо­т­ра и ана­ли­за по­тре­бу­ет струк­ту­ра це­ле­вой ау­ди­то­рии, оп­ре­де­ле­ние сущ­но­ст­ных ха­рак­те­ри­с­тик, по­треб­но­с­тей и воз­мож­но­с­тей «юно­ше­ст­ва» в ка­че­ст­ве ре­аль­ных и по­тен­ци­аль­ных кли­ен­тов биб­ли­о­тек.
Ана­лиз де­я­тель­но­с­ти юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек с го­су­дар­ст­вен­ных по­зи­ций по­тре­бу­ет са­мо­сто­я­тель­но­го пе­ре­смо­т­ра цен­но­с­тей, в рам­ках ко­то­рых пла­ни­ру­ет­ся биб­ли­о­теч­ная ра­бо­та. Имен­но се­го­дня, в ус­ло­ви­ях во­ен­но­го «экс­пор­та де­мо­кра­тии», ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что «хо­ро­шие и спра­вед­ли­вые» ло­зун­ги про гу­ма­ни­за­цию об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний и от­кры­тый до­ступ к ин­фор­ма­ции не обес­пе­чи­ва­ют за­дач под­держ­ки и про­дви­же­ния го­су­дар­ст­вен­ных ин­те­ре­сов. При­клад­ные цен­но­с­ти долж­ны быть осу­ще­ст­ви­мы и кон­крет­ны. По­это­му но­вое зву­ча­ние при­об­ре­та­ют цен­но­с­ти еди­ной стра­ны, го­су­дар­ст­вен­но­го язы­ка, от­сут­ст­вия пор­но­гра­фии и на­си­лия, со­зи­да­тель­но­го тру­да и соб­ст­вен­ных уси­лий, пре­одо­ле­ния труд­но­с­тей, ува­же­ния к стар­шим и лю­бовь к Ро­ди­не.
Оп­ре­де­ле­ние цен­но­с­тей поз­во­лит сфор­му­ли­ро­вать це­ли и за­да­чи ра­бо­ты с юно­ше­ст­вом, воз­мож­но­с­ти ин­фор­ма­ци­он­но­го сер­ви­са для ор­га­ни­за­ций, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на ра­бо­те с мо­ло­де­жью. Толь­ко на их ос­но­ве мож­но пла­ни­ро­вать оп­ти­маль­ные и на­и­бо­лее эф­фек­тив­ные фор­мы и ме­то­ды ра­бо­ты. За­ме­тим, что все они дав­но и хо­ро­шо из­ве­ст­ны — ком­плек­то­ва­ние, ин­фор­ма­ци­он­ное об­слу­жи­ва­ние и раз­но­об­раз­ные фор­мы тра­ди­ци­он­ной «мас­со­вой ра­бо­ты» (ли­те­ра­тур­ные ве­че­ра, се­ми­нар­ские за­ня­тия, встре­чи с ин­те­рес­ны­ми людь­ми, круж­ки, клу­бы по ин­те­ре­сам, раз­лич­ные пуб­лич­ные ак­ции). И стра­те­гию раз­ви­тия де­я­тель­но­с­ти юно­ше­с­ких биб­ли­о­тек на­до пла­ни­ро­вать, не пы­таясь со­от­вет­ст­во­вать слож­ным и про­ти­во­ре­чи­вым внеш­ним ус­ло­ви­ям и ис­кать но­вые прин­ци­пы и ме­то­ды ра­бо­ты, а че­ст­но по­ни­мая свою по­зи­цию, воз­мож­но­с­ти и ог­ра­ни­че­ния в вы­пол­не­нии со­зи­да­тель­ных за­дач.

Наталья Викторовна Жадько, директор Учебного центра «Школа Рудомино» ВГБИЛ, кандидат педагогических наук
Мария Александровна Чуркина, генеральный директор ООО «Центр Прикладных Гуманитарных Технологий»