Мы благодарим всех авторов, ставших участниками сегодняшнего разговора — не только за готовность к дискуссии и уделённое время, но и, в первую очередь, за неравнодушие, за внимание к главной задаче обсуждаемых инициатив — то есть к предоставлению доступа к культурным благам всему населению, в особенности молодёжи как стратегически значимой социальной группе.
Надеемся, что новый формат нашего общения дал пищу для размышлений и стимул для профессионального движения по пути творческого поиска актуальных решений и инструментов библиотечного дела, тех, которые отвечают вызовам современной молодёжи, нового поколения читателей, того, за кем будущее. Подведём некоторые итоги.
Первое: мы видим, что настороженность обращения библиотек к новым финансовым инструментам постепенно, хотя и медленно, сменяется на интерес к возможностям, которые они представляют. И здесь всё просто: «дорогу осилит идущий» и «не ошибается тот, кто ничего не делает».
Процесс непростой, однозначно — трудозатратный, но очень творческий, а когда речь касается творчества, в особенности интеллектуального (а у библиотекарей оно именно такое), то здесь возникает много нюансов. Да, у кого-то в силу разных причин не получается, у кого-то не возникает творческой искры, у кого-то желание создавать новое осталось в прошлом, у кого-то нет должного уровня профессиональной готовности к поиску и реализации новых идей, у кого-то не хватает ресурсов, подчас даже просто плеча друга. И это столь тонкие материи, что их не достать ни административными, ни методическими, ни экономическими инструментами, формализм здесь губителен, а ведь нам нужно другое, не правда ли?
А у кого же получается? Успех участия в программе напрямую зависит от человеческого фактора: от гибкости мышления библиотекарей; от наличия и сплочённости команды библиотеки, единства её целей и ценностей; от способности к социальному партнёрству (и не только с образовательными организациями, в которых «самая высокая концентрация» молодёжи, но и с теми, с кем можно вместе создавать то, что интересно); от инициативности и готовности к экспериментам; от проектной грамотности, то есть от того, что сегодня называют «мягкими навыками», «надпрофессиональными компетенциями». Но анализ представленного опыта показывает, что ключевым фактором всё же является профессионализм, который создаёт «твёрдую» основу для нестандартных решений и востребованных молодёжью культурных инициатив. Идея успешно реализуется, если она вписана в системный профессиональный контекст, в котором главное не просто проект, а то, чем он цепляет за живое — за интерес, эмоцию, мысль, эстетику, привычки, планы, надежды.
И вот здесь уникальные библиотечные знания «анатомии души» и особое наше мышление срабатывают лучше всего, поэтому призываю всех коллег смазать «шестерёнки профессионализма» новыми разработками и верить в себя.
Вместе с тем, содержательный анализ статей показывает объективные проблемы, которые, несомненно, известны высшим органам отраслевого управления: от закономерных проблем масштабирования инструментов, первоначально разработанных для крупных культурных центров страны, на всю сеть учреждений культуры (сложности трансфера форматов и организационно-управленческих рамок, недостаточность материально-технической базы сельских библиотек, низкая численность молодёжи как целевой аудитории в небольших населённых пунктах) до строгости критериев модерации, которые, возможно, стоило бы адаптировать к библиотечной специфике. Анализ практик, представленный в этом выпуске журнала самими практиками, в качестве «профессиональной мечты» выдвигает дифференцированный подход к разным типам учреждений культуры (правда, театр и библиотека всегда живут по разным канонам, и форматы мероприятий разные, у нас «индивидуальное» приоритетнее, хоть и немного дороже), к библиотечным сетям разных регионов, к масштабам учреждений культуры. Как представитель отраслевой науки позволю себе предложить наше «теоретико-методологическое» участие и информационно-аналитическую поддержку — беспристрастную, системную и социально-ответственную — в решении этих проблем и совершенствовании интеграции библиотечного дела в государственные программы такого качества. Честно, у учёных множество особых исследовательских оптик, позволяющие смотреть на библиотечную практику с разных ракурсов и видеть его общую картину и отдельные, тончайшие детали. Мне кажется, что объединение усилий государственного управления отраслью и отраслевой науки даст должный эффект и для продвижения в библиотеки как этой программы, так и тех инструментов цифровой экономики, которые ждут нас в ближайшем будущем.
Корректно ли говорить об экономическом и финансовом эффекте, если речь идёт о культурном развитии и просвещении молодого поколения? Не боюсь слова «услуга»: экономическая и правовая зрелость современного человека включает широкое, но точное его понимание как изменения состояния потребителя (в нашем случае, пользователя библиотеки). И почему нас должно коробить употребление этого понятия в библиотечном контексте, если мы свободно говорим о государственных услугах населению? Когда-то, ещё до пандемии, мы спорили в социальных сетях об этичности применения этого слова в социокультурной сфере — культуре, образовании, медицине, приводили примеры и цитаты из научных статей и справочников, но это были представления тех, кто вырос в иной экономической системе. У тех, для кого создана «Пушкинская карта», более адекватный и честный взгляд на всё, что производится трудом, интеллектом, творчеством: каждая услуга, каждый креативный продукт кем-то оплачен. В понятийном аппарате современного молодого человека слово «бесплатно» заменено на «бюджетное финансирование», «льгота», «средства гранта», «волонтёрский проект», «монетизация», они ценят созидательный труд и деньги, и, простите за тавтологию, это ценно. Современная библиотека даёт в рамках бюджетного финансирования очень многое, но привилегия, преимущество молодого человека в том, что для него есть возможность получить больше, чем все остальные. И именно эти особые услуги для конкретной целевой аудитории оплачиваются отдельно и аккуратно, и, при всём скептицизме и понимании скромности получаемых средств, финансовые показатели тем не менее демонстрируют жизнеспособность модели, и здесь есть о чём подумать. Как и о том, что сложно придумать то, что вызовет интерес молодёжи, побудит молодых воспользоваться «Пушкинской картой», но если этот вопрос возникает, то, значит, и в рамках основных бюджетных потоков мы не предлагаем то, что привлекает молодёжь, и это …очень печально.
Мне искренне жаль (и признаю это своей ошибкой), что авторами номера не стали сами молодые читатели, посетители библиотек, те, ради которых мы нередко ломаем копья в попытке решить их задачи их жизни, выстроить повседневность их культурного мира. На какие цели тратят они выделенные государством средства и как осуществляют свой выбор форм досуга, просвещения, развития в рамках культурных предложений участников государственной программы «Пушкинская карта»? Почему муки выбора становятся порой причиной того, что «Пушкинская карта» остаётся невостребованной, и какой информационной поддержки ждут от нас ребята? Каковы финансовые барьеры использования «Пушкинской карты», если ты живёшь не в большом городе, полном театров и музеев, и что делать, если ты не можешь ежегодно осуществлять «путешествия мечты»? Библиотекарь учится говорить с молодым поколением на понятном ему языке, не теряя при этом педагогической составляющей, особой — понимающей и мягко, но мастерски направляющей. Давайте отбросим излишний патернализм, который не любили в своей молодости, и спросим у самих ребят. Мы запустили такое исследование и обязательно поделимся его полными результатами в следующих выпусках журнала, но сегодня скажу только одно: они думают и чувствуют не так, как мы, потому что они — дети нового мира, потому что они — типичная молодёжь: осмысливающая и отвергающая, впитывающая и спорящая, ищущая и увлекающаяся. Наша задача — создать условия для того, чтобы по максимуму воспользоваться возможностями и ресурсами государства, библиотечной отрасли, каждого их нас для того, чтобы они стали лучше нас, талантливее, умнее, счастливее!
Если у вас остались, а может быть и появились новые вопросы, если Вам хочется поделиться с коллегами своим опытом, если есть предложения, касающиеся развития арсенала инструментов финансирования библиотечного дела — пишите нам. «Библиотечное дело» — лучшая площадка для продвижения новых идей, обсуждения подкреплённых практикой и аналитикой умозаключений, конструктивного диалога, который обязательно выйдет за пределы языковых практик и даст то, что требует сама жизнь. Поэтому сегодняшний выпуск мы завершаем приглашением к дальнейшему разговору и многоточием…
Наталья Викторовна Лопатина, доктор педагогических наук, профессорзаведующая кафедрой библиотечно-информационных наук МГИК, вице-президент РБА, председатель редакционной коллегии журнала «Библиотечное Дело»