Википедия — инструмент, которым большинство из нас пользуется повседневно. Она — источник информации для большинства студентов и ресурс, который часто посещают пользователи компьютерных залов библиотек. И она же — объект непрекращающейся критики. Широко используя Википедию, мы часто не задумываемся о её природе, принципах работы, ограничениях.
Википедия, как справедливо подчеркивается на её заглавной странице, — свободная энциклопедия. Любой желающий имеет возможность написать статью или внести правку. Регистрироваться в ней должны лишь редакторы — те, кто правят чужие статьи, выступая, если можно так сказать, «официальными лицами» Википедии. Это неизбежно, что часть людей не может использовать свободу с толком: в Википедии время от времени появляются неточности — а то и откровенная ложь; на её страницах порой бесчинствуют сетевые хулиганы, так называемые тролли. Соответственно, Википедия не может ни в коей мере являться источником информации, достойной полного доверия. У неё есть немало конкурентов (о них мы позже расскажем подробнее); в большинстве из них статьи пишут специалисты, практически во всех специалисты выступают редакторами, гарантируя точность информации.
Но — парадокс — именно Википедия является первой по популярности энциклопедией на просторах мировой Сети. Более того, по результатам 2013 г. английская версия Википедии стоит на пятом месте в мире по популярности среди всех существующих сетевых ресурсов. По этому показателю она во много раз опережает множество других электронных энциклопедий, среди которых одна из самых уважаемых в мире — энциклопедия Британика (http://www.britannica.com/). В чём причина? На этот вопрос и попробуем ответить.
Символ эпохи взаимодействия
Википедия появилась на свет в 2001 году. «Отцом» её стал Джимми Уэйлс. Владелец сайта http://www.wikipedia.org — американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа», она же управляет и другими вики-проектами. Отделения Викимедиа, местные ассоциации википедистов, также участвуют в продвижении, развитии и финансировании проекта. Название энциклопедии образовано от английских слов wiki (вики, технология, лежащая в основе функционирования сайта; в свою очередь заимствовано из гавайского языка — или, возможно, из испорченного английского, на котором говорили на Гавайях1, — в котором оно имеет значение «быстро»). В заявлении ЮНЕСКО по случаю награждения Джимми Уэйлса, основателя Википедии, Золотой медалью Нильса Бора, про Википедию было отмечено, что она является «символом эпохи взаимодействия, в которую мы живём, и это не просто инструмент, это воплощение мечты, столь же древней, как человеческий интеллект и собрания Александрийской библиотеки»2.
Русская Википедия возникла в мае 2001 г., через пять месяцев после появления английской версии, которая стартовала в январе 2001 года. Первая публикация на русском языке в Википедии, — статья «Россия» — была написана тогда же и состояла всего из трёх слов: «Россия — великая страна»3.
В конце 2003 г. пользователи уже достаточно подробно познакомились с английской Википедией и стали развивать этот проект в России, постепенно количество участников увеличивалось. На период, по которому нам доступны данные, каждый день только в русской Википедии появлялось около 400 статей. Примерно половина тут же удалялась, так как многие статьи не отвечали установленным Википедией критериям4.
В настоящее время мировая Википедия включает в себя более 30 миллионов статей. Интернет-сайт Википедии стабильно является пятым-шестым (в разные годы) по посещаемости сайтом в мире. По объёму сведений и тематическому охвату Википедия считается самой полной энциклопедией из всех, что когда-либо создавались за всю историю человечества. Одним из основных достоинств Википедии как универсальной энциклопедии является существование её версий на родном языке пользователя. Это очень удобно: отыскав статью на родном языке, можно быстро просмотреть её версию, скажем, на английском. Более того, Википедия стала главным объектом внимания СМИ как сетевой источник последних новостей, так как информация в её статьях постоянно обновляется.
В Википедии действуют механизмы саморегуляции, которые опираются на глобальный консенсус большинства участников Википедии. Каждый вклад в Википедию должен быть посвящен теме, являющейся энциклопедической. Тема считается энциклопедической, если является «значимой» по терминологии Википедии, то есть получила значительное освещение во вторичных авторитетных источниках (например, в центральных СМИ или серьёзных научных журналах), которые не заинтересованы в превратном освещении темы. Ещё одно важное правило, призванное упорядочить Википедию: она не должна быть площадкой для размещения чьих бы то ни было собственных идей, теорий, исследований, изобретений, личных мнений, оценок, искусствоведческой критики автора статьи и т. п. Информация в статьях, которая, скорее всего, будет поставлена под сомнение, требует ссылок на авторитетные источники. Сообщество Википедии сформулировало это требование, как «проверяемость, а не истина», выражая этим мысль, что именно читателям предоставляется возможность проверить истинность той информации, которая представлена в статьях, и сделать выводы. На странице «История», прилагающейся к каждой статье Википедии, доступны предыдущие редакции статьи (но версии, в которых выявлены угрозы криминального характера и материалы, нарушающие авторские права могут быть удалены). Эта функция позволяет легко сравнить нынешнюю и более старые версии статьи, отменить изменения («откатить статью», по терминологии Википедии), которые участник посчитает неверными, или восстановить потерянное содержимое.
Постоянные участники Википроекта нередко используют «Список наблюдения», в который заносят интересные для себя статьи, и, таким образом, могут легко отслеживать все недавние изменения. Научные исследования свидетельствуют о том, что в Википедии следы актов вандализма обычно оперативно устраняются. Спорные статьи, согласно правилам Википедии, блокируются, защищаются от возможности вносить правки и сохраняются в той версии, где спор ещё не возник. Каждая статья имеет особую страницу — «страницу обсуждения», где участники обговаривают проблемы, пытаются найти консенсус и т. п.
Являясь общедоступным интернет-справочником, Википедия также содержит материалы, которые другие участники Википедии могут признать нежелательными, оскорбительными или порнографическими. Например, в 2008 г. Википедия отклонила массовое онлайн-обращение против включения изображения Мухаммеда в её английский раздел, сославшись на свою редакционную политику5.
Несмотря на то, что Википедия твёрдо придерживается принципа свободы доступа к информации и редактированию, в ней есть несколько страниц, изменения в которые могут вносить только определённые категорий участников или, в крайних случаях, только администраторы. Это страницы, наиболее часто подвергающиеся вандализму.
Выделяются так называемые «Пять столпов Википедии». Приведём их.
1. Википедия — это энциклопедия, включающая элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников. При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации. Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны.
2. Википедия придерживается нейтральной точки зрения — это означает, что при наличии различных мнений, в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них. Излагая в статье несколько разных точек зрения, следует действовать как можно более аккуратно, сопровождая каждую из них необходимым контекстом. Не следует представлять то или иное суждение как «единственно верное» или как «истину в последней инстанции». Ссылки на проверяемые авторитетные источники необходимо размещать везде, где это возможно, особенно при работе над спорными темами. В случае возникновения конфликта по поводу нейтральности изложения, следует временно приостановить правку статьи для того, чтобы успокоить страсти, пометить статью соответствующим шаблоном и попытаться обсудить детали на странице обсуждения, следуя руководству по разрешению конфликтов.
3. Материалы Википедии являются свободными для использования, при этом любой может вносить в них изменения. Весь текст Википедии доступен под лицензией CC-BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike License версии 3.0); большая часть текста также доступна (двойное лицензирование) под лицензией GFDL (GNU Free Documentation License), а некоторые фрагменты находятся в общественном достоянии. Тексты могут распространяться согласно этим лицензиям. Следует иметь в виду, что статьи могут редактироваться кем угодно, при этом ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью. Соответственно, все внесённые вами правки, в свою очередь, могут быть безжалостно отредактированы и реструктурированы членами сообщества так, как они сочтут нужным. Не размещайте в Википедии материалы, нарушающие авторское право, или работы, лицензированные под лицензиями, не совместимыми с теми, под которыми работает Википедия.
4. В Википедии существует свод правил поведения: оказывайте уважение вашим коллегам, даже если вы в чём-то не согласны с ними. Будьте вежливы. Не допускайте конфликтов интересов, оскорблений, угроз, агрессии и чрезмерно широких обобщений. Старайтесь приходить к консенсусу при работе над «горячими» темами, избегайте войн правок. Действуйте добросовестно, не испытывайте правила Википедии на прочность, предполагайте добрые намерения со стороны других. Будьте открыты, доброжелательны и приветливы.
5. Википедия не имеет строгих правил, за исключением приведённых выше пяти общих принципов. Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. Не бойтесь что-либо испортить. Все предыдущие версии статей сохраняются, так что вы никак не сможете случайно навредить Википедии или безвозвратно удалить текст. Но помните: всё, что вы делаете здесь, сохранится для потомков6.
В целом отметим, что модель Википедии полагается на то, что подавляющее большинство участников проекта Википедия имеет добрые намерения. Она построена на вере в сознательность, активность и критический ум не только авторов и редакторов, но и читателей. Проект Википедии приучает пользователя к ответственности, что весьма важно, так как большинство её авторов — молодёжь, только вступающая в жизнь.
Как отмечал Сью Гарднер, исполнительный директор Wikimedia, — организации, владеющей Wikipedia, «Среднестатистическому автору Wikipedia 25 лет, он, как правило, с высшим образованием — это тот, кто привык читать, делать научные изыскания, писать тезисы, курсовые. Так что вполне логично, что подобные люди приходят в Wikipedia, потому что, фактически, они делают то же самое — публикуют результаты своих изысканий», — поясняет Гарднер7.
Уязвимые места
Однако, как и в любом большом проекте, в Википедии неизбежны проблемы. Основными объектами критики Википедии являются:
1. Открытая природа проекта Википедия.
2. Неавторитетность и ненадёжность информации в Википедии.
3. Сохраняются перекосы в охвате тем и субъективность их освещения.
4. Недостаточно эффективная работа сообщества участников проекта по устранению имеющихся в настоящее время в ней возможностей для давления администраторов Википедии на обычных участников проекта и так называемого административного произвола.
Нельзя не заметить, что пункты 1 и 4 противоречат друг другу. Вероятно, они выдвинуты разными группами пользователей с разными предпочтениями. Впрочем, и то и то — реальные проблемы Википедии. Точность приводимых в статьях энциклопедии фактов порой настолько сомнительна, что даже на страницах самой Википедии признают, что её не следует использовать как первоисточник в серьёзной научной работе8.
Центральным для большой части критики Википедии является именно открытый характер её модели редактирования. Википедию можно упрекать в том, что читатель статьи не может быть уверен без ознакомления со страницей её «истории», пострадала ли статья от вандализма. Между тем очень маловероятно, что рядовой пользователь будет смотреть историю. Также критики отмечают, что поскольку участники обычно переписывают или редактируют отдельные небольшие части статьи, а не всю статью целиком, высоко- и низкокачественные материалы могут идти вперемешку в пределах одной статьи. Всё это привело к сомнениям в надёжности Википедии в качестве источника достоверной информации.
Сообщество Википедии также критикуют за неудачу в привлечении неопытных пользователей, которая вызвана неточностью и недостаточной понятностью правил, как и возникающим в ряде случаев произволом непрофессиональных редакторов9. По результатам исследования, опубликованного в научном журнале «American Behavioral Scientist», число редакторов Википедия на английском языке неуклонно снижается: если в 2007 г. их было 56 тыс., то в 2012 осталось только 35 тысяч. Автор исследования Аарон Халфакер из Университета Миннесоты считает, что снижение связано с усложнившейся процедурой создания статей и внесения поправок в уже существующие10. Также критики Википедии обращают внимание на системную предвзятость, несбалансированность в освещении тем, которая существует, несмотря на все правила. Также критикуют то, что правила Википедии отдают предпочтение консенсусу между участниками против профессионализма отдельных опытных редакторов, что снижает качество статей11.
Конкуренты Википедии
Понятно, что у Википедии много конкурентов. Сайты, которые могут заменить те или иные разделы Википедии, существуют преимущественно в англоязычном интернете. Например, IMDB (Internet Movie Date Base) вполне заменяет Википедию в области освещения кинопроизводства (а отчасти и производства компьютерных игр).
У сайтов же более узкой направленности, как за границей, так и в Рунете, контент гораздо беднее. Сайты о литературе, религии и мифологии всегда ограничены достаточно скромным перечнем статей и изобилует рекламой. Автор статьи, из которой взяты эти данные, отмечает: «аргументов для предположения, что без Википедии, такие проекты развились бы во что-то серьёзное, нет: их счётчики посещений не переваливают за 50–100 кликов в день, а размещённая информация всегда есть в наличии у идейных конкурентов»12.
Однако у Википедии есть и ряд «полновесных» конкурентов. Кратко опишем их.
- “Scholarpedia” — этот сайт сделан с использованием той же архитектуры, что Википедия. Однако материалы в ней написаны учеными и прошли правку коллег-специалистов. Эксперты специально приглашаются или избираются и любая правка, внесённая в текст, должна быть одобрена ими, прежде чем вступить в силу. Таким образом обеспечивается достоверность информации и в то же время ликвидируется возможность цифрового вандализма.
По данным на декабрь 2010 г., база включала в себя: 671 статьи прошедших рецензирование, 1700 в процессе рецензирования. - “Citizendium” — совмещает свободу вклада материалов, наподобие той, что существует в Википедии со строгой корректурой профессионалов. В основу “Citizendium” положена технология Wiki, однако принципы работы новой энциклопедии отличаются от принципов, использующихся на сайте Википедия. Добавлять статьи в базу данных “Citizendium” может любой пользователь интернета при условии, что при регистрации он предоставляет свои истинные имя и фамилию. Статьи редактируются учёными и экспертами, которые следят за содержанием всех текстов. За авторами следят редакторы и так называемые «CZ констебли» (CZ Constable). Редакторы решают, какая версия статьи будет опубликована, а какая требует доработки или корректировок. В свою очередь констебли могут заблокировать любую из записей, в которой обнаружены неточности. Констеблем может стать любой доброволец старше 25 лет, имеющий степень бакалавра.
Сейчас ресурс находится в формате бета-версии, но быстро приобретает популярность и, по мнению ряда экспертов, скоро сможет сравниться с Википедией. По данным на август 2013 г., база включала в себя 16 484 статьи, 165 из которых были одобрены редакторами. Многие из статей представляют собой доработанные и дополненные записи из Википедия. - “Encyclopedia Britannica Online: — наиболее достоверный источник, обеспечивающий точность и корректность фактов. Британику пишут эксперты, мнение которых является определяющим в данной отрасли знаний. Подписка на электронную версию Британики платная, годовой доступ стоит $69.95, что существенно дешевле, чем покупка энциклопедии в бумажной форме. По последним доступным данным включает в себя более 120 000 статей.
- “MSN Encarta” — все статьи в ней пишутся и редактируются профессионалами. Подписка платная, годовой доступ стоит $29.95. Полное издание, выпущенное в 2006 г., включало 62 тыс. статей.
- “Infoplease” — Информация в этой энциклопедии заимствуется из проверенных источников. Она включает в себя развитой аппарат мультимедийного поиска. Количество статей в базе не указано.
- “Conservapedia” — электронная энциклопедия, сделанная по образцу Википедии, но с более консервативным уклоном, в ней не используется ненормативная лексика и не освещаются сексуальные темы. В начальные период существования “Conservapedia” часто подвергалась вандализму со стоны лиц, несогласных с её кредо. По последним доступным данным на январь 2012, “Conservapedia” включала в себя около 38 тыс. страниц13.
Причины успеха
Этот список далеко не полон. Википедия имеет много конкурентов, причём большинство из них содержат более качественные и достоверные статьи. Однако по популярности Википедия многократно превышает даже более качественные альтернативы. Очевидно, Википедия вытесняет конкурентов из сферы интернет-энциклопедий. Почему это происходит?
На наш взгляд, одна из ключевых причин успеха Википедии — её широкий информационный охват. За счёт того, что информация добавляется свободно, Википедия обеспечивает огромный тематический охват: актуальные события в мире культуры, научные статьи, фильмы, цифровые медиапродукты и многое другое. Такой охват невозможен в тех проектах, над которыми работает ограниченная по численности фиксированная команда; подобные объёмы могут обеспечить только миллионы предоставляющих информацию пользователей и десятки тысяч добровольных редакторов. Вместе они фактически бесплатно выполняют работу огромной и дорогостоящей структуры.
Другая причина успеха Википедии — оперативность размещения информации. Новые факты появляются порой через считанные минуты после произошедших событий. Это опять же невозможно при создании статей ограниченным коллективом авторов-специалистов и проверки материалов экспертами. Примером может служить Нупедия — прямой предок Википедии. В 2000 г. бизнесмен Джимми Уэллс, будущий «отец» Википедии, решил создать универсальную энциклопедию наподобие «Британники», но контент которой можно было бы свободно использовать и распространять, по аналогии со свободным программным обеспечением. Проект он назвал его «Нупедия» («Nupedia»). Изначально в ней предполагалась система создания контента, которая ныне используется многими конкурентами Википедии: выбиралась тема статьи, потом для неё искали автора, как правило, известного учёного, ему заказывалась статья, причём автор работал добровольно и бесплатно, затем статью вычитывал редактор, возвращал автору, тот её дорабатывал, потом статью ещё раз вычитывал рецензент. Предок Викпедии был вполне фундаментален и не испытывал проблем с достоверностью. Одна беда: когда прошёл год, оказалось, что для Нупедии написано… 12 статей14. Именно после этой неудачи и появилась нынешняя Википедия.
Разумеется, Викпедия расплачивается за оперативность рядом проблем. Однако проект имеет достаточно эффективную систему выявления актов вандализма и неточностей. В рамках Википедии существует набор специальных программ, так называемых роботов. Их задача — проверять связность статей, чтобы не было таких, на которые никто не ссылается; они же проверяют статьи на предмет возможного нарушения правил копирайта. Также они исправляют общие ошибки и стилистические проблемы или делают заготовки для таких статей, как статьи о географических объектах в стандартном формате, состоящие из статистических данных. Наиболее эффективно роботы выделяют случаи явного вандализма, исчезающие со страниц, порой в течение нескольких минут. Работу роботов контролируют опытные и проверенные операторы. Впрочем, содержание статей отслеживают и сами пользователи. Практически всё новые статьи вычитываются, проверяются. Если что-то вызывает сомнения редакторов, то правки просто откатываются и статья возвращается к виду до их внесения. Ссылка на отредактированную статью помещается в специальный «список наблюдения», уникальный для каждого участника. Благодаря этому участник может быстро узнавать, кто после него также редактировал эту статью и что именно он там изменил15. Всё это, конечно, не обеспечивает Викпедии стопроцентной точности, но по большинству вопросов точность Викпедии приемлема для среднего пользователя, в основном из-за многократной проверки статей добровольцами.
Ещё одна причина успеха Википедии — её удобная архитектура, которая не только привлекла к Википедии множество редакторов и пользователей, но и стала причиной создания множества сайтов-подражателей, которые используют ту же архитектуру. Среди них, помимо нескольких меньших энциклопедий, пытающих создать конкуренцию Википедии в разных отраслях знания, есть несколько тематических мини-википедий, например, Википедия, посвящённая популярному сериалу «Lost», Википедии, посвящённые ряду анимационных сериалов, или даже подробная Википедия, посвящённая всемирно известной компьютерной игре «World of Warcraft». Это лишь верхушка айсберга, в мире существуют сотни, если не тысячи энциклопедий, организованных по принципу вики.
Таким образом, Викпедия имеет определённую нишу в ряду других энциклопедий. Она, в целом компетентно, освящает лишь спектр «общедоступных» знаний и несколько специальных тем (мультимедиа, кино, компьютерные игры). В остальных областях она предоставляет необходимый минимум не всегда полностью достоверной информации по широкому кругу вопросов. Ещё одна проблема, характерная именно для российского сектора Википедии, — использование для создания статей устаревших материалов, например, давно неактуальных работ советской эпохи. Для тех, кто хочет составить себе общее представление о том или ином предмете, это вполне приемлемо. Профессионалам, напротив, нужны точные, актуальные данные и весьма специфические возможности поиска. Для них существуют специализированные платные базы данных.
Говоря о Википедии, важно понимать её нишевую роль и ограничения использования. К сожалению, многие пользователи не понимают этого. К числу таковых относятся многие студенты и школьники, которые только входят в мир информации. Как нам кажется, одна из важных задач библиотекарей — ориентировать их на правильное отношение к Википедии, как к первому шагу поисков, а никак не его окончанию. Именно в стенах библиотек формируется информационная грамотность граждан России и от нас зависит, каково будет следующее поколение российских специалистов.
Виктор Александрович Макаров, старший научный сотрудник Отдела межбиблиотечного взаимодействия Российской национальной библиотеки, кандидат исторических наук, Санкт-Петербург
1 Andrew Dalby Wikipedia(s) on the language map of the world A remarkable explosion in editing and knowledge management English Today 90. — Vol. 23, №2 (April 2007). — P. 6.
2 UNESCO’s Niels Bohr Gold Medal awarded to prominent researchers in 2013
// UNESCO [Electonic resource]. — Mode of access: http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/unescos_niels_bohr_gold_medal_awarded_to_prominent_physicists_in_2013/back/9597#.UybTsD-SxJs
3 Бейлина Е. Путешествие в ВИКИ-вселенную // Университетская книга 2011. — № 9, сентябрь. — С. 48.
4 Там же. С. 50.
5 Википедия // Википедия — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. —Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия
6 Википедия: пять столпов // Википедия — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пятьстолпов
7 Катерина Архарова Wikipedia знаний: кто туда пишет и о чем // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/society/2012/10/121021_wikipedia_writers.shtml
8 Википедия: Критика Википедии // Википедия — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:КритикаВикипедии#cite_note-wpresearch-4
9 Википедия — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия#cite_ref-37
10 Wikipedia теряет авторов, пишущих на английском // BBC Russian [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/01/130105_rn_wikipedia_english_authors.shtml
11 Corante [Electonic resource]. — Mode of access: http://many.corante.com/archives/2005/01/04/academia_and_wikipedia.php
12 Евгений Хоменко Можно ли прожить без Википедии? // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kv.by/content/mozhno-li-prozhit-bez-vikipedii
13 Staff Writers Top 7 Alternatives to Wikipedia / OEDb [Electonic resource]. — Mode of access: http://oedb.org/ilibrarian/top-7-alternatives-to-wikipedia/
14 Бейлина Е. Путешествие в ВИКИ-вселенную // Университетская книга 2011. — №9, сентябрь. — С. 48–49.
15 Там же.