«По­нять прост­ра­н­ства внут­рен­ний из­бы­ток…»

«…Вся куль­ту­ра мо­жет быть ис­тол­ко­ва­на как
де­я­тель­ность <по> ор­га­ни­за­ции прост­ра­н­ства»
П. А. Фло­ре­нс­кий

Когда–то строчки О. Э. Мандельштама, вынесенные в заголовок этой статьи, меня завораживали. Принимая их метафорическую природу, я долго не задумывалась о семантической их сущности. Лишь много лет спустя — благодаря теме «Библиотечное пространство», поднятой в этом журнале, — я осознала всю глубину этих слов.
Избы­точ­ность прост­ра­н­ства, не­у­ло­ви­мая, но ося­за­е­мая, свя­за­на с не­об­хо­ди­мостью его ос­во­ить, «при­ру­чить», сде­лать об­жи­тым. При этом не прин­ци­пи­аль­но: идет ли речь о прост­ра­н­ствен­ном раз­ви­тии стра­ны с ее не­объ­ят­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми или об упо­ря­до­чи­ва­нии прост­ра­н­ства ма­ло­га­ба­рит­ной квар­ти­ры. Толь­ко в этом слу­чае мож­но рас­счи­ты­вать на ту са­мую от­вет­ную «лю­бовь прост­ра­н­ства», о ко­то­рой пи­сал дру­гой ве­ли­кий по­эт — Б. Л. Пас­тер­нак («Прив­лечь к се­бе лю­бовь прост­ра­н­ства / Ус­лы­шать бу­ду­ще­го зов»).
В он­то­ло­ги­чес­ком смыс­ле «прост­ра­н­ство» иг­ра­ет важ­ную роль в на­шей куль­ту­ре. Ака­де­мик В. Н. То­по­ров об­ра­щал вни­ма­ние на его глу­бо­кие кон­те­кс­ты, под­чер­ки­вая связь его внут­рен­ней фор­мы с по­ня­ти­ем «во­ля».
Ака­де­мик То­по­ров че­рез раз­лич­ные язы­ки, ко­то­рых он знал де­сят­ки, вы­яв­лял смыс­ло­вое сход­ство по­ня­тий. Так, pro-stor (лат.) ап­пе­ли­ру­ет к та­ким смыс­лам, как «прос­тор», «впе­ред», «отк­ры­тость».¹ Это — раз­вер­ты­ва­ю­ще­еся вов­не, сво­бод­ное прост­ра­н­ство. Рус­ский мен­та­ли­тет от­ли­ча­ет стрем­ле­ние к вы­хо­ду в прост­ра­н­ство, где вос­со­е­ди­ня­ют­ся дух, ду­ша и те­ло, чувство и ра­зум, меч­та и ре­аль­ность, ин­ди­ви­ду­аль­ность и все­о­бщ­ность. Имен­но оте­че­ст­вен­ная фи­ло­со­фия, преж­де все­го, в ли­це П. А. Фло­ре­нс­ко­го, вос­ста­но­ви­ла един­ство предс­тав­ле­ний о вза­и­мос­вя­зи че­ло­ве­ка и куль­тур­но­го прост­ра­н­ства.
Со­ци­о­ло­ги пред­по­чи­та­ют де­лать ак­цент на смыс­лах прост­ра­н­ства, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют не столь­ко как фраг­мен­ты иде­аль­но­го ми­ра, но как действия и ком­му­ни­ка­ции. За­пом­ним эти два клю­че­вых в ме­то­до­ло­гии прост­ра­н­ства по­ня­тия. Де­я­тель­нос­ти — сво­ей собствен­ной и чу­жой — че­ло­век при­пи­сы­ва­ет оп­ре­де­лен­ные смыс­лы, с раз­ной сте­пенью яс­нос­ти рас­поз­на­ет со­бы­тия. Смысл каж­до­го из них опоз­на­ет­ся че­рез ло­ги­чес­кую конструк­цию, вклю­чен­ность (ак­ту­аль­ную или по­тен­ци­аль­ную) в ту или иную фи­гу­ра­цию.²
Ус­той­чи­вые фи­гу­ра­ции, ко­то­рые аме­ри­ка­нс­кий со­ци­о­лог И. Гоф­ман на­зы­вал «фрей­ма­ми», не­ким об­ра­зом фор­ма­ти­ру­ют со­ци­аль­но-куль­тур­ную жизнь, при­да­ют оп­ре­де­лен­ность от­дель­ным ее фраг­мен­там. В этом слу­чае мож­но го­во­рить об от­но­си­тель­но ус­той­чи­вом куль­тур­ном прост­ра­н­стве, в ко­то­ром про­ис­хо­дят не­кие со­бы­тия N, не ме­ня­ю­щие прин­ци­пи­аль­но за­ве­ден­но­го хо­да ве­щей. При­ме­ни­тель­но к на­шей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти мы в та­ких си­ту­а­ци­ях име­ем в ви­ду тра­ди­ци­он­ную биб­ли­о­те­ку, восп­ро­из­во­дя­щую свою преж­нюю сти­лис­ти­ку в сла­бо из­ме­нен­ных ва­ри­ан­тах.
«Пе­ре­на­ст­рой­ка» фи­гу­ра­ций про­ис­хо­дит тог­да, ког­да смыс­лу преж­них действий при­да­ют­ся но­вые от­тен­ки, в ка­кой-то мо­мент ме­ня­ю­щие его ра­ди­каль­но. Та­ким об­ра­зом про­те­ка­ют ин­но­ва­ци­он­ные про­цес­сы, че­рез ко­то­рые про­яв­ля­ет се­бя си­нер­ге­ти­чес­кая при­ро­да ос­во­е­ния прост­ра­н­ства. При этом воз­мож­но со­су­ще­ст­во­ва­ние нес­коль­ких смыс­лов од­нов­ре­мен­но, и да­же воз­мож­ны их конф­лик­ты, выз­ван­ные тем, что участ­ни­ки вза­и­мо­дей­ствия на­чи­на­ют по-раз­но­му иден­ти­фи­ци­ро­вать со­ци­аль­ные конструк­ции со­бы­тий. Это обс­то­я­тель­ство оп­ре­де­ля­ет не­од­ноз­нач­ный ха­рак­тер раз­ви­тия ин­но­ва­ци­он­ных про­цес­сов, вли­яя в каж­дом конк­рет­ном слу­чае по-сво­е­му (и по­зи­тив­но, и не­га­тив­но) на ло­каль­ное, ре­ги­о­наль­ное куль­тур­ное прост­ра­н­ство.
Как ви­дим, проб­ле­ма прост­ра­н­ства впря­мую свя­за­на с ос­мыс­ле­ни­ем со­цио-куль­тур­ной ди­на­ми­ки раз­ви­тия биб­ли­о­тек, и как час­ти ее — ин­но­ва­ци­он­ных про­цес­сов.

Биб­ли­о­теч­ное прост­ра­н­ство ста­ло объ­ек­том изу­че­ния от­но­си­тель­но не­дав­но.³ В ши­ро­ком по­ни­ма­нии (по кон­цеп­ции В. П. Ле­о­но­ва) его рас­смат­ри­ва­ют как слож­ный текст, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя мно­же­ст­во эле­мен­тов: цен­нос­ти и тра­ди­ции, ма­те­ри­аль­ные объ­ек­ты, вза­и­мо­дей­ствие пер­со­на­ла и поль­зо­ва­те­лей, биб­ли­о­те­ки и об­ще­ст­ва. Та­кое по­ни­ма­ние поз­во­ля­ет учесть са­мые раз­лич­ные ас­пек­ты де­я­тель­нос­ти сов­ре­мен­ной биб­ли­о­те­ки, ин­тег­ри­руя в не­кую це­ло­ст­ность ор­га­ни­за­цию обс­лу­жи­ва­ния с его ре­аль­ной и вир­ту­аль­ной сос­тав­ля­ю­щи­ми; ар­хи­тек­ту­ру биб­ли­о­теч­ных зда­ний и ди­зайн; про­фес­си­о­наль­ные биб­ли­о­теч­ные ком­му­ни­ка­ции. Все эти ас­пек­ты сос­тав­ля­ют раз­ные мо­даль­нос­ти биб­ли­о­теч­но­го прост­ра­н­ства.
Рас­смот­рим од­ну из мо­даль­нос­тей, по­ни­ма­е­мую как прост­ра­н­ство–мес­то. Нам уже при­хо­ди­лось от­ме­чать, что су­гу­бо функ­ци­о­наль­ный взгляд на прост­ра­н­ство иск­лю­чи­тель­но как на сред­ство раз­ме­ще­ния биб­ли­о­теч­ных ре­сур­сов — не­до­оцен­ка его ме­та­фо­рич­ной при­ро­ды, не поз­во­ляв­шая уде­лять серь­ез­ное вни­ма­ние ди­зай­ну. Бо­лее то­го, пре­пя­т­ство­ва­ли на­и­бо­лее пол­ной ре­а­ли­за­ции ве­ду­щих прин­ци­пов раз­ви­тия пуб­лич­ной биб­ли­о­те­ки: отк­ры­тос­ти, дос­туп­нос­ти, проз­рач­нос­ти, что в свою оче­редь при­во­ди­ло к расп­ро­ст­ра­не­нию фор­мул не­га­тив­но­го свой­ства: «биб­ли­о­те­ка — прост­ра­н­ство под­мен­ных же­ла­ний» (Р. Барт), «ин­фор­ма­ци­он­ный ван­да­лизм биб­ли­о­те­ки» (Ю. В. Рож­де­ст­ве­нс­кий) и др.
На­и­бо­лее яв­но прос­ле­дить эти не­га­тив­ные тен­ден­ции мож­но на при­ме­ре сво­бод­но­го дос­ту­па к ре­сур­сам обыч­ной му­ни­ци­паль­ной биб­ли­о­те­ки. Так на­зы­ва­е­мый «отк­ры­тый дос­туп» при всех сво­их пре­и­му­ще­ст­вах, по срав­не­нию с зак­ры­тым фон­дом, ори­ен­ти­ро­ван, как пра­ви­ло, на фраг­мен­тар­ное раск­ры­тие ре­сур­сов конк­рет­но­го под­раз­де­ле­ния (ча­ще все­го — або­не­мен­та), без уче­та воз­мож­нос­ти це­ло­ст­но­го предс­тав­ле­ния об ин­фор­ма­ци­он­ных воз­мож­нос­тях да­же конк­рет­ной биб­ли­о­те­ки.
«Сво­бод­ный» ана­лог отк­ры­то­го дос­ту­па, в оп­ти­маль­ном ва­ри­ан­те пре­дус­мат­ри­ва­ю­щий объ­е­ди­не­ние фон­дов або­не­мен­та и чи­таль­но­го за­ла и воз­мож­ность ис­поль­зо­вать раз­ме­щен­ные здесь же компь­ю­те­ры с дос­ту­пом к элект­рон­но­му ка­та­ло­гу и Ин­тер­не­ту, да­ет ос­но­ва­ние го­во­рить о «рас­пах­ну­том» вов­не — в безг­ра­нич­ный ин­фор­ма­ци­он­ный мир — прост­ра­н­стве.
Ме­та­фо­ри­ка «рас­пах­ну­то­го» прост­ра­н­ства биб­ли­о­те­ки тес­но свя­за­на с по­ня­ти­ем сво­бо­ды вы­бо­ра. Идет ли речь о до­ку­мен­тах (на тра­ди­ци­он­ных или элект­рон­ных но­си­те­лях), плат­ных или бо­лее тру­до­ем­ких для поль­зо­ва­те­ля бесп­лат­ных ус­лу­гах, раз­лич­ной мо­ти­ва­ции ис­поль­зо­ва­ния на­ших ре­сур­сов — чи­тать с де­ло­вой целью, выб­рать мес­то для уе­ди­не­ния с то­ми­ком сти­хов, схо­дить на встре­чу со зна­ме­ни­тостью, по­у­ча­ст­во­вать в пос­тав­лен­ном биб­ли­о­теч­ным те­ат­ром спек­так­ле или выс­тав­ке ра­бот ху­дож­ни­ков-лю­би­те­лей или по­се­тить биб­ли­о­теч­но­е ка­фе. Рас­пах­ну­тое прост­ра­н­ство — это дру­же­ст­вен­ная по­се­ти­те­лям ат­мос­фе­ра, спо­со­б­ству­ю­щая сво­бод­но­му про­яв­ле­нию пот­реб­нос­тей и же­ла­ний, сре­ди ко­то­рых, на­ря­ду с ин­фор­ма­ци­он­ны­ми зап­ро­са­ми и чи­та­тельс­ки­ми ин­те­ре­са­ми, учи­ты­ва­ют­ся мно­го­об­раз­ные по­ве­ден­чес­кие сце­на­рии пре­бы­ва­ния в биб­ли­о­те­ке.⁴
Сле­дуя та­ко­му по­лис­ти­лис­ти­чес­ко­му предс­тав­ле­нию о сов­ре­мен­ной биб­ли­о­те­ке, мож­но ре­ин­те­рп­ре­ти­ро­вать мысль П. А. Флоренс­ко­го о воз­мож­нос­тях биб­ли­о­те­ки как «прост­ра­н­ства твор­че­ст­ва», как глот­ка «ви­на не­о­жи­дан­ной сво­бо­ды», от вку­са ко­то­рой про­сы­па­ют­ся в ду­ше «глу­бин­ные си­лы на­ше­го су­ще­ст­ва»; как не­из­беж­но­го для твор­че­ст­ва «ухо­да от ус­лов­нос­тей и при­вы­чек пов­сед­нев­ной жиз­ни», «нес­тес­нен­нос­ти, ис­хо­да »из», от­ры­ва »от»…» На­ко­нец, биб­ли­о­теч­ное прост­ра­н­ство мо­жет стать «об­ре­те­ни­ем то­го сво­е­го и толь­ко сво­е­го мес­та, где внят­но заз­ву­чат «ве­щие го­ло­са ду­ши», об­на­ру­жат се­бя «тай­ные си­лы при­ро­ды», го­то­вые к со­ю­зу с твор­чес­ки­ми си­ла­ми лич­нос­ти», и как выс­шее про­яв­ле­ние — «при­хо­дом »к» и »в»…».⁵
Раз­ви­вая мыс­ли П. А. Фло­ре­нс­ко­го, мож­но ина­че оце­ни­вать и роль ди­зай­не­рс­ко­го под­хо­да к оформ­ле­нию биб­ли­о­те­ки, ко­то­рый ин­те­рп­ре­ти­ру­ют по-раз­но­му, нап­ри­мер, как сво­бо­ду вы­бо­ра впе­чат­ле­ний, что уг­луб­ля­ет рас­смот­рен­ный вы­ше те­зис о сво­бод­ном вы­бо­ре как од­ном из клю­че­вых по­ня­тий в те­о­рии прост­ра­н­ства. Ди­зайн рас­смат­ри­ва­ют при этом не толь­ко как эс­те­ти­чес­ки вы­ве­рен­ные ре­ше­ния. Спе­ци­а­лис­ты ви­дят в нем ра­ди­каль­ное сред­ство со­ци­аль­но-куль­тур­ной ори­ен­та­ции, вы­яв­ля­ю­щее связь че­ло­ве­ка с пред­мет­ным ми­ром, инстру­мент ди­а­ло­га. Ор­га­ни­зуя прост­ра­н­ство и вре­мя, ди­зайн в ши­ро­ком смыс­ле выс­ту­па­ет как де­я­тель­ность и од­нов­ре­мен­но сред­ство сверх­ком­му­ни­ка­ции. В конк­рет­ных си­ту­а­ци­ях ди­зайн при­да­ет пред­ме­там, ве­щам, про­цес­сам (в на­шей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти — это биб­ли­о­теч­ные ре­сур­сы и их прод­ви­же­ние) оп­ре­де­лен­ный ха­рак­тер, об­раз, имидж, «одеж­ду», бла­го­да­ря че­му лю­ди де­ла­ют вы­бор по прин­ци­пу сход­ства, бли­зос­ти.
Биб­ли­о­теч­ный ди­зайн — мне при­хо­ди­лось по­ка­зы­вать это на мно­гих при­ме­рах⁶ — не пред­по­ла­га­ет жест­ко струк­ту­ри­ро­ван­но­го прост­ра­н­ства. Это оз­на­ча­ет воз­мож­ность варь­и­ро­вать ре­ше­ния. Нап­ри­мер, раз­ме­щая пред­ме­ты в биб­ли­о­теч­ном прост­ра­н­стве, вы­би­рать теп­лые цве­та, мяг­кие ли­нии; свет раз­ной ин­тен­сив­нос­ти, в конк­рет­ных си­ту­а­ци­ях нап­рав­ля­е­мый под раз­ны­ми уг­ла­ми etc.
Пом­ня о зна­чи­мос­ти «сво­бо­ды вы­бо­ра», нуж­но из­бе­гать лю­бо­го неп­ро­из­воль­но­го пси­хо­ло­ги­чес­ко­го дав­ле­ния на че­ло­ве­ка. Для че­го мож­но, до­пус­тим, по-раз­но­му оформ­лять по­ме­ще­ния, пред­наз­на­чен­ные для ра­бо­ты, и рек­ре­а­тив­ные зо­ны. Нап­ри­мер, в чи­таль­ных за­лах или ин­фор­ма­ци­он­ной зо­не не раз­ме­ща­ют ак­ва­ри­у­мы или кар­ти­ны с изоб­ра­же­ни­ем цве­тов, пей­за­жей, женс­ких порт­ре­тов. Пер­вые рас­слаб­ля­ют, не поз­во­ля­ют скон­це­нт­ри­ро­вать­ся; порт­ре­ты вы­зы­ва­ют раз­лич­ные ас­со­ци­а­ции, рас­фо­ку­си­ру­ют вни­ма­ние.
Мы лишь в ма­лой ме­ре про­ил­лю­ст­ри­ро­ва­ли по­ло­же­ние о нес­лу­чай­ном ха­рак­те­ре биб­ли­о­теч­но­го ди­зай­на, соз­да­ние ко­то­ро­го тре­бу­ет уче­та мно­же­ст­ва фак­то­ров. В оп­ти­маль­ном ва­ри­ан­те пред­ме­ты (биб­ли­о­теч­ные, ин­фор­ма­ци­он­ные ре­сур­сы) приз­ва­ны струк­ту­ри­ро­вать прост­ра­н­ство, за­да­вать его гра­ни­цы, ор­га­ни­зо­вать, при­дать ему зна­чи­мость. В. Н. То­по­ров на­зы­вал этот про­цесс «се­ман­ти­чес­ким об­жи­ва­ни­ем прост­ра­н­ства», его ос­мыс­ле­ни­ем. Фи­ло­со­фы по­ни­ма­ют та­кое «об­жи­ва­ние-ос­мыс­ле­ние» как действие по пре­о­до­ле­нию всев­лас­тия вре­ме­ни, спа­се­ние от заб­ве­ния, что сог­ла­су­ет­ся с ме­мо­ри­аль­ной, сущ­но­ст­ной функ­ци­ей биб­ли­о­те­ки.⁷ Биб­ли­о­те­ка — это куль­тур­ный инс­ти­тут, со­е­ди­ня­ю­щий прош­лое и бу­ду­щее, соз­на­тель­ное и бес­соз­на­тель­ное, те­лес­ное и ду­хов­ное, а так­же восп­ро­из­во­дя­щий обы­ден­ную жизнь в ее раз­лич­ных про­яв­ле­ни­ях.
Ес­ли биб­ли­о­теч­ный ди­зайн ори­ен­ти­ро­ван на дос­ти­же­ние це­ло­ст­нос­ти прост­ра­н­ства, син­тез ди­ах­рон­но­го и синх­рон­но­го на­чал, то выс­тав­ки — са­мую по­пу­ляр­ную фор­му его ос­во­е­ния — мож­но оце­нить как «пой­ман­ные мгно­ве­ния». Они приз­ва­ны на­ру­шать от­но­си­тель­но нес­пеш­ный ритм биб­ли­о­теч­ной де­я­тель­нос­ти, при­да­вать ей осо­бую со­бы­тий­ность. Речь идет в дан­ном слу­чае о выс­тав­ках-про­ек­тах или, как их иног­да на­зы­ва­ют, о кон­цеп­ту­аль­ных «ав­то­рс­ких» экс­по­зи­ци­ях.⁸
Столь же вы­со­кая сте­пень «со­бы­тий­нос­ти» при­су­ща и дру­гим мас­со­вид­ным фор­мам биб­ли­о­теч­ной де­я­тель­нос­ти. Об­ла­дая иным тем­по–рит­мом, эта твор­чес­кая де­я­тель­ность да­же при ус­ло­вии ис­поль­зо­ва­ния ка­мер­ных прог­рамм, рас­счи­тан­ных на не­боль­шую ау­ди­то­рию, «рас­па­хи­ва­ет» биб­ли­о­теч­ное прост­ра­н­ство, вво­дит его в ши­ро­кий куль­тур­ный кон­текст.
Еще од­на мо­даль­ность биб­ли­о­теч­но­го прост­ра­н­ства, на ко­то­рой мы ос­та­но­вим­ся, обус­лов­ле­на ин­те­ре­сом к проб­ле­ме про­фес­си­о­наль­ных ком­му­ни­ка­ций. В пе­ча­ти уже обос­но­вы­ва­лась не­об­хо­ди­мость соз­да­ния еди­но­го про­фес­си­о­наль­но­го ком­му­ни­ка­тив­но­го прост­ра­н­ства (ЕПКП).9 Под ним по­ни­ма­ет­ся ре­аль­но-вир­ту­аль­ная сис­те­ма ин­фор­ма­ци­он­но­го вза­и­мо­об­ме­на и кол­лек­тив­ной экс­пе­рт­ной оцен­ки на­и­бо­лее ин­те­рес­ных, об­ще­ст­вен­но зна­чи­мых ин­но­ва­ци­он­ных эле­мен­тов де­я­тель­нос­ти оте­че­ст­вен­ных и за­ру­беж­ных пуб­лич­ных биб­ли­о­тек раз­лич­ных ти­пов и мо­де­лей.
Вза­и­мо­об­мен, ана­лиз и оцен­ка раз­ра­бо­тан­ных и воп­ло­щен­ных на прак­ти­ке идей и про­ек­тов всег­да слу­жил по­бу­ди­тель­ным фак­то­ром твор­чес­кой са­мо­ре­а­ли­за­ции про­фес­си­о­на­лов. Что осо­бен­но зна­чи­мо с уче­том «нож­ниц» меж­ду раз­ви­ти­ем биб­ли­о­теч­но­го де­ла в раз­лич­ных ре­ги­о­нах, с уче­том рас­па­да преж­них сис­тем по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции ря­до­вых сот­руд­ни­ков и ме­то­ди­чес­кой по­мо­щи. Фе­де­раль­ные биб­ли­о­те­ки, приз­ван­ные по сво­е­му ста­ту­су вы­пол­нять роль ко­ор­ди­на­то­ров на­уч­ной, в том чис­ле из­да­тельс­кой де­я­тель­нос­ти, фак­ти­чес­ки уст­ра­ни­лись от вы­пол­не­ния функ­ции объ­е­ди­не­ния про­фес­си­о­наль­но­го со­об­ще­ст­ва че­рез ин­фор­ма­ци­он­ную «под­пит­ку» его ря­до­вых участ­ни­ков.
Тра­ди­ци­он­ные фор­мы та­ко­го вза­и­мо­об­ме­на по­ко­и­лись на ре­гу­ляр­но вы­хо­дя­щих в свет ме­то­ди­чес­ких по­со­би­ях, а так­же на це­лой сис­те­ме из­да­ний «Ин­фо­рм­куль­ту­ры», ко­то­рые в обя­за­тель­ном по­ряд­ке расп­ро­ст­ра­ня­лись по стра­не и по­па­да­ли во все ре­ги­о­ны. По­доб­ная сис­те­ма в из­ве­ст­ной ме­ре восп­ро­из­во­ди­лась на ре­ги­о­наль­ном уров­не, спо­со­б­ствуя вы­яв­ле­нию не толь­ко об­ще­го, но и осо­бен­но­го в раз­ви­тии биб­ли­о­теч­но­го де­ла.
В нас­то­я­щее вре­мя про­фес­си­о­наль­ное ком­му­ни­ка­тив­ное прост­ра­н­ство су­ще­ст­ву­ет как не­кая замк­ну­тая на се­бя сис­те­ма. Су­ще­ст­ву­ю­щая прак­ти­ка вза­и­мо­об­ме­на ма­те­ри­а­ла­ми, опуб­ли­ко­ван­ны­ми на мес­тах, в том чис­ле по­я­вив­ши­ми­ся в пос­лед­ние го­ды про­фес­си­о­наль­ны­ми жур­на­ла­ми и га­зе­та­ми, по­ко­ит­ся в ос­нов­ном на меж­лич­но­ст­ных кон­так­тах сот­руд­ни­ков. В то же вре­мя уни­каль­ный биб­ли­ог­ра­фи­чес­кий спра­воч­ник «Мир биб­ли­о­теч­ных из­да­ний 1996–2000» (Ека­те­рин­бург-Ке­ме­ро­во, 2001) вы­я­вил, сколь мно­го­об­раз­на пе­чат­ная про­дук­ция се­год­няш­них ре­ги­о­наль­ных цент­ров. Не го­во­ря уже о биб­ли­о­те­ках му­ни­ци­паль­ных, чьи из­да­ния в спра­воч­ни­ке не предс­тав­ле­ны.
Этот спра­воч­ник вы­я­вил ост­рую не­об­хо­ди­мость вза­и­мо­об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей, ре­гу­ляр­но­го со­пос­та­ви­тель­но­го ана­ли­за все­го мас­си­ва пе­чат­ной про­дук­ции как важ­ней­ше­го ин­ди­ка­то­ра ди­на­ми­ки биб­ли­о­теч­но­го де­ла.
За пос­лед­ние го­ды по­я­ви­лись но­вые эле­мен­ты ЕПКП, сти­му­ли­ру­ю­щие меж­лич­но­ст­ное об­ще­ние биб­ли­о­те­ка­рей: РБА и час­тич­но ре­ги­о­наль­ные биб­ли­о­теч­ные ас­со­ци­а­ции и со­об­ще­ст­ва пос­то­ян­но действу­ю­щие обу­ча­ю­щие инс­ти­ту­ции АП­РИКТ (еже­год­ные Шко­ла Биб­ли­о­теч­ной ин­но­ва­ти­ки и Меж­ду­на­род­ная биб­ли­о­теч­ная фи­ло­со­фс­кая шко­ла), об­ще­рос­сийс­кие и ре­ги­о­наль­ные сле­ты и фес­ти­ва­ли «Мо­ло­дые в биб­ли­о­теч­ном де­ле» и др.
Од­ной из зас­луг сек­ции Пуб­лич­ных биб­ли­о­тек РБА ста­ли ор­га­ни­зу­е­мые по­оче­ред­но в раз­лич­ных ре­ги­о­нах стра­ны об­ще­рос­сийс­кие Фо­ру­мы — «Биб­ли­о­ка­ра­ва­ны», каж­дый из ко­то­рых при всем сво­ем раз­но­об­ра­зии пос­вя­щен боль­шой сквоз­ной проб­ле­ме. Осо­бо под­че­рк­нем: один из эф­фек­тов Фо­ру­мов свя­зан с пе­ре­ме­ще­ни­ем в прост­ра­н­стве. Оно не толь­ко обес­пе­чи­ва­ет ко­ли­че­ст­вен­ное уве­ли­че­ние ин­фор­ма­ции, столь не­об­хо­ди­мой сот­руд­ни­кам пуб­лич­ных биб­ли­о­тек. Важ­нее — воз­ни­ка­ю­щий в ре­зуль­та­те сов­ме­ст­ных по­ез­док по ре­ги­о­ну осо­бый кон­текст про­фес­си­о­наль­ных ком­му­ни­ка­ций. Со­пос­та­ви­тель­ный ана­лиз ра­бо­ты раз­ных биб­ли­о­тек рас­ши­ря­ет по­ле про­фес­си­о­наль­но­го зре­ния, спо­со­б­ству­ет объ­ем­но­му ви­де­нию проб­ле­мы.
В нас­то­я­щее вре­мя та­ко­го ро­да «ка­ра­ва­ны» ис­поль­зу­ют как ос­но­ву ре­гу­ляр­ных про­фес­си­о­наль­ных встреч и на ре­ги­о­наль­ном уров­не, нап­ри­мер, в Ар­хан­гельс­кой об­лас­ти. В ка­че­ст­ве при­ни­ма­ю­щей сто­ро­ны еже­год­но выс­ту­па­ет один из райо­нов об­лас­ти.
В фор­ми­ро­ва­нии ЕПКП все боль­шую роль на­чи­на­ют иг­рать но­вые ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ные тех­но­ло­гии. Нап­ри­мер, вот уже нес­коль­ко лет УНБ Ке­ме­ро­вс­кой об­лас­ти им. В. Фе­до­ро­ва вык­ла­ды­ва­ет на сайт свои из­да­ния «Биб­ли­о­теч­ная жизнь Куз­бас­са», ка­че­ст­во ко­то­рых столь вы­со­ко, что в нем по­чи­та­ют за честь пуб­ли­ко­вать­ся вид­ные биб­ли­о­те­ко­ве­ды. Ус­пеш­но раз­ви­ва­ет­ся про­ект Меж­ре­ги­о­наль­ной ас­со­ци­а­ции де­ло­вых биб­ли­о­тек «Library.ru», боль­шие на­деж­ды про­фес­си­о­наль­ная об­ще­ст­вен­ность воз­ла­га­ет на соз­да­ние ин­фор­ма­ци­он­но-об­ра­зо­ва­тель­но­го пор­та­ла «Куль­ту­ра и ис­ку­с­ство», про­ект ко­то­ро­го под­го­тов­лен Фон­дом раз­ви­тия ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва и Меж­ре­ги­о­наль­ным цент­ром биб­ли­о­теч­но­го сот­руд­ни­че­ст­ва.
Но все эти за­ме­ча­тель­ные ин­но­ва­ции, к со­жа­ле­нию, не дос­туп­ны ты­ся­чам ма­лень­ких го­ро­дс­ких и сельс­ких биб­ли­о­тек стра­ны, не име­ю­щим компь­ю­те­ров, и, со­от­ве­т­ствен­но, вы­хо­да в Ин­тер­нет. Со­вер­шен­но оче­вид­но, что соз­да­ние ЕПКП долж­но про­ис­хо­дить од­нов­ре­мен­но — и свер­ху, и сни­зу: за счет от­ра­бот­ки ло­каль­ных (район­ных и мест­ных) звень­ев про­фес­си­о­наль­ных ком­му­ни­ка­ций.
Та­кой под­ход ре­аль­но обес­пе­чи­ва­ет рас­ши­ре­ние и вза­и­мо­обо­га­ще­ние еди­но­го куль­тур­но­го прост­ра­н­ства или, по вы­ра­же­нию В. То­по­ро­ва, его «вто­рич­ное со­би­ра­ние, ос­во­е­ние, по­род­не­ние с ним».

Слава Григорьевна Матлина, кандидат педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского отдела библиотековедения Российской государственной библиотеки, Москва

¹ То­по­ров В. Н. Прост­ра­н­ство и текст / В. Н. То­по­ров // Текст: се­ман­ти­ка и струк­ту­ра. — М., 1983. — С. 227–284.
² Фи­лип­пов А. Прост­ра­н­ство со­ци­аль­ных со­бы­тий: фор­ма­ти­ро­ва­ние и транс­по­ни­ро­ва­ние фи­гу­ра­ций /А. Фи­лип­пов // Един­ство куль­тур­но­го прост­ра­н­ства или сум­ма тер­ри­то­рий? По­ня­тие гра­ни­цы в ис­то­ри­чес­ком и сов­ре­мен­ном кон­те­кс­те: Третья еже­год­ная меж­ре­ги­он. кон­фе­рен­ция. Но­рильск. 2–5 но­ябр. 2006 г. [Элект­рон­ный ре­сурс] — Ре­жим дос­ту­па http://www.prokhorovfund.ru/rus/conferences/
3 Ле­о­нов В. П. Прост­ра­н­ство биб­ли­о­те­ки: Биб­ли­о­теч­ная сим­фо­ния / В. П. Ле­о­нов. — М: На­у­ка, 2003. — 123с.;. Мат­ли­на С. Г. [По­ня­тие прост­ра­н­ства] / С. Г. Мат­ли­на // По­ня­тий­ный ап­па­рат сов­ре­мен­но­го биб­ли­о­те­ко­ве­де­ния (Со­ци­аль­но-куль­тур­ные ас­пек­ты) // Биб­ли­о­те­ко­ве­де­ние. — 2005. — №6. — С. 29–31; Езо­ва С. А. Дис­курс о биб­ли­о­теч­ном прост­ра­н­стве / С. А. Езо­ва // На­уч. и тех­ни­чес­кие биб­ли­о­те­ки. — 2006. — № 9. — С. 5–10.
⁴ Мат­ли­на С. Г. Рас­пах­ну­тое прост­ра­н­ство: ме­та­фо­ра-ме­то­ди­ка-ар­те­факт куль­ту­ры (Соц.–куль­тур­ные ас­пек­ты те­о­рии биб­ли­о­теч­ной ин­но­ва­ти­ки) / С. Г. Мат­ли­на // Ру­мян­це­вс­кие чте­ния-2004: Ин­но­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии и раз­но­об­ра­зие куль­тур / Сост. Л. Н. Ти­хо­но­ва. — М.: Паш­ков дом, 2004. — С. 173–176;. она же Сво­бод­ный дос­туп к ре­сур­сам как но­вая фи­ло­со­фия биб­ли­о­теч­ной де­я­тель­нос­ти (Со­ци­аль­но-куль­тур­ные ас­пек­ты) // На­уч. и техн. биб­ли­о­те­ки. — 2007. — №5 (в пе­ча­ти).
⁵ Фло­ре­нс­кий П. А. Пре­дис­ло­вие к кни­ге Н. Я. Си­мо­но­вич-Ефи­мо­вой «За­пис­ки Пет­ру­шеч­ни­ка» (ГИЗ, 1925) / П. А. Фло­ре­нс­кий // Фло­ре­нс­кий П. А. Собр. соч. в 4-х тт.