«Приобщение к чтению: успешные технологии в новом веке» — так была обозначена тема Всероссийской библиотечной школы «Лидер» Нижегородской государственной областной детской библиотеки. Название броское, тема актуальная… Получили ли участники Школы то, чего ожидали?
Тема, заявленная на Всероссийской библиотечной школе, была обширна и достаточно сложно сконструирована. Каждая часть этой конструкции: чтение, технологии, новый век — требует многосложных пояснений и обсуждений. Связать же их воедино может концепция, принимаемая для конкретного мероприятия. Предполагается, что концепция определяется заранее и становится основополагающей идеей для систематического освещения избранной темы. Концепция может вырабатываться и в ходе обсуждения как основная точка зрения участников на предмет разговора и его итог.
Магические слова: «технологии», «стратегии», «продвижение»
Интересно, как бы вы, уважаемые читатели, определили концепцию темы «Приобщение к чтению: успешные технологии в новом веке»? Предлагаю вместе с организаторами и участниками состоявшегося в НГОДБ мероприятия проанализировать его концепцию, если таковая имеется.
Посмотрите, кому любопытно, на сайте НГОДБ (www.ngodb.ru) пресс-релиз, программу, репортажи о каждом дне работы и другие материалы Школы и ответьте на вопрос: какая концепция в них просматривается? Другими словами, о чём должна идти и о чём шла речь?
Несомненно, речь должна идти о чтении. Вот только и в программе, и в выступлениях постоянно происходил сбой: говорили то о приобщении, то о продвижении. Мне кажется, это совсем не одно и то же. Если судить по совокупности всех названий докладов и сообщений, речь шла всё-таки о продвижении чтения, что, в общем-то, и понятно, ведь это одна из родовых функций библиотеки. Смысл её в том, чтобы с помощью чтения определённых текстов удовлетворить потребности в … чём? Этот вопрос влечёт за собой дальнейшее смещение понятий: мы говорим о продвижении чтения, какой-либо информации или библиотеки? Да, эти понятия взаимосвязаны, но (элементарно, Ватсон!) если существует разница в терминах, то, вероятно, имеется и разница и в их содержании?!
В чём же разница? Возможно, в технологиях? Модное на сегодняшний день словечко. И оно постоянно звучало на встрече в НГОДБ.
Что такое технологии? «Последовательная цепочка операций и приёмов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, по точно установленным стандартам, нормам, строгой последовательности шагов-операций, строгому режиму эксплуатации». Это выдержка из словаря. Таким образом, словосочетание «успешные технологии», вынесенное в название темы Всероссийской библиотечной школы, мне представляется оксюмороном: если технологическая цепочка соблюдена, имеется качественный конечный продукт, то технология успешна сама по себе. Если конечный результат получился некачественным, если случилась техногенная катастрофа, значит технологическая цепочка нарушена или её просто не существует, ни успешной, ни неуспешной.
Новый век, конечно же, предполагает новые технологии. В скобках хочется заметить, что новый век стартовал уже давненько и новые технологии могут уже быть просто новыми без привязки к веку. В названиях многих выступлений присутствуют «новые технологии». Естественно, хочется понять, что это такое? Может быть, это и есть концептуальная основа всего мероприятия? Но почему-то под этим термином подразумавались только цифровые технологии, хотя в библиотеке этим термином определяется широкий спектр деятельности.
Невольно приходится возвращаться к тому, с чего я начала: о чём же должна идти речь? О технологиях чего: приобщения к чтению, продвижения чтения или продвижения и рекламы библиотеки? Ещё раз повторюсь: и то, и другое, и третье имеет место быть, но не многовато ли для одного мероприятия, особенно, если эти составляющие не объединены основополагающим посылом.
Таким посылом изначально, с момента возникновения летней библиотечной школы «Лидер», было стремление избегать большого количества «отчётных» докладов и лекций, отдавая предпочтение практическим и обучающим занятиям с осязаемым продуктом на выходе. Например, на школе «Лидер-2005» слушатели учились делать электронные презентации, в результате совместными усилиями создали презентацию журнала «Родина». Тут нашлось место всему: электронным (тогда действительно новым) технологиям, продвижению чтения и рекламе библиотеки.
Теперь заглянем в пресс-релиз Школы-2011: «задачами … являются …овладение современными обучающими (?) технологиями… предлагаются практические занятия по разработке стратегий чтения, информационно-библиографических пособий, литературно-творческих акций …»
Казалось бы, вот оно! Давайте, что называется, с карандашом или с клавиатурой в руках разработаем что-то, хотя бы приблизительно похожее на стратегию чтения. Давайте разделимся на команды и набросаем схему информационно-библиографического пособия, обсудим то, что получилось. Давайте проведём мозговой штурм и найдём способ вынести всё, созданное нами, за стены библиотеки, сделать библиотечно-библиографический продукт не для себя, а для общества. Гости мероприятия заклинали: не бойтесь экспериментировать! И перечисляли конечные продукты чьих-то других экспериментов, кстати, достаточно известных присутствующим. Может быть, стоило не призывать, а всем вместе предпринять попытку прямо на месте найти идею для эксперимента?
Посмотрите на программу и отчёт о мероприятии и бросьте в меня камень, если вы найдёте там что-то о стратегиях чтения. (Кстати, почему в одном месте речь идёт о стратегиях, а в другом — о технологиях? Есть ли между ними разница? И что же всё-таки является предметом обсуждения?) Может быть, связующей нитью в программе был вопрос: «Продвигать чтение — что это значит?» Продвигать знания или темы, проблемы или ценности? Назовите мне тот момент мероприятия, где это обсуждалось, и я скушаю галстук.
Было несколько докладов и сообщений о продвижении чтения. Рассказывалось об акциях, фестивалях, конкурсах, проводившихся на улицах, площадях, социальных площадках, на территории конкурентов. Назывались огромные цифры присутствующих на этих акциях. Являются ли эти формы продвижением чтения или рекламой библиотеки? Кому они адресованы? Кого привлекают?
Впрочем, в качестве рекламы библиотеки такие формы работы могут принести вполне ощутимые моральные и материальные дивиденды. Например, акция 2011 года МУ ЦБС Канавинского района «Всё Канавино читает» уже принесла свои плоды. Партнёрские инвестиции помогли приобрести не только новые книги для акции, но и видеоконференцсвязь для ЦБС. Акция «Канавинские чиновники — самые читающие в Нижнем», в результате которой 10 служащих администрации стали читателями библиотеки, наверняка, изменит отношение властей к библиотеке, сделает их не только официальными, но и более … тёплыми, пожалуй. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
На мероприятии НГОДБ не обсуждался вопрос: зачем нужно продвижение чтения и библиотеки? Зачем? Просто заявить, что мы, мол, живы, жива библиотека? «Ну и что? — скажет любой обыватель, — Ну и живите себе». Он — обыватель, даже если и поприсутствовал на акции, полюбопытствовал, подивился: надо же, неужели в библиотеку кто-то ещё ходит? — да и пошёл себе по своим делам. Совсем не факт, что сразу после акции (или хоть когда-нибудь) он придёт в библиотеку или погрузится с головой в чтение. У вас есть результаты исследований и факты, подтверждающие, что человек пришёл в библиотеку именно после конкретной акции? Расскажите об этом, покажите, как вы это сделали, поделитесь вашим опытом — и я сделаю также или лучше. Даже если человек пришёл в библиотеку под влиянием услышанного на улице, что дальше? Что он найдёт в самой библиотеке? Разве вопрос о прогностической эффективности выхода библиотеки в социум не может стать составной частью концепции?
Продвижение чтения? Я двумя руками «за». Но … куда продвигать? Что из этого продвижения должно получиться? Если речь идёт о технологиях, то у технологической цепочки должен быть продуктивный результат. Каков результат у технологии продвижения чтения? Должен ли он быть, а если должен, то в чём его измерить? В количестве написанных сочинений и рисунков, присланных на конкурсы? Не секрет, что бывает и так: рисунки рисуются, сочинения пишутся, а книги «по теме» вовсе и не читаются. И кто эти сочинения кроме самих написавших (и членов жюри) читает? Сочинения написали, сборник творческий издали, и лежит он мёртвым грузом в методическом отделе. Им, правда, отчитываются перед вышестоящими органами. У вас есть примеры работы с такими сборниками? Покажите, как вы это делаете! Например, ЦСДБ им. Пушкина города Сарова может похвастаться именно такой работой. Кто ещё? Обратите, пожалуйста, внимание: я говорю не о том, что конкурсы и фестивали проведены, а о том, изучается ли их эффективность. Провести такое исследование непросто, так почему бы нам совместно не поучиться именно этому? В чём ещё измерить эффективность продвижения чтения? Насколько мы его продвинули, в каком направлении? Это проблема, обсуждать которую и спорить о которой можно и нужно и учиться практически её решать тоже нужно.
В поисках единой картины
Организаторы мероприятия состоявшегося в НГОДБ запланировали и провели множество интерактивных игр, которым дано было определение инновационных, хотя технология их известна и давно используется … в начальной школе и в детском саду. Кстати, было бы неплохо, уточнить в одном из состоявшихся докладов, есть ли разница между новациями и инновациями. Насколько я помню из профессиональной прессы, разница есть и немалая.
Игры — это весьма похвально и интересно. Они вносят оживление во всё происходящее… до тех пор, пока их количество не превышает разумные, воспринимаемые пределы. Единственное, что не вписывается в искомую концепцию, — все они в программе заявлены как рефлексирующие. Они не являлись обучающими, то есть не продвигали вперёд наши практические умения в формате заявленной темы.
Более близким к тому, чем всегда предполагалось заниматься в школе «Лидер», являлась подиум-дискуссия, но и то только как пример формы методического занятия. Тема, предложенная в качестве дискуссионной — «Если не книга, то что?», — вызывает, мягко говоря, сомнение. Вопрос о том, будут ли книги жить вечно или их заменят гаджеты, был актуален и активно дискутировался в начале нового века, в нулевые годы, разве что слово гаджет тогда ещё не вошло в широкий обиход. Уже тогда спорщики приходили к выводу, что одно другому не мешает. Суть не в форме носителя, а в том, что на них (Пушкин или Пупкин) и как это читать, оценивать, воспринимать. И бумажное издание, результат многих усилий: писателя, дизайнера, художника-иллюстратора, печатника, источник эстетического наслаждения, и гаджет — результат труда производителей пластмассы, программистов, всего лишь хранитель текстов — и то и другое найдёт свою нишу. О чём тут спорить? Это вопрос личных предпочтений и вкусов, только и всего. Какой ответ предполагали услышать организаторы дискуссии? Запретить и разоблачить гаджеты, посмеяться над «отсталостью» книги? Что дают такие игры в концептуальном плане? Какие темы надо выбирать, чтобы игры эффективно работали на общую идею? Вероятно, эти вопросы продумываются всё-таки перед началом мероприятия!
На протяжении четырёх дней из каждого выступающего «вытаскивалось» ключевое слово его выступления. Ключевое слово, которым я могу описать организацию работы Школы, — складирование. Представьте, что все присутствующие оставляют лучшие образцы своих изделий на полках «склада». Нет, конечно, продемонстрировав свой опыт, каждый прошёлся вдоль «полок» и присмотрел что-то для себя из образцов, представленных другими. Как в том фильме: у вас нет такого же халатика, только с перламутровыми пуговками? Я уверена, что всё представленное на этом «складе» — высшего качества и совершенно необходимо для всех нас. Мучает только вопрос: а что дальше? Зачем эти замечательные образцы просто сложили на полках? Почему нельзя было из этих выступлений сделать живое обсуждение, в ходе которого выявлялись бы сильные и слабые стороны каждого «образца», его возможности, риски для внедрения?
Концепция школы «Лидер» изначально заключалась в том, чтобы слушатели не просто накапливали и обновляли знания, но совершенствовали навыки и умения пользоваться ими.1
В кулуарах же мероприятия, о котором идёт речь, можно было услышать следующее: «Нас надо заставить мыслить, … заставить мозги скрипеть и что-то выдавать, а нам выдали всё уже готовое , да и какое-то это всё наивное … Традиционно докладнули об опыте и все-ё-ё-ё!.. Разве это школа?.. »
Я восхищена опытом моих коллег из Нижегородской области и других регионов России. Этот опыт позволяет насобирать целую пригоршню «изюминок». (Например, «живая лента событий», придуманная в Самарской областной детской библиотеке. Суть её в том, что у серии мероприятий есть начало, кульминация и конец, и вся она завязана на изучении читателей, благодаря чему библиотека существует с ними на одной волне. Упор делается на индивидуализацию мероприятий для детей; множество индивидуальных заданий провоцируют их на приход в библиотеку.) Жаль только, что в отсутствие внятной концепции выступления подбирались по принципу «лишь бы были». Будучи сами по себе интересны, они, к сожалению, не сложились в единую картину, не дали целостного представления об изучении технологий приобщения к чтению, обобщении практического опыта библиотек по данному направлению. А хотелось бы взглянуть не только вширь, но и вглубь проблемы. И потому продолжаю вместе с вами, уважаемые читатели, искать концепцию.
Нелинейная последовательность
Процесс чтения не линейный, подходить к нему вот так просто: провёл акцию — и приобщил, провёл фестиваль — и продвинул; это занятие пустое и бесполезное.
Невольно снова обращаюсь к технологиям. Что такое технология применительно к библиотеке? Вещь в себе? Нечто обоюдоострое? Наука или ремесло?2 Что такое технологии применительно к чтению? Чтение — это ремесло или творчество? Что должно стать результативным продуктом технологии продвижения чтения? Может быть, само чтение? А результатом чтения должно стать читательское развитие личности? В свою очередь, у каждой из этих позиций имеются свои технологические цепочки, которые также должны привести к определённым результатам.
Давайте представим такую «квантовую» цепочку.
На мой взгляд, такой подход вполне приемлем для системного освещения заявленной темы, для теоретических докладов, сообщений и практических занятий. И на подобной концепции могла бы быть построена очень активная программа
Мероприятия Российского уровня с заявкой на столь значимую библиотековедческую, и шире — культурологическую тему не может быть эффективной без структурирующей идеи. Идеи, которая помогает не только анализировать достижения, но и синтезировать направления будущей работы по читательскому развитию личности. Если бы это случилось на Нижегородской встрече, в её программе мы могли бы увидеть обучающие занятия, проектную работу участников, составление SWOT-анализа и ещё множество форм практического обучения, по вопросам, которые действительно являются новым словом в приобщении к чтению. Я имею в виду обращение к приоритету личностной мотивации в чтении детей, привитие навыков выбора собственных читательских маршрутов, освоение библиотекарями моделей демократического диалога, приобщение ребёнка к диалогу с текстом, его реакция на текст, освоение разных видов работы с текстом. И конечно, выработку навыков реального сотрудничества с семьёй и школой именно в этих направлениях.
Кому, кроме самих библиотекарей, очевидна ценность библиотеки? Чтения? Вероятнее всего, тем, над чьим читательским развитием поработали родители, учителя библиотекари. Случайные прохожие и даже кадеты, приведённые строем на так называемую акцию или уличный фестиваль, вряд ли сразу же станут адептами чтения. Хорошо, конечно, что они, хотя бы запомнят, что есть на свете библиотеки, но этого мало. Чтобы они стали Читателями, с ними надо читать, в них нужно пробуждать потребность быть читателем, а для этого нам надо овладевать технологиями самого чтения, а не только его продвижения. Думаю, что если все части предложенной мною концепции заработают слаженно, может, это и будет приобщение к чтению? Давайте об этом поговорим, давайте будем этому учиться.
Вполне соглашусь с теми, кто возразит, что предложенная идея не совершенна, что могут быть другие концепции. Давайте и об этом поговорим. Давайте вместе выработаем приемлемую, пусть даже дивергентную (принимающую на равных разные ответы на один и тот же вопрос) точку зрения. Мне кажется, это всё же эффективнее, чем радостно перечислять названия проведённых акций, фестивалей, конкурсов и т. д.
Летняя библиотечная школа «Лидер» имеет свою историю, свои традиции, это уже, как теперь говорят, бренд. В основе этих традиций — стремление не просто слушать лекции, пусть даже людей с громкими именами и не просто делиться опытом, а как сказано в гимне Школы, находить здесь «мысли новые, проекты», причём так, чтобы эти мысли рождались прямо здесь и сейчас, в живой работе. По сути же, мастер-класс по продвижению чтения, то есть именно живая работа, а не лекция состоялся всего один. Впрочем, мастер-класс по навыкам публичных выступлений, вполне вписывается в технологии чтения. О необходимости учиться публично выступать я говорила ещё в анализе итогов школы «Лидер-2009».
В 2011 году участники разъехались со Школы каждый со своими впечатлениями. Наверняка, что-то им понравилось в Нижнем Новгороде, в Сарове, в общении друг с другом, но, судя по неофициальным отзывам и моим собственным наблюдениям, заметкам, сравнениям, бренд «Лидера» слегка потускнел. Хотелось, чтобы было наоборот. Надеюсь, что на следующем «Лидере» коллеги увидят и услышат действительно глубокий и серьёзный концептуальный анализ темы, будут участвовать в совершенно новом, нестандартном обучающем эксперименте по преобразованию библиотеки в социально-информационный институт, в гуманистический символ нации, в Библиотеку 2.0, или уже в Библиотеку 3.0, как об этом было сказано на сессии РБА в Тюмени.
Успехов тебе, «Лидер»!
Галина Михайловна Пальгуева, главный методист МУ ЦБС Канавинского района г. Нижнего Новгорода
1 Пальгуева Г. М. Лидером может быть каждый из нас / Г. М. Пальгуева // Новая библиотека. — 2007. — №1. — С. 24–31.
2 Пилко И. С. Технология как идеология, или Сколько не говори «халва»…// Библиотечные технологии: наука о мастерстве. — 2009. — №1. — С. 2.
3 Пальгуева Г. М. На лесенки у книжных полок. Чтение-дарение / Г.М. Пальгуева // Школьная библиотека. — 2011. — №1–2. — С. 47–57; №3. — С. 16–23; №4. — С. 50–55.