Библиотека, наряду с такими «производителями» неформальных институтов, как семья и школа, участвует в формировании социального капитала общества. Тем не менее библиотекарям необходимо освоить обширные социально-экономические знания, которые позволят вывести её на уровень социальной зрелости и участвовать в важнейших социально-экономических процессах, в частности — формировании социального капитала.
Общественные науки сегодня для объяснения влияния культуры на социально-экономическое развитие, часто используют концепцию социального капитала1. Понятие, введённое П. Бурдьё в 1980 г. для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод, в дальнейшем значительно обогатилось представителями разных наук: социологами, экономистами, политологами и психологами (хотя в авторской концепции социальный капитал рассматривался только как групповой ресурс). Общепринятая в настоящее время структура понятия была предложена Р. Патнэмом и включает, помимо социальных связей, социальные нормы и доверие, которые являются индивидуальным, а не групповым ресурсом. Тем самым социальный капитал пронизывает все уровни социально-экономической системы: макроуровень, микроуровень, мезоуровень (модель структуры социального капитала И. М. Мачеринскене, Р. В. Минкуте-Генриксон, Ж. Й. Симанавичене).
Многочисленные исследования продемонстрировали корреляцию крайне медленно меняющихся характеристик обществ (наций), входящих в структуру социального капитала и социально-экономических показателей стран. Всемирное исследование ценностей (2005– 2007 гг.) определило наибольшее значение показателя уровня доверия — 74% в стране, занимающей первое место по интегральному показателю Индекса человеческого развития — Норвегии.
Использование в понятии слова «капитал» обосновывается его способностью сохраняться и накапливаться. Ярким примером, подтверждающим историческую обусловленность социального капитала, являются результаты исследования черты оседлости в Российской империи. Речь идёт о результатах опросов жителей современной России, Украины, Литвы, Латвии, Белоруссии и Молдавии, живущих на территории исторической черты оседлости — линии на карте, по одну сторону которой (западную) евреям, которые стали подданными российской короны после очередного раздела Польши, разрешалось селиться. Несмотря на то, что этнический состав населения по обе стороны черты оседлости сегодня абсолютно идентичен (евреи либо погибли во время Холокоста, либо уехали), культурные различия очень отчётливые: по западную сторону люди менее демократичны, менее либеральны, но сильнее доверяют друг другу2.
РФ по уровню доверия занимает невысокие позиции (27,4%), как и по показателю Индекса человеческого развития (50-е место). По мнению многих исследователей (А. Белянин, А. Аузан) в России слом доверия произошёл в 1990-е годы. «Разрушение» доверия, скорее всего, произошло очень быстро, за один-два года, в 1991–1993 гг., между двумя путчами. Этого времени с запасом хватило, чтобы люди поняли: теперь другая жизнь, другая страна, другая ситуация и полагаться надо преимущественно на себя, а не на ближнего своего»).
Интересным представляется оценка уровня доверия граждан к социальным институтам государственного устройства. По данным отчёта по международному исследованию уровня доверия (GfK, 2011 г.), в России наибольшее доверие у граждан вызывают церковь (1-е место), армия (2-е место), 3-е делят СМИ и интернет3. Если говорить о профессиях, то в большей степени (82%) россияне доверяют работникам почты. Общемировые лидеры: работники пожарной охраны, врачи (1-е место), работники почты и учителя (2-е место). Очевидно, что во всем мире среди институтов и представителей институциональных структур, вызывающих доверие, отсутствуют библиотеки и библиотечные работники.
Светлана Юрьевна Волженина, заместитель директора по научно-методической деятельности Государственной библиотеки Югры, Ханты-Мансийск
1 Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Культура как фактор общественного прогресса. — М., 2009. — 408 с.; Фукуяма Ф. Социальный капитал / Ф. Фукуяма // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. — М., 2002.
2 Полищук Л. Исторические корни социального капитала. — Режим доступа: https://postnauka.ru/video/65827#
3 Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований. — 2011. — Том 3. — №3. — Режим доступа: http://humper.ru/pdf/JIS_3_3_2011/JIS-3.3-5.pdf