Ч. 3. Здания Библиотеки. Отделы и специализированные фонды. Сотрудники. Публикации по другим темам.
В центре внимания журналистов, пишущих о Российской национальной библиотеке, зачастую оказываются и вопросы весьма злободневные — проблемы с помещениями, оплатой труда сотрудников, «противостояние» библиотекарей и читателей.
Здания, интерьеры и оборудование Библиотеки — это, пожалуй, одна из самых заметных и в то же время противоречивых тем для газетных публикаций. Здания — это первое, что попадается на глаза журналисту, и именно этот «первый взгляд» во многом и определяет общее впечатление от Библиотеки. Значительную часть публикаций в этом разделе трудно назвать позитивной, хотя это зависит не только от положения дел в самой Библиотеке, но и от особенностей, присущих прессе. Иначе говоря, газеты уделяют внимание преимущественно негативной информации: затянувшемуся долгострою1 и затянувшему открытию2, чрезвычайным происшествиям (подтоплениям, возгораниям, протечкам кровли, отключениям света)3, вызвавшему общественный резонанс ремонту в Главном здании, неудобствам в работе читателей и т. д. Это наглядно видно и по статистическим данным, приведённым в таблице 1: публикации, посвящённые различным зданиям Библиотеки, распределяются по годам именно в соответствии с этими «критериями». Можно сказать, что большая часть статей подчёркнуто злободневна и относится «к текущему моменту», в то время как заметки исторического характера4 встречаются гораздо реже.
Главное здание РНБ упоминалось в печати в связи с различными ремонтами — Ленинского зала5, зала естественно-научной литературы6 и некоторыми другими7. В более поздние годы появились публикации и по реконструкции дома №20 по Садовой улице8. Резкое увеличение количества публикаций в 2008 г. было связано с «капитальным ремонтом с элементами реставрации», вызвавшем неоднозначную реакцию общественности и протесты со стороны А. Солженицына, А. Сокурова и других известных деятелей культуры и искусства9.
Публикации о Новом здании РНБ на Московском проспекте начались ещё с его первых проектов10 и закладки здания11. Соответственно, в прессе освещались и различные этапы строительства12, причём тон публикаций постепенно становился всё более критическим13. После открытия здания появилось множество статей о перспективах строительства следующих очередей, причем с достаточно противоречивой информацией14.
Затянувшийся на 18 лет ремонт здания на Фонтанке, 36 — основной лейтмотив многих публикаций15. В то же время после окончания ремонта число заметок, посвящённых этому зданию, практически сошло на нет.
Заметки о других зданиях Библиотеки в газетах встречаются крайне редко16. Единственное заметное исключение — авария на теплотрассе у дома 12 по Большеохтинскому проспекту в 1988 г., от которой пострадал Отдел нот17.
Статьи об интерьерах18 и оборудовании19 в целом немногочисленны. Единственный случай, когда по данной теме появилось много однотипных статей, — это создание в ЦКБ «Рубин» ларца-витрины для защиты фрагмента рукописи Остромирова Евангелия20.
Заметки о прилегающей территории, в которых так или иначе упоминается и Библиотека, впервые появились в 1990-х гг.21 и стали довольно заметными в последние 10–12 лет22. (Именно сюда относятся и статьи о новогодней ярмарке и рекламном щите23).
Сайт Библиотеки и её электронные ресурсы редко становятся отдельной темой для публикации, однако некоторое количество соответствующих заметок к настоящему времени уже имеется24.
Статей про финансирование Библиотеки в советский период, естественно, не было. Первые подобные заметки, касающиеся хозрасчёта и спонсорской помощи, относятся к концу 1980-х гг.25
Наибольшее количество соответствующих публикаций относится к «лихим» 1990-м гг. Это и статьи о нехватке денег у Библиотеки на оплату коммунальных услуг26, комплектование, строительство Нового здания27, выплату зарплаты милиции и пожарной охране28, и арест счетов29, и поиск источников пополнения бюджета30. Подобная тематика сохранилась и в начале XXI в., однако число статей постепенно сокращалось31.
Организация и оплата труда сотрудников — тема, попадающая на страницы прессы лишь время от времени. Если не учитывать советский период, то основной лейтмотив статей совершенно очевиден, и их названия говорят сами за себя — «Крик отчаяния с площади Островского», «Мы бедствуем», «О бедном бюджетнике замолвите слово» и т. п.32
Статьи об отделах, филиалах и специализированных фондах не столь многочисленны, как об отдельных изданиях и коллекциях. Большинство отделов — внешнего обслуживания33, газет34, комплектования35, литературы на языках стран Азии и Африки36, литературы на национальных языках37, эстампов38, нотных изданий и звукозаписей39, а также фонд микроформ40 и зал литературы для незрячих читателей41 — представлены в прессе 3–7 публикациями. Чуть больше статей имеется по Дому Плеханова (отчасти — благодаря юбилеям)42. Центр чтения сам по себе (или хотя бы его проекты) в прессе упоминается редко43 — журналистов, как уже отмечалось выше, интересуют лишь результаты социологических исследований.
Из сравнительно хорошо представленных на страницах газет отделов выделяются отдел консервации документов44 (особенно после создания Федерального центра консервации документов45), отдел рукописей (общая характеристика отдела46, археографические экспедиции47, годичный акт «Депо манускриптов»48, 200-летний юбилей49) и сектор (отдел) редкой книги50.
В целом немалая часть публикаций об отделах оказывается приуроченной к какому-либо заметному событию: юбилею Библиотеки или самого отдела, тематической конференции, необходимости ремонта помещений или открытию после ремонта, существенным переменам в работе (как, например, в случае с отделом специального хранения51) и т. д. Кроме того, публикации появляются в случае открытия нового подразделения — интернет-класса52, Центров правовой53 и экономико-правовой информации54, Информационно-сервисного центра55, Центра репрографии56.
Можно отметить и тот факт, что в последние годы по количеству публикаций начинают резко выделяться сравнительно новые отделы и подразделения, чья деятельность по тем или иным причинам представляется журналистам интересной и актуальной. Помимо отдельно упомянутого Института генеалогических исследований, обращает на себя внимание деятельность Центра «Возвращённые имена» (подготовка «Ленинградского мартиролога», издания «Левашовское мемориальное кладбище», электронной «Книги памяти жертв политических репрессий», CD-ROM «Жертвы политического террора в СССР» и др.)57. Начиная с 2006 г. по сравнению с другими отделами ему было посвящено максимальное количество статей.
Какие-либо другие структуры или службы в прессе практически не упоминаются, хотя бывают и некоторые исключения. Так, в 2009–2010 гг. вышло не менее 18 публикаций, в которых говорилось о Комиссии по экспертизе произведений печати. По большей части эти заметки были связаны с оценкой обнаруженной в США рукописи пяти первых глав второго тома «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя58.
Сотрудничество с другими отечественными организациями на страницах газет стало отражаться лишь в последнее десятилетие. Наиболее распространенные темы публикаций — подготовка сводного электронного каталога пяти крупнейших российских библиотек (электронной сети «Российские библиотеки третьего тысячелетия»)59 и участие РНБ в создании Президентской библиотеки60.
Публикации по другим темам довольно разнообразны. Это и сотрудничество с различными издательствами61 (хотя многое из имеющегося материала можно представить и как статьи об отдельных раритетах РНБ, или, точнее, их факсимильных изданиях), фирмами62, дары и другая помощь (преимущественно в оцифровке фондов) различным российским библиотекам и музеям63, совместные культурные программы64 и др.
На первый взгляд, публикации о сотрудниках Библиотеки представляются крупным отделом, но на самом деле это не совсем так. Во-первых, применительно к тому, что вообще пишется о сотрудниках РНБ, число публикаций в газетах не столь уж и велико, а во-вторых, пресса и в данном случае имеет свои особенности.
Что касается сравнительно отдалённой истории — XIX–первой половины ХХ в., — то большинство даже самых известных деятелей тех эпох (А. Х. Востоков65, Н. И. Гнедич66, М. А. Корф67, И. А. Крылов68, В. Ф. Одоевский69), не говоря уже о М. М. Добраницком70 или М. Л. Лозинском71) упоминаются всего по два-три раза каждый. Чуть больше публикаций посвящено А. Н. Оленину, но это, скорее, за счёт его музея-усадьбы «Приютино»72.
Применительно ко второй половине XX в. можно отметить ориентацию прессы на какой-либо исключительный случай — присвоение звания73, получение ордена, гранта или премии74, юбилей75 или смерть сотрудника (к сожалению, многие сотрудники Библиотеки представлены в газетах только некрологами)76. Сюда же можно отнести и криминальные происшествия77. Подробных «неюбилейных» рассказов о том или ином человеке имеется не столь уж и много78. Нельзя сказать, что пресса часто удостаивает своим вниманием и директоров Библиотеки79 (за исключением, конечно, В. Н. Зайцева80). Из числа сотрудников, которым начиная с 1970-х гг. было посвящено достаточно большое количество статей, можно отметить Ю. П. Нюкшу81.
Ещё одна особенность прессы заключается в том, что она за редкими исключениями не описывает библиотекарей вне библиотечных стен и очень мало говорит об их интересах и увлечениях82.
Наибольшее количество публикаций за 1990–2000-е гг. относится к В. Н. Зайцеву. В особенности следует отметить 2003–2010 гг. (не менее 78 публикаций различного характера). В определённом смысле слова это своеобразное исключение: значительная часть статей в данном случае относится к «внебиблиотечной» деятельности предпоследнего директора Библиотеки. Это и участие в опросах общественного мнения83, и председательство или членство в жюри различных конкурсов («Мой Петербург», «Серебряная литера»)84, и участие в заседаниях Общественного совета Санкт-Петербурга85 и Общественного экспертного совета акции «Знаки отличия выставки “Пресса”»86, и многие другие публичные мероприятия. Более близки к библиотечной тематике интервью по проблемам чтения в России87. Таким образом, за исключением заметок о награждениях88, подробные статьи о его деятельности именно как директора Библиотеки89 или биографические очерки90 на страницах газет появлялись не столь и часто.
Изобразительные материалы о Библиотеке91, равно как и Библиотека в художественной литературе (имеется несколько стихотворений)92 — темы для газетных полос редкие. То же самое можно сказать и о фильмах93, разве что в последние годы увеличилось число «посторонних» (не обязательно библиотечных) сюжетов, снимаемых в стенах РНБ94. Из собственно библиотечной тематики можно отметить программу «Фабрика памяти. Библиотеки мира» А. Архангельского на канале «Культура»95.
Публикаций по другим темам практически нет. В данном случае можно отметить разве что задержание таможней книг, отправленных для Национальной библиотеки Грузии, и публикацию о кошках, живущих в РНБ96.
И, наконец, можно отдельно остановиться на особенностях, присущих статьям критического характера. Как следует из сказанного выше, они не представляют собой некоего неделимого массива и не выделяются в одну-единственную рубрику, но в то же время нельзя говорить и об их заведомой случайности и «распылённости». Первая и наиболее важная особенность критики заключается в её пытливости и дотошности — она часто касается тем, которые нельзя считать характерными для всей остальной прессы: зарплаты сотрудников, состояния традиционных и электронных каталогов, неудобств в работе читателей и т. д. Таким образом, можно ещё раз упомянуть о необходимости публикации достаточно большого количества обобщающих обзоров и интервью, посвящённых текущему положению Библиотеки и насыщенных подробным фактическим и статистическим материалом. Вторая особенность критики странным образом противоречит первой: при всей своей разноплановости и подробности многие темы и направления деятельности РНБ она вообще не затрагивает. Образно выражаясь, материалы позитивного и негативного характера существуют словно бы в разных плоскостях: критика практически не касается ни организации выставок, ни встреч и вечеров, ни конференций, ни получаемых даров, ни истории Библиотеки (разве что выражается сожаление, что в 1970–1980-е гг. её научный статус был гораздо выше). Третья особенность критики — это её эмоциональность и даже язвительность, из-за которых подобные публикации, безусловно, выглядят более заметными, чем все остальные статьи. И, наконец, ещё одна её немаловажная черта состоит в неодинаковой манере подачи материала, зависящей от того ракурса, в котором рассматривается деятельность Библиотеки. В сущности, всю критику можно разделить на две группы: критика РНБ в ряду других аналогичных учреждений без особой конкретизации (то, что можно назвать «вечными» проблемами имиджа библиотек) и подробная критика именно её работы.
Статьи первой группы могут быть как политизированными (Библиотека представляется как «застывшее» во времени учреждение — этакий пережиток социализма, наделённый всеми его мыслимыми и немыслимыми негативными чертами), так и подчёркнуто «приземлёнными», рисующими похождения среднестатистического читателя по различным книгохранилищам — с неизбежными обвинениями библиотекарей в бюрократизме, формализме, крючкотворстве, бестактности и враждебном отношении к посетителям. Для примера здесь можно упомянуть две статьи с прямо-таки говорящими названиями — «Мой заклятый враг» и «Консервы времени». Основной повод для критики, с одной стороны, выглядит неожиданным, а с другой, он очень характерен и для прессы, и для художественной литературы, и для кинофильмов: библиотека (и неважно, какая) рассматривается как учреждение, которое меньше всего готово к нестандартным ситуациям. Проявления этого могут быть самыми разными. Так, к примеру, не каждый библиотекарь может войти в положение читателя, у которого «горит» монография или диссертация. «Не понять ему и всего трагизма открытия, которое заключается в том, что искомая книга, и даже не самая редкая, по каким-то загадочным причинам оказалась в наличии только в одной (о, ужас!) библиотеке! Не говоря уже о часто случающихся ситуациях обнаружения неточной ссылки в рукописи, которую завтра нужно нести в издательство. В этом случае читатель становится особенно настойчив и жалок и льстиво умоляет своего заклятого врага-библиотекаря: “Ну пожалуйста, ну мне на минуточку, ну вы можете даже не приносить, вы только страницу посмотрите, та ли!” Но библиотекарь твёрд в своём стремлении перевоспитать нерадивого читателя. Он точно знает, что с ним бы такого никогда не случилось, что он бы всё сделал и проверил заранее»97. Если же в библиотеке кому-то стало плохо, то любимый всеми библиотекарями порядок и вовсе оказывается под угрозой: читатель может умирать сколько угодно, но читательский листок он обязан закрыть и сдать98.
«Поражающий эффект» подобных публикаций заключается в том, что с их авторами, затрагивающими «вечные» проблемы имиджа не столько отдельного книгохранилища, сколько всех библиотек в целом, очень трудно дискутировать. Самая яркая и откровенная попытка разъяснить суть данных проблем для широкой публики — это публикация сотрудника РНБ Н. Л. Елисеева «Монолог лежачего камня»: «Что до неприятной язвительности, то какой же хороший журналист не язвителен? Профессия вынуждает быть быстрым и язвительным. Этот библиотекарь терпелив, медлителен и тих — лежачий камень казённой читальни, под который не течёт вода, что тут скажешь.
Эти проблемы Публички, то бишь Националки, не её одной касаются. Дело в том, что в идеале любая крупная библиотека стремится стать библиотекой без читателей. Старые, опытные читатели крупных библиотек это если не понимают и не формулируют, то чувствуют и ощущают, отсюда их терпеливая покорность, вообще свойственная книгочеям. Библиотека без читателей как идеал крупной библиотеки кажется оскорбительным, возмутительным парадоксом, но это так — уж поверьте старому библиотекарю. Количество сохраняемых книг переходит в качество настороженного отношения к тем, кто эти книги может использовать и тем самым испортить…
Сколько бы ни вывешивали крупные библиотеки на своих сайтах каталоги, а то и тексты, баррикада остаётся. По одну сторону — мы и книги, которые надлежит сохранить, по другую — они, стремящиеся эти книги получить. За так, за бесплатно»99.
Что же касается критики работы самой РНБ, то они по своей сути довольно противоречивы. С одной стороны, если рассматривать статьи наиболее последовательного критика работы РНБ — М. Н. Золотоносова100 (который, впрочем, в последнее время несколько отвлёкся на критику Президентской библиотеки), то в них ставится много вполне логичных вопросов (и по поводу деления Русского журнального фонда и Центральной справочной библиотеки на две части между двумя зданиями, и по поводу далеко не всегда быстрого и эффективного поиска в электронных каталогах, и по поводу отсутствия конкретных изданий, выпущенных в 1990–2000-е гг., и по поводу непонятного для рядового читателя принципа оцифровки изданий), но с другой, данную критику всё-таки трудно считать конструктивной, причем сразу по нескольким параметрам:
1. Как и в случае с «вечными» проблемами библиотек, сказывается излишняя политизированность некоторых публикаций, которая, в общем, ничего и не дает, кроме ощущения полной безнадёжности: «Первое — это заработная плата. С моей точки зрения, это самый важный вопрос. Сотрудники РНБ, библиотеки федерального уровня и подчинения, получают в два раза меньше, чем сотрудники Городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского. В разы меньше, чем сотрудники Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, которую и библиотекой-то можно назвать с натяжкой. Обычно инвестиции в персонал — это индикатор отношения государства, в данном случае к библиотеке. Отношение это наплевательское. Будут работать — не будут, уйдут — не уйдут, будут повышать квалификацию или нет, будут стремиться улучшать обслуживание или нет — государству безразлично».101
2. При чтении подобных статей возникает ощущение заведомой недоброжелательности по отношению к Библиотеке. Соответственно, все, что в ней ни происходит — это однозначно плохо, да так, что хуже и быть не может.
3. Эмоциональность этих заметок такова, что остаётся только удивляться, почему РНБ всё ещё работает, и на её месте не возник банк, отель, ресторан или, если особенно не повезёт, настоящий источник знаний — публичный дом. Что же касается «перехода на личности», то он в лучшем случае выглядит некорректным, а в худшем — выходящим за рамки этических норм.
Естественно, возникает и вопрос о том, как же реагировать на подобные публикации в рамках прессы. Количество вариантов в данном случае невелико: либо игнорировать критику, либо поступать в духе рекомендаций по организации пиара (помещать десять положительных публикаций на одну отрицательную), либо писать опровержение, либо устраивать полемику на страницах газет. Все эти варианты так или иначе были апробированы, однако проблема заключается в том, что все они имеют недостатки: молчание в ответ на критику лишь раззадоривает авторов, позитивные и негативные публикации, как уже отмечалось, находятся в разных плоскостях, взгляд на Библиотеку «изнутри» отличается от взгляда «снаружи» (не говоря уже о разнице в мировоззрении), а рассуждения о «вечных» проблемах библиотечного дела за пределами библиотечной прессы способны произвести удручающий эффект уже сами по себе. Таким образом, критика Библиотеки, по всей вероятности, будет существовать всегда, и здесь важно соблюсти «золотую середину»: не игнорируя её полностью, принимать к сведению те разумные предложения, которые в ней всё же имеются.
Подводя общие итоги, следует признать, что современный образ РНБ, создаваемый прессой, нельзя назвать однозначно положительным, однако он и не настолько отрицательный, как его представляют иные авторы. Главная задача, стоящая перед прессой, заключается именно в создании целостного восприятия деятельности Библиотеки, а не причудливой мозаики, состоящей из хроники текущих событий, юбилейных публикаций, экскурсов в историю и критических заметок с броскими заголовками. Соответственно, главная задача самой Библиотеки — быть понятной обществу, удобной и дружественной по отношению к своим посетителям.
Михаил Юрьевич Матвеев, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела РНБ, доктор педагогических наук, Санкт-Петербург
Примечания
1 Исаченко В. Долгострой длиной в два века // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 1 авг.; Пипия Б. Книги ждали новоселья 25 лет // Независимая газета. — 1998. —28 мая.
2 Золотоносов М. Открывашки // Дело. — 2003. — 15 янв.
3 Парамонов Ю. Наводнение каждый день // Вечерний Ленинград. — 1988. — 12 нояб.; Фоняков И. Передано безвозмездно // Лен. правда. — 1990. — 31 янв.; Стаценко Д. Стар и млад спасают прессу // Вечерний Ленинград. — 1991. — 25 июля; Григорьев Д. Библиотека цела // Вечерний Петербург. — 1992. — 22 дек.; Хроника дня // Ленингр. правда. — 2002. — 15 авг.; Отключили свет в новом здании РНБ // С.-Петерб. ведомости. — 1999. — 12 февр.; Светоч знаний оставили без света // Вечерний Петербург. — 1999. — 12 февр.; Ивановский Н. Постовой спас «Редкую книгу» // С.-Петерб. ведомости. — 1999. — 5 марта.
4 Аренин Э. М. Десять мудрых смотрят на вас // Смена. — 1972. — 22 окт.; Антонов В. Вблизи Театральной // Вечерний Ленинград. — 1983. — 22 дек.; Гвоздева О. Публичная библиотека: накануне юбилея // Недвижимость Петербурга. — 1995. — 19 янв. (№2); Гречук Н. «Пристанище благородным девицам» // С.-Петерб. ведомости. — 1998. —27 июня.
5 Зал обновляется // Вечерний Ленинград. — 1969. — 3 июня; Генкин З. В Ленинском зале // Смена. — 1969. — 8 июля.
6 Ороховацкий Ю. И. Вспыхнули светлые краски! // Лен. правда. — 1975. — 21 янв.
7 Шульгина Е. Чтобы не было очереди // Смена. — 1988. — 9 янв.; Смирнова С. Обновляют фасады Российской национальной библиотеки // Строительная газета. — 2002. —15 нояб.
8 Кузнецова Е. Всемирный банк любит басни: Кредит Всемирного банка подтолкнул Минкульт раскошелиться на реконструкцию дома, где когда-то жил автор «Слона и Моськи» // Недвижимость и строительство Петербурга. — 2001. — 1 окт.; Юбилей проверит // Коммерсантъ. — 2002. — 26 марта.
9 Ратников Д. Постучим по дереву // С.-Петерб. ведомости. — 2008. — 21 апр.; Жабский А. Как нам обустроить Публичку? // С.-Петерб. ведомости. — 2008. — 22 апр.; Александров Н. Синод под колпаком секретности // Вечерний Петербург. — 2008. — 28 апр.; Жабский А. Реставраторы под колпаком // С.-Петерб. вед. 2008. — 6 мая.; Комок О. В учреждения культуры устремляется большой бизнес // Коммерсантъ. — 2008. — 7 мая; Лиханова Т. Публичная казнь Публички // Новая газ. в С.-Петербурге. —2008. — №28; Золотоносов М. Российская национальная библиотека приключений // Новая газ. — 2009. — №79 (22–25 окт.) и др.
10 25 миллионов томов // Лен. правда. —1974. —15 февр.; Невельский В. 20 миллионов томов // Известия. — 1982. — 3 авг.
11 На свайном основании // Вечерний Ленинград. — 1985. —27 сент.; Савельев К. Ещё один адрес библиотеки // Вечерний Ленинград. —1986. — 4 апр.; Краюхин С. Книги справят новоселье // Известия. — 1986. — 3 нояб.
12 Шер А. Цокольный этаж «Публички» // Вечерний Ленинград. —1987. —7 февр.; Королёва Е. Как бы не было хуже… // Вечерний Ленинград. —1987. — 16 окт.; Григорьев В. Комплекс для Библиотеки // Вечерний Ленинград. —1988. — 8 февр.; Шер А. Растут этажи // Вечерний Ленинград. — 1988. —27 апр.; Владимирова И. Когда же новоселье? // Смена. — 1995. — 17 янв.; Волошин К. Надежды рухнули. А библиотека? // Час пик. —1996. —27 авг.; Рачкова В. Скандал по плану // Вечерний Петербург. —1996. — 2 окт.; Новое хранилище РНБ построено // Невское время. — 1997. — 23 дек.; Трефилов Ю. Книжкино новоселье // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 15 янв.; Орешкин А. Студенты получили свою национальную библиотеку // Смена. —1998. —28 мая; Книжкина печаль // Метро. — 1998. —14 дек.; Панченко Л. РНБ: Новое здание и старые проблемы // Невское время. — 1999. —7 окт.; Давлицаров А. И снова — проверка из центра // Невское время. — 2002. — 17 дек.
13 Тихомирова Е. Привет от крыс из новой «Публички»! // Петербургская газета. — 1998. — 2 нояб.; Летенкова Е. Б. Национальная библиотека районного масштаба, или Найти Герострата // Ваш тайный советник. — 2001. —№3 (март). — С. 22–23; Золотоносов М. Метод Иртеньева // Московские новости. —2003. — 28 апр.
14 Макаренко А. Поднебесный Петербург // МК в Питере. — 2004. —1 сент.; Говорят, что городской суд развели // Версия в Питере. — 2004. — 22 нояб.; Говорят, что у Российской национальной библиотеки отобрали яму…// Версия в Питере. — 2004. — 8 нояб.; Коломенцев А. Библиотеку приютит бизнес-центр // Деловой Петербург. — 2005. — 1 февр.; Полмиллиона долларов // С.-Петерб. вед. — 2005. — 17 февр.; Осипова Э. Новое лицо города // Вечерний Петербург. — 2005. — 21 марта; Барчук И. Участок поделили на двоих // Строительный еженедельник. — 2005. — 27 мая; Кириллов М. Горсуду отказали в земле // Коммерсантъ. — 2005. — 31 авг.; Защитим силуэты Петербурга // Невское время. — 2005. — 8 февр.; Стрельников В. Квартал Атлантида // Новая газета. — 2007. — 20 авг.; Лавашевский В. Библиотеки ни к чему? // Невское время. —2007. — 3 авг.; Глокман Ф. Библиотеку заменят высотки // Невское время. — 2007. — 6 июля; Безрукова Л. Книжные помыслы // Российская газета. — 2009. — 26 янв.
15 Библиотека ремонтируется // Ленинградская правда. — 1972. — 26 окт.; Фоняков И. О. Такой долгий, долгий, долгий ремонт // Литературная газета. — 1979. — 4 апр.; Близится новоселье // Ленинградская правда. — 1982. — 11 июля; Фоняков И. О. Включено в разногласия // Литературная газета. — 1984. —15 февр.; Безкоровайный К., Петров В. По адресу: Фонтанка, 36: уроки и просчёты одной затянувшейся стройки // Смена. — 1984; Соболева А. Этот долгий ремонт: что сдерживает открытие залов Публ. б-ки // Ленинградская правда. — 1985. — 14 авг.; Голубев В. За фасадом Невского проспекта: Почему в тени дворцов так много убогих хижин? // Советская культура. — 1988. — 13 авг.; Федоренко Т. Хау ду ю ду, товарищ Пискунов // Невское время. — 1991. — 10 авг.
16 Рубин В. Благодарность от лаврской библиотеки // Вечерний Петербург. — 1993. — 19 нояб.
17 Кокосов В. В горячих волнах «случайности» // Смена. —1988. — 20 мая; Шевчук С. Испытание под давлением не выдержали руководители Красногвардейского района // Вечерний Ленинград. — 1988. — 20 мая; Краюхин С. Авария в библиотеке // Известия. — 1988. — 21 мая; Кокосов В. …И хлынул кипяток // Соц. индустрия. — 1988. — 24 мая; Потемкин В. Стихийное бедствие… по плану // Советская культура. — 1988. — 26 мая и др.
18 Володин А. Новая жизнь старого календаря // Вечерний Ленинград. —1969. — 8 авт.; Клементьев Б. Идут старинные часы… // Лен. правда. — 1985. — 22 дек.; Ненашев С. Петр Первый и Лефорт «обживают» Публичку // С.-Петерб. ведомости. — 1996. —10 сент.: фот.; Урес А. С чего начинается вешалка // Невское время. —1996. — 19 окт.; Атланты держат небо // Метро. — 2002. — 19 дек.; Золотоносов М. Час ВООПИК давно пробил // Город. — 2006. — 3 апр.
19 Долгих Л. Книги охраняет… газ // Лен. правда. — 1971. — 12 нояб.; Климова Н. На грани фантастики // Вечерний Ленинград. — 1989. — 6 янв.; Колесов Ю. Через 200 лет книги, может быть, восстановят // С.-Петерб. ведомости. — 1994. — 19 янв.; Ненашев С. Полтора миллиона долларов на безопасность // С.-Петерб. вед. — 1996. — 14 марта; Библиотеку опутали сетью // Деловой Петербург. — 2002. — 10 апр.
20 Труш Н. И снова произошло великое чудо // Новости Петербурга. — 2007. — 10 апр.; Циона А., Желтов В. Явление ларца народу. Благодаря питерским конструкторам люди смогут поклониться святыне // Невское время. — 2007. — 7 апр. и др.; Ларец для старинного Евангелия // Утро Петербурга. — 2007. — 9 апр.
21 Забенько В. Автобус против …книг // Вечерний Ленинград. — 1990. — 16 авг.
22 Беленкова Э. Фонтан эмоций // С.-Петерб. ведомости. — 2001. — 19 окт.; В итальянском саду, по соседству с Фонтанкой… // Деловой Петербург. — 2004. —12 июля; Журавлёв М. Добро пожаловать в ИНЖЭКОН! // Невское время. — 2004. — 2 сент.; Ступакова Н. Прометей, несущий огонь // Метро. — 2004. — 28 июня; Смолина А. Мы живём не в музее // Коммерсантъ. — 2004. — 5 авг.
23 Брагинская В., Водопьянов А. Когда реклама убивает // Невское время. — 2011. — 24 марта; Гамзикова А. Актёры Александринки пожаловались на каток // Комсомольская правда. — 2009. — 8 дек. и др.
24 Колпаков П. Виртуальный дом публичной библиотеки // Вечерний Петербург. — 2002. — 29 авг.; Нерадков М. Библиотеки в пути // МК в Питере. — 2004. — 17 марта; Петербург попал в сети // Новости Петербурга. — 2010. —14 апр.; Кузнецова Е. Евангелие на алеутском: редкие документы появились в Интернете // Российская газета. — 2010. — 19 июля; Вопросы риторические, и не только // Литературная газета. — 2011. — 4 мая.
25 Читать и считать: можно ли ввести хозрасчёт в работу Публичной библиотеки? // Лен. правда. — 1989. — 28 февр.; Невельский В. Возвращение «Нивы» // Известия. — 1990. — 4 окт.
26 Ненашев С. ЧП национального масштаба в Публичке // С.-Петерб. ведомости. — 1996. — 5 дек.
27 Ильина М. Публичке перекрыли кислород // С.-Петерб. вед. — 1999. — 29 апр.; Попов С. А. Закон о бюджете — закон для всех // С.-Петерб. ведомости. — 1999. — 12 окт.
28 Водянова М., Данов К. Игра без правил: Сотрудники Российской национальной библиотеки проигрывают её чиновникам Минфина // Культура. — 1997. — 1 марта; Владимиров В. Ну, Минфин, берегись! // С.-Петерб. ведомости. — 1999. — 6 апр.
29 Зайцев В. Н. Арестована Публичка // Вечерний Петербург. — 1999. — 28 апр.
30 Волошин К. Городу — мазут. Библиотеке — деньги! // Час пик. — 1997. — 28 марта; Миллионы для Российской национальной библиотеки // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 21 янв.; Национальной библиотеке пообещали много денег // Смена. —1998. — 21 янв.; Огудалова Л. Чубайс «подшефных» не забудет // Комсомольская правда. — 1998. — 30 апр.; 2 миллиона рублей для Российской Национальной библиотеки // С.-Петерб. вед. — 1998. — 17 дек.; Зайцев В. Н. Нам очень нужна поддержка / записала Т. Вольтская // Невское время. — 1999. — 26 нояб.; Ловись, рыбка, большая и маленькая // Вечерний Петербург. — 2000. — 29 февр.; Сомов Ф. Под золотой дождь грантов… // Смена. — 2000. — 16 нояб.; Гречкина Д. РНБ дали 144 млн рублей // Вечерний Петербург. — 2001. — 8 нояб.
31 Новиков А. На юбилее всегда есть место для подарков // Деловой Петербург. — 2003. — 26 мая; Коломенцев А. Общественность отчиталась за свои советы // Деловой Петербург. — 2004. — 29 окт.; Полтора миллиона театрам и библиотекам // Невское время. — 2005. — 12 нояб.; Орлова Н. Подарите 60 миллиардов! // С.-Петерб. ведомости. — 2005. — 17 авг.; Николаев В. Бюджетные «ходоки» // С.-Петерб. ведомости. — 2005. — 5 окт.; Зырянова М. Культуре выдали гранты // Деловой Петербург. — 2006. — 2 марта; Каменецкая М. Удобно и безопасно // С.-Петерб. ведомости. — 2007. — 9 февр.
32 Ильина М. Крик отчаяния с площади Островского // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 25 февр.; Кутузова Л. В. и др. Мы бедствуем!: [Письмо работников РНБ] // Смена. — 1999. —15 дек.; Стешин Д. О бедном бюджетнике замолвите слово // Комсомольская правда. — 2000. — 29 нояб.; Евтухов В. На бюджетниках город держится // С.-Петерб. ведомости. — 2000. —16–22 дек.
33 Кривошеин В. Если нужна редкая книга // Брянский рабочий. — 1980. — 28 июня; «Ждём заказов…» // Лен. правда. — 1980. — 27 апр.
34 Клементьев Б. Газеты трёх веков // Лен. правда. — 1986. — 10 апр.; Мурашко Ю. «Таймс» за 17-й год? Пожалуйста! // Лен. правда. — 1991. — 17 янв.; Фоняков И. Вечные «однодневки» // С.-Петерб. ведомости. — 2004. — 10 нояб.; Там, где любят читать газеты // С.-Петерб. ведомости. — 2005. — 2 дек.; Жабский А. Сокровищница Итальянского дворца // С.-Петерб. курьер. — 2006. — 20 апр.; Сапожников А., Казалова А. Путеводитель по старым газетам // С.-Петерб. ведомости. — 2007. — 14 мая.
35 Ганшин В., Градов А. От восьми до девяти утра // Лен. здравница. — Сестрорецк, 1968. — 8 февр.; Остров сокровищ // Смена. — 1977. — 20 марта; Одинцова Н. Потери, находки, дары // Вечерний Ленинград. — 1989. —6 янв..
36 Книги трёх континентов // Вечерний Ленинград. —1978. — 5 янв.; Лазарева Т. Над арабскими рукописями // Вечерний Ленинград. — 1983. — 16 марта.
37 Сагидова Э. К. Местный Вавилон: уникальная кол. Публ. б-ки в опасности // Смена. —1990. —2 нояб.
38 Шульгина Е. «Душой болеть за город…» // Смена. — 1987. — 24 мая.
39 «Читают» музыканты // Лен. правда. — 1964. —14 янв.; Клементьев Б. В мире музыки и нот: а вы здесь бывали? // Лен. правда. — 1985. — 27 янв.; Лазарева Т. Из музыкальных россыпей // Вечерний Ленинград. — 1988. — 1 апр.; Безуглова И. ОНиЗ РНБ исполнилось 50 лет // Вечерний Петербург. —2000. — 6 мая; Музыку перевели на «цифру» // Метро. —2005. — 5 мая.
40 Кириченко А. Библиотека в чемодане // Смена. — 1969. — 28 дек.
41 В тесноте и обиде // Лен. правда. —1970. — 27 окт.; Лыпко С. В одном строю со всеми // Вечерний Ленинград. —1979. — 24 нояб.
42 Склярова М. Д. Найдено в архиве // Лен. правда. — 1981. — 2 дек.; Философу, мыслителю, пропагандисту // Смена. — 1978. — 24 нояб.; Черненко Г. Шли письма из Калуги // Лен. правда. — 1985. — 13 янв.; Юбилею мыслителя и борца // Лен. правда. — 1986. —12 дек.; Юбилей Дома Плеханова // С.-Петерб. вед. — 1998. — 30 мая; Филимонова Т. И. Можно ли построить «царство свободы»? // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 6 июня.
43 Романович Л. Читающий Петербург в эпоху мобильников // С.-Петерб. ведомости. — 2005. — 4 окт.
44 Титова Л. Для ваших внуков // Смена. — 1971. — 15 окт.; Ороховацкий Ю. И. Исцеление книги // Лен. правда. — 1974. — 14 февр.; Королев В. Долговечность на тысячелетия // Лен. рабочий. — 1983. — 15 июля; Чернина Е. С. Над страницами склонясь // Вечерний Петербург. — 1993. — 21 окт..
45 Сохранить на века // Утро Петербурга. — 2006. — 11 мая; Воробьев А. Некислые книги // Российская газета. — 2006. — 12 мая; Никандрова Н. Библиотечные фонды помолодеют на сто лет // Новости Петербурга. — 2006. — 16 мая; Васильев М. РНБ подарили «антикислотный» центр // Невское время. — 2006. — 3 мая; Климова В. Спаси и сохрани // С.-Петерб. курьер. — 2006.— 4 мая.
46 Кладовая тысячелетий // Лен. правда. — 1967. — 13 марта; Грамматика Т. Сокровища из «Депо манускриптов» // Смена. — 1968. — 5 апр.; Лазарева Т. Сокровищница манускриптов: беседа с Т. П. Вороновой и И. Н. Курбатовой // Веч. Ленинград. — 1980. — 10 марта.
47 За рукописями к Белому морю: первая экспедиция Публ. б-ки // Вечерний Ленинград. — 1964. — 22 авг.
48 Ороховацкий Ю. И. «Депо манускриптов» // Лен. правда. — 1978. — 5 марта; Кедрова Т. «Депо» уникумов // Вечерний Ленинград. — 1985. — 15 марта; Озерова Т. Разных эпох и народов // Вечерний Петербург. — 1992. — 19 марта; Ежегодный акт «Депо манускриптов» // С.-Петерб. вед. — 2010. — 11 марта.
49 Урес А. Вся мудрость мира // Невское время. — 2005. — 12 марта; Скрябин Т. Сокровища «Депо манускриптов» // Гудок. — 2005. — 18 марта.
50 Аренин Э. М. Сбылась мечта первопечатника // Вечерний Ленинград. — 1964. — 14 янв.; Отдел редкой книги // Правда. — 1967. — 14 мая; Смусина М. Кабинет Фауста // Лен. рабочий. — 1975. — 22 нояб.; Минина Е. Кабинет доктора Фауста // Лен. правда. — 1988. — 5 марта; Горфункель А. X. «Из сумрака, из тьмы полузабвенья…», или Вечер в кабинете Фауста / беседу с зав. сектором вела
И. Степанова // Вечерний Петербург. — 1993. — 14 июля; Корбут В., Лицкевич С. Рукописи не горят? // Советская Беларусь. — 2006. — 11 марта.
51 Из-под семи замков // Ленинградский рабочий. — 1988. — 28 окт.; Спецхран: вчера, сегодня. Завтра? // Вечерний Ленинград. — 1988. — 11 окт.; Шульгина Е. Открытые двери спецхрана // Смена. —1988. —25 сент.; Павлович П. Из темного царства // Смена. — 1989. —3 нояб.; Иванова С. «Русская Атлантида» впереди // Вечерний Петербург. — 1993. — 25 марта.
52 Константинова Т. Интернет — это класс! // Вечерний Петербург. — 1998. — 22 янв.; Публичка в Интернете // Петербург-Экспресс. — 2001. — 12 июля.
53 Лурье Е. Правовая информация — для всех // С.-Петерб. ведомости. — 1999. — 27 окт.; Источник правовой грамотности // С.-Петерб. ведомости. — 2006. — 14 дек.; Всё о праве в РНБ // С.-Петерб. ведомости. — 2009. —27 окт.
54 За знаниями — в библиотеку // С.-Петерб. курьер. — 2007. — 22 марта; Браурман С. Весь мир в мониторинге // Российская газета. — 2007. — 28 февр.
55 Шарандина А. Островок информационных сокровищ // С.-Петерб. ведомости. — 2001. — 25 сент.; Новые услуги в РНБ // Невское время. — 2001. — 26 сент.; Кузнецова В. Библиотека обнародовала информацию // Деловой Петербург. — 2001. — 28 сент.; Петрова Е. Приглашает Дом Крылова // Аргументы и факты. — 2001. — 12 окт.; Соснов А. Доходный «Дом Крылова» // Литературная газета. — 2002. — 19 июня; Наумов А. Мы готовы ответить на любой вопрос // С.-Петерб. ун-т. — 2005. — 11 февр.
56 Анатольева И. В открытом доступе будут находиться редкие издания книг и журналов // Российская газета. — 2007. — 31 мая.
57 Хотелось бы всех поименно назвать // Невское время. — 2003. — 3 апр.; Одинцова Н. Родом с Соловков // Аргументы и факты. — 2005. — 26 окт.; Рудых М. Где в Петербурге помянуть репрессированных // Комсомольская правда. — 2007. — 13 июля; Романович Л. И безвинная корчилась Русь… // С.-Петерб. ведомости. — 2007. — 3 авг.; Сибирцева П. Террор чинов не разбирает // Известия Петербург. — 2007. — 31 окт.; Жабский А. Наша тяжёлая память // С.-Петерб. ведомости. — 2009. — 20 окт. и др.
58 Куракин И. Редкое издание Гоголя долетело до Флориды // Культура. — 2009. — 16 апр.; Редкая рукопись «Мёртвых душ II» найдена в США // Север. край. — 2009. — 23 апр.; Моргулес И. Мы прочитали и… // Южноуральская панорама. — 2009. — 29 апр. и др.
59 В библиотеку по интернету // Время новостей. — 2003. — 26 нояб.; Виртуальные библиотеки // Ежедневные новости — Подмосковье. 2003. — 28 нояб.; Юрьев В. Книги с доставкой на дом // Парламентская газета. — 2003. — 29 нояб.
60 Дензинова И. Каждому региону по филиалу Президентской библиотеки // Известия Калмыкии. — 2007. — 13 авг.; Пушкарская А. Почитальный зал // Коммерсант. — 2007. — 17 февр.; Логинов М. Питер провозглашён «библиотечной столицей» // Невское время. — 2007. — 20 июня; Соргина М. Инициатива поощряется // Культура. — 2007. — 9 авг.; Телехов М. Президент в «цифре» // Время новостей. — 2008. — 14 мая; Горелик А. Архив вернут в Синод // Комсомольская правда. — 2008. — 15 мая и др.
61 Усманов Л. Историческая книга нашла место на Чайковского // Деловой Петербург. — 2002. — 15 марта; Кириллов В. Книга появилась вместе с иконой // Известия Петербург. — 1 июля; Богородица Дева, радуйся // Час пик. — 2004. — 7 июля; Евгеньева М. Повесть чудная и зело полезная // С.-Петерб. курьер. — 2004. — 8 июля.
62 Афанасьева Т. Под государственным оком // Час Пик. — 2007. — 8 авг.
63 Владимиров А., Мухина Е. Раритеты на дискете // Ростов официальный. — 2005. — 10 авг.; Бирилов Ю. Поделись открыткою своей // Метро. — 2006. — 2 мая; Рагутин Г. Все сто томов // Российская газета. — 2006. — 28 марта; Алексеева Н. Магаданка перейдёт на цифру // Магаданская правда. — 2007. — 6 июля; Портрет в Интернете // Поиск. — 2010. — 22 янв.
64 Родзевич О. Как научиться жить вместе, знают на Моховой, 15 // С.-Петерб. ведомости. — 2006. — 27 апр.
65 Речицкий И. Долгая, славная жизнь: к 200-летию со дня рожд. А. Х. Востокова // Невская заря. — Всеволожск, 1981. — 30 апр.; Мыльников А. С. Заслуги были великими… // Лен. правда. — 1989. — 15 марта; Мезенин Н. Демидовские премии // Лен. правда. — 1989. — 12 нояб.
66 Богданов И. Переводчик «Илиады» // Лен. правда. 1984. — 25 февр.
67 Александрова Л. Усердный директор // Вечерний Ленинград. — 1991. — 4 июня; Ярмакович В. Барон-библиотекарь // С.-Петерб. ведомости. — 2010. — 9 июля.
68 Сердобольский О. М. «В постели век лежит Андреич косолапый…» // Вечерний Петербург. — 2001. — 27 сент.
69 Владимиров П. Первый русский фантаст. И не только // Невское время. — 2004. — 23 июня.
70 Чурсин В. Д. Тринадцатый директор // Вечерний Ленинград. — 1989. — 13 янв.
71 Вахтина П. Л. Один «знакомый коммунист» // Вечерний Петербург. — 1996. — 25 нояб.; Белодубровский Е. Безупречный человек // Вечерний Петербург. — 2005. — 31 янв.
72 Сердобольский О. Поклон тебе, Приютино! // Лен. правда. — 1990. — 26 мая; Блохин М. Приютино — приют друзей и муз // Лен. правда. — 1990. — 31 окт.; Касьяненко О. Приютино и его обитатели // С.-Петерб. ведомости. — 1996. — 17 февр.; Кириллина Т. В защиту русской усадьбы // Вечерний Петербург. — 2002. — 23 янв.; Приют для добрых душ // Час пик. — 2008. — 7 мая и др.
73 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР звание заслуженного работника культуры РСФСР присвоено Голубевой О. Д., зам. дир. ГПБ, 24 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1969. — №31(565). Ст. 1061. — С. 582; То же. … Шилову Л. А. — дир. ГПБ, 25 мая 1978 г. // Там же. — 1978. — №22 (1024). Ст. 411. — С. 601; То же. … Моричевой М. Д., зам. дир. ГПБ, 28 марта 1979 г. // Там же. — 1979. — №14 (1068). — Ст. 353. С. 239; Губернатор вручила награды // Невское время. — 2005. — 24 мая; Высокие награды и звания России // Культура. — 2008. — 14 авг.; Высокие награды и звания России // Культура. — 2008. — 21 авг. и др.
74 [Список деятелей науки и искусств, получивших гранты осенью 1993 г.] // Литературная газета. — 1994. — 16 февр.; Шерих Д. Медаль за отличие. Перед историей // С.-Петерб. вед. — 2000. — 3 июня; Когаловский В. Свежий кавалер // Российская газета. — 2007. — 21 сент.
75 Юбиляры — питомцы ЛГБИ // За кадры советской культуры. — 1964. — 4 янв.; Золотой юбилей // Вечерний Ленинград. — 1975. — 28 нояб.; Крючкова Е. Сто лет // Вечерний Ленинград. — 1979. — 17 нояб.; «Поздравляем!» // Вечерний Ленинград. — 1973. — 25 мая; Карпова Н. И. Неутомимый человек // Вечерний Ленинград. — 1982. — 18 февр.; Жизнь, посвящённая книгам // С.-Петерб. вед. — 1994. — 3 авг.
76 Юрий Васильевич Маретин: [некролог] // Лен. правда. — 1990. — 9 авг.; [Извещение о смерти бывшего зам. директора по библиотечной работе Н. Д. Тимофеева] // Лен. правда. — 1991. — 14 мая; М. Н. Гуренков: [некролог] // С.-Петерб. ведомости. — 2002. — 4 янв.; Игорь Юрьевич Куприянов: [некролог] // С.-Петерб. ведомости. — 2003. — 23 окт.; Вячеслав Михайлович Загребин: [некролог] // С.-Петерб. ведомости. — 2004. — 13 окт. (№196); Людмила Игоревна Бучина: [некролог] // С.-Петерб. ведомости. — 2004. — 15 окт. (№198).
77 Семейные ценности вернулись домой // Час пик. — 1996. — 23 окт.; Публичка в трауре // Известия. — 2001. — 17 марта; Расстрел на набережной Мойки // Невское время. — 2003. — 8 февр. (№24); Шушарин И., Летенкова Е. Некультурные истории культурной столицы // Тайный советник. — 2003. — 15 дек.; Автомобиль насмерть сбил замдиректора РНБ и её супруга // Лен. правда. — 2003. — 31 марта.
78 Аренин Э. М. Дети Испании, дети России… // Вечерний Ленинград. — 1967. 3 окт.; Леонтьева Л. В поисках идеала // Смена. — 1984. — 3 июля; Корнева И. Хранительница блокадной коллекции // Известия Петербург. — 2000. — 8 сент.
79 Сидоровский Л. И. Слово о Музее // Смена. — 1988. — 25 марта; Михельсон В. Сначала орден, потом — тюрьма: история драматич. жизни Льва Ракова в воспоминаниях и документах // Лен. рабочий. — 1991. — 11 янв.
80 Альшиц Д. Нужный человек на нужном месте // С.-Петерб. ведомости. — 1998. — 10 дек.
81 Защита… бумаги // Вечерний Ленинград. — 1973. — 12 марта; Степанов Ю. Чтобы книгу защитить: учёный ведёт поиск // Правда. — 1974. — 19 февр.; Соловьева П. Счастливые эти годы // Смена. — 1974. — 22 сент.; Её пациенты — книги // С.-Петерб. ведомости. — 1996. — 19 окт.
82 Михайлов В. Семейный архив // Ленинградский рабочий. — 1981. — 17 апр.; «Вглядитесь в лик великого писателя» // Лен. правда. — 1991. — 9 февр.; Одинцова Н. Петербургский мечтатель // Вечерний Петербург. — 1994. — 6 июля; Шаповал С. Призраки и души: [интервью с С. Г. Стратановским] // Московские новости. — 1994. — №15; Одинцова Н. В. Призраки и легенды города // Аргументы и факты. — 2001. — 11 окт. (№35); Лежневский В. Классик в интерьере наших дней // Северный край. — 2009. — 7 окт.
83 Вы летом отдыхать будете? // Новости Петербурга. — 2003. — 10 июня; Циоп А. Мы здесь живём! // Невское время. — 2005. — 16 сент.
84 Негодяев А. Всякая денежка — в дело высокого искусства // Деловая панорама. — 2003. — 19 мая; Маленький хор любителей Петербурга // С.-Петерб. ведомости. — 2003. — 8 мая.
85 Кузнецова Е. Церетели не хочет в Орешек // Недвижимость и строительство Петербурга. — 2005. — 18 июля
86 Нестерова Н. Бэтмен против Мурзилки // Вечерняя Москва. — 2005. — 2 нояб.; Знаки отличия выставки «Пресса-2006» // Час пик. — 2005. — 7 окт.; Журавлёва О. «Правда Севера» стала золотой // Правда Севера. — 2007. — 17 февр.; Пирогова Л. Наши достижения // Встреча. — 2008. — 21 февр.
87 Россиянам необходимо вернуть культуру чтения // Утро Петербурга. — 2006. — 9 нояб.; Юрьева И. Кому нужны библиотеки? // С.-Петерб. ведомости. — 2008. — 27 мая.
88 Гридасов А. День Чрезвычайных и Полномочных // Экономика и время. — 2004. — 16 февр.; Награды имени канцлера // Невское время. — 2004. — 11 февр.; Хорхордина Н. Решением Президента Республики Польша // С.-Петерб. вед. — 2004. — 16 янв.; Высокие награды и звания России // Культура. — 2005. — 13–19 янв.; Антоненко А. День нашего города отмечали даже в Антарктиде // Невское время. — 2005. — 31 мая.
89 Библиотекарь номер один // С.-Петерб. ведомости. — 2005. — 2 сент.; Горенко Е. Владимиру Зайцеву — 70 // Культура. — 2008. — 11 дек.; Подлинный петербургский интеллигент // Культурный Петербург. — 2010. — №5.
90 Желтов В. Ахеджакова отказалась от золота, а Леонов от токарного станка // Смена. — 2005. — 1 сент.
91 Афанасьева З. Визитные карточки библиотеки // Строительный рабочий. — 1974. — 16 февр.; Яход Б. Новые конверты // Лен. правда. — 1983. — 16 авг.; Взгляд: [3 фот. из Центр, архива кинофонофотодокументов, изображающих Общий чит. зал ПБ в 1913, 1920-х и 1938 гг.] // Вечерний Ленинград. — 1988. — 11 авг.; Гречук Н. «…служить всем и каждому» // Вечерний Петербург. — 1992. — 27 нояб.
92 Аль Д. Письмо в стихах на имя Хрущева // С.-Петерб. ведомости. — 1992. —15 февр.; Британишский В. Кваренги: [стихи] // Смена. — 1991. — 21 дек
93 Александров И. «В тишине..» // Вечерний Ленинград. — 1964. — 14 янв.
94 Клише о Петербурге будет сломано за 24 часа // Вечерний Петербург. — 2003. — 4 марта; Беспокойный сон накануне юбилея // С.-Петерб. ведомости. — 2003. — 13 янв.
95 Как пройти в библиотеку? // Российская газета. — 2007. — 31 авг.; Фабрика памяти // Челябинский рабочий. — 2007. — 31 авг.; Орлов В. Образ Достоевского не получился // Гатчина-Инфо. — 2011. — 3 мая.
96 Таможня против библиотеки // Книжное обозрение. — 2005. — 29 авг.; Михайлова Т. Кошки охраняют книги от грызунов // Метро. — 2008. — 7 февр.
97 Мой заклятый враг // Смена. — 2001. — 16 июня.
98 Минькова А. Консервы времени // Метро. — 2010. — 2 июня.
99 Елисеев Н. Монолог лежачего камня // Эксперт: Северо-Запад. — 2009. — 2 нояб. № 42(439).
100 Золотоносов М. Из петербургской Национальной библиотеки сделали студенческую читалку // Город 812. — 2011. — 4 февр. и др.
101 Золотоносов М. Почему в Российской национальной библиотеке не найти нужную книгу // Город 812. — 2012. — 24 апр.