Сво­бо­да дос­ту­па или дос­туп к сво­бо­де?

Здесь фор­ма есть со­дер­жа­ние
и со­дер­жа­ние есть фор­ма
Бек­кет об «Улис­се» Джой­са

Прост­ра­н­ство биб­ли­о­те­ки — по­ня­тие ме­та­фи­зи­чес­кое. Оп­ре­де­ле­ния «Все­лен­ная», «ме­та­текст», «Га­лак­ти­ка» лишь под­чер­ки­ва­ют его бес­ко­неч­ность и не­ис­чер­па­е­мость. В cущности, вся мно­гот­руд­ная ра­бо­та по его ор­га­ни­за­ции и струк­ту­ри­ро­ва­нию прес­ле­ду­ет две глав­ные це­ли — сох­ра­нить кни­гу и сде­лать путь к ней чи­та­те­ля ко­ро­че. И в рос­кош­ные за­лы на­ци­о­наль­ных биб­ли­о­тек и в скром­ные биб­ли­о­те­ки ра­бо­чих по­сел­ков че­ло­век при­хо­дит для то­го, что­бы взять нуж­ную кни­гу или по­лу­чить ин­фор­ма­цию, и как мож­но быст­рее. Эта прос­тая и ес­те­ст­вен­ная пот­реб­ность дол­гое вре­мя для нас бы­ла не­у­дов­лет­во­ри­ма…

В од­ной из ста­тей Сла­ва Мат­ли­на при­ве­ла в ка­че­ст­ве эпиг­ра­фа сло­ва аме­ри­ка­нс­кой пи­са­тель­ни­цы — на­шей со­оте­че­ст­вен­ни­цы Оль­ги Гру­ши­ной: «В Но­вом Све­те боль­ше все­го ме­ня по­ра­зи­ла уни­вер­си­те­тс­кая биб­ли­о­те­ка, где кни­ги бы­ли в отк­ры­том дос­ту­пе…». Для со­ве­тс­ко­го че­ло­ве­ка, при­вык­ше­го к об­ще­нию с кни­гой толь­ко че­рез ка­фед­ру вы­да­чи, воз­мож­ность са­мос­то­я­тель­но рыть­ся на пол­ках действи­тель­но бы­ла пот­ря­се­ни­ем.
Отк­ры­тый дос­туп к фон­дам, по­я­вив­ший­ся в на­ших биб­ли­о­те­ках во вре­ме­на «от­те­пе­ли», мож­но бы­ло наз­вать ус­лов­но-отк­ры­тым. Су­ще­ст­во­ва­ли под­соб­ные фон­ды, спецх­ра­ны, цен­зур­ные ог­ра­ни­че­ния и изъ­я­тия книг из ка­та­ло­гов и хра­ни­лищ по «по­ли­ти­чес­ким со­об­ра­же­ни­ям».
Сов­ре­мен­ная рос­сийс­кая биб­ли­о­те­ка, сво­бод­ная от иде­о­ло­ги­чес­ко­го дик­та­та, ка­за­лось бы, долж­на рас­пах­нуть свое прост­ра­н­ство. Но, ви­ди­мо, ге­не­ти­чес­кая па­мять «дер­жать и не пу­щать» слиш­ком силь­на.
Ма­ри­эт­та Чу­да­ко­ва, по­бы­вав в Омс­кой об­ла­ст­ной на­уч­ной биб­ли­о­те­ке, выст­ро­ен­ной по но­вей­ше­му про­ек­ту, бы­ла по­ра­же­на сход­ством ин­терь­е­ра с ин­терь­е­ра­ми аме­ри­ка­нс­ких уни­вер­си­те­тс­ких биб­ли­о­тек: в ши­ро­ких пе­ре­те­ка­ю­щих од­но в дру­гое прост­ра­н­ствах рас­став­ле­ны да­ле­ко один от дру­го­го сто­лы, здесь же кни­ги — ру­кой по­дать…
«Но,— го­во­рит Чу­да­ко­ва,— про­хо­ды меж­ду отк­ры­ты­ми стел­ла­жа­ми с эле­мен­тар­ной ли­те­ра­ту­рой за­го­ро­же­ны стуль­я­ми — по­дой­ти и взять са­мо­му кни­гу из под­соб­но­го фон­да нель­зя. Да­же и пос­то­ять ря­дом с пол­ка­ми нель­зя — тут же по­дош­ла ко мне де­жур­ная: толь­ко к ней на­до об­ра­щать­ся, хо­тя рас­ста­нов­ка книг оче­вид­ная, мож­но бы­ло бы сэ­ко­но­мить вре­мя.
Хра­не­ние, ку­да я спе­ци­аль­но под­ни­ма­лась, столь же тя­же­ло для ра­бо­та­ю­щих в нем, как в лю­бой на­шей круп­ной биб­ли­о­те­ке. И ког­да спра­ши­ва­ла ад­ми­ни­ст­ра­то­ров и сот­руд­ни­ков: “Не­у­же­ли нель­зя пус­кать сю­да хо­тя бы зас­лу­жен­ных, ста­рых про­фес­со­ров — для ус­ко­ре­ния их ра­бо­ты?”— те с сом­не­ни­ем ка­ча­ли го­ло­ва­ми».
Но­вые под­хо­ды к мо­де­ли­ро­ва­нию биб­ли­о­теч­но­го прост­ра­н­ства се­год­ня — те­ма, ши­ро­ко об­суж­да­е­мая в про­фес­си­о­наль­ной пе­ча­ти, на кон­фе­рен­ци­ях и се­ми­на­рах. По­яв­ле­ние элект­рон­ной сре­ды, но­вых но­си­те­лей ин­фор­ма­ции ло­ма­ют сте­ре­о­ти­пы в уст­рой­стве биб­ли­о­теч­ных по­ме­ще­ний. Для ны­неш­не­го чи­та­те­ля, вку­сив­ше­го пре­лес­ти бесп­ре­пя­т­ствен­но­го дос­ту­па к ре­сур­сам Ин­тер­не­та, от-к­ры­тое биб­ли­о­теч­ное прост­ра­н­ство — это про­яв­ле­ние ува­же­ния к не­му и сво­бо­де его вы­бо­ра.
В кон­це кон­цов соз­да­ние ульт­ра­сов­ре­мен­ных биб­ли­о­тек, от­ве­ча­ю­щих тем­пу и вы­зо­вам но­во­го вре­ме­ни — ста­но­вит­ся по­ка­за­те­лем бюд­жет­ной сос­то­я­тель­нос­ти ре­ги­о­на и ха­рак­те­ри­зу­ет мен­та­ли­тет его ру­ко­во­ди­те­лей.
Стро­и­тель­ный бум в Ю­гре — то­му подт­ве­рж­де­ние. Го­су­да­р­ствен­ная биб­ли­о­те­ка ок­ру­га — это биб­ли­од­во­рец, выст­ро­ен­ный в сти­ле особ­ня­ка пуш­ки­нс­кой эпо­хи. А внут­рен­няя сре­да, спро­ек­ти­ро­ван­ная югос­ла­вс­ким ди­зай­не­ром, от­ве­ча­ет са­мым взыс­ка­тель­ным тре­бо­ва­ни­ям. Но­вая го­ро­дс­кая биб­ли­о­те­ка в Сур­гу­те то­же ста­ла од­ним из са­мых кра­си­вых зда­ний го­ро­да и, не­сом­нен­но, са­мым по­се­ща­емым уч­реж­де­ни­ем куль­ту­ры.
Увы, да­ле­ко не каж­до­му го­ро­ду Рос­сии это по кар­ма­ну. Как пра­ви­ло, при­хо­дит­ся выст­ра­и­вать но­вое биб­ли­оп­ро­ст­ра­н­ство на тер­ри­то­рии ста­ро­го, а в иных слу­ча­ях и прос­то пы­тать­ся вы­жить.
И по-преж­не­му ак­ту­аль­ны сло­ва Алек­са­нд­ра Сол­же­ни­цы­на: «Мне дос­та­лось объ­е­хать три де­сят­ка об­лас­тей, по­бы­вать в райо­нах, и в мес­тах пог­лу­ше, — от од­но­го лишь сос­то­я­ния школ и глу­бин­ных биб­ли­о­тек ис­пы­ты­ваю от­ча­я­ние».

С лю­бовью, Тать­я­на Фи­лип­по­ва,
глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Биб­ли­о­теч­ное Де­ло»