Вопрос о социальных функциях библиотеки — одна из фундаментальных проблем библиотечной науки. Можно заметить, что их состав и содержание менялись в зависимости от конкретных исторических условий, от тех приоритетов, которые выдвигала та или иная эпоха.
Социальные функции библиотеки обычно квалифицируют как обязанности перед обществом, которые библиотека выполняет в качестве социального института. При этом выделяют группы функций: общие и специфические (И. М. Фрумин), основные и подчинённые (В. Р. Фирсов), сущностные и прикладные (А. В. Соколов), имманентные и прочие (Ю. Н. Столяров). Вместе с тем в определении перечня функций библиотеки учёные не пришли к какому-либо единодушному решению. Разнообразие приписываемых библиотекам функций стало поводом для ироничного высказывания Ю. Н. Столярова о том, что «вся тысячелетняя история библиотек состоит из неудачных попыток вписаться в несвойственные им по сущности и по функциям социальные институты…»1.
В 1920–1930-е гг. ведущими функциями библиотеки признавались агитационно-пропагандистская и культурно-просветительная, причем с последней соотносилась задача ликвидации неграмотности.
В 1930–1950-е гг. в роли приоритетной выступала идейно-воспитательная функция как преемница агитационно-пропагандистской. Культурно-просветительная функция сохранила своё значение, но её главным содержанием стало руководство самообразовательным чтением трудящихся. Перечень сущностных функций библиотеки пополнился ещё одной — содействие производству и науке.
В 1970–1980-е гг. наибольшее распространение получили идеологическая, культурно-просветительная и информационная функции.
На рубеже ХХ–ХХI вв. в связи с деидеологизацией библиотечной теории и практики первая из названных выше функций утратила свое значение, а последняя была признана доминирующей. По убеждению Н. И. Тюлиной, информационная функция «изначально присуща библиотеке как социальному институту»: она «выходит из общего перечня библиотечных функций, по какому бы критерию он ни строился»2. Наряду с информационным подходом, распространение получил коммуникационный подход, согласно которому библиотека по отношению к внешней среде выполняет документо-коммуникативную функцию, которая, будучи интегральной, «вбирает в себя, переплавив, функции всех элементов и подсистем библиотеки, не сводясь ни к одной из них»3.
В современном обществе перечисленные функции библиотеки — информационная, культурная, просветительская — обогатились новым содержанием, одновременно расширились возможности их реализации. Происходящие экономические, социальные и культурные трансформации заставили задуматься, не пора ли в очередной раз пересмотреть, обновить и, может быть, даже пополнить список социальных функций библиотеки.
Мы живём в век информационных технологий, особенностью которого, по определению известного психолога В. П. Зинченко, является взгляд на человека как на «программируемый компонент системы…, объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность»4. В этих условиях чрезвычайно важными становятся социальные функции библиотеки, которые опосредованы её гуманистической миссией. Выполняя её, библиотека во все времена ориентировала общество на общечеловеческие ценности — толерантность, компромисс, сотрудничество, диалог, гармонизация отношений между людьми. В наши дни, считает
А. В. Соколов, «библиотека не только и не столько информационная служба, сколько гуманистический центр книжной культуры и свободного общения людей»5.
Марина Юрьевна Нещерет, ведущий научный сотрудник Центра по исследованию проблем развития библиотек в информационном обществе Российской Государственной библиотеки, кандидат педагогических наук, Москва
1 Столяров Ю. Н. Что такое библиотека?: (О её сущности и исходных функциях) // Библиотековедение. — 1999. — №7/12. — С. 27–28. — Режим доступа: http://www.krotov.info/acts/18/1/1721regl.html
2 Тюлина Н. И. Информационная функция библиотеки // Библиотековедение. — 1993. — №1. — С. 4.
3 Столяров Ю. Н. О сущностных функциях элементов библиотеки и их наименовании // Научные и технические библиотеки. — 2015. — №7. — С. 14.
4 Зинченко В. П. Психологические основы педагогики: учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2002. — 431 с. То же: https://scibook.net/pedagogiki-osnovyi/psihologicheskie-osnovyi-pedagogiki-psihologo.html
5 Соколов А. В. Информационные функции и гуманистическая миссия российских библиотек // Библиотековедение. — 2013. — №3. — 24–30.
Послесловие к статье М. Нещерет
Статья ведущего научного сотрудника М. Ю. Нещерет призвана обратить внимание на одну из самых значимых проблем сегодняшнего библиотечного дела. Давние споры о социальных функциях публичной библиотеки, сегодня получили особую актуальность, но совсем в другом аспекте, несводимом к теоретическим посылам, далеким от жизненных реалий.
В условиях кризиса, в котором оказалась библиотека сегодня, на повестке дня стоит иной вопрос: как ей стать реально заметной, «видимой» — и населению, и тем властным структурам, от которых зависит её финансирование. Фактически, речь идёт о том, как библиотеке проявить общественно значимую природу своей деятельности, ориентируясь на прямые социальные эффекты. Это не значит, что она отказывается от традиционной просветительской деятельности, включающей в себя информационно-коммуникативные элементы, сохранение и воспроизводство культурной памяти, которые связаны с «долгим временем» и, увы, не всегда заметными, часто опосредованными эффектами. Но сегодня важно научиться осваивать те сферы, которые ориентированы на «короткое время», на немедленные результаты. Как правило, они связаны с социальной работой — помощью людям и организациям, находящимся в трудной ситуации. Это работа с приютами, тюрьмами, людьми с физическими и ментальными проблемами, и наконец, помощь бездомным.
«Вы хотите превратить библиотеку в собес?» — возмутятся иные коллеги. Отвечаю: да, будучи социально-культурным институтом, библиотека в разных жизненных ситуациях выступает не только как культурно-образовательная площадка: книжный дом, театр, музей, дискуссионный клуб, и пр. и пр., но и собес. С помощью волонтёров (а привлечение людей к общественно-полезной работе — это тоже социальная задача) она помогает незащищённым от невзгод людям. Нельзя сказать, что наши продвинутые библиотеки лишены милосердия: помню, как в трудные 1990-е ЦГБ Рубцовска Алтайского края встречала потоки русскоязычных мигрантов из соседнего Казахстана, помогая людям устраиваться на работу, получать временное жильё, взяла на себя роль посредника в переселении соотечественников на просторы России. Знаю, как творчески работали новосибирские библиотекари с попавшими в колонию подростками. А у столичных коллег имеется опыт взаимодействия с людьми, страдающими ментальными отклонениями. Аналогичных примеров можно привести великое множество.
Наши зарубежные коллеги, работающие в более благоприятной социальной среде, давно освоили методы работы такого рода, хотя приведенный в журнале опыт скорее уникален, нежели распространен в США повсеместно. И всё же опубликованная статья М. Ю. Нещерет, вселяет надежду, что и мы поймём, как важно меняться самим, чтобы оказаться нужными, востребованными обществом. Речь идёт не столько об одном из условий выживания публичной библиотеки, но о той стороне деятельности, которая становится залогом её дальнейшей полноценной профессиональной жизни.
Слава Матлина, ответственный редактор журнала «Библиотечное Дело»