НЭБ объявлена частью культурных скреп страны: «Основы государственной культурной политики» нацеливают её на формирование единого электронного пространства на «основе оцифрованных книжных, архивных, музейных фондов». Способна ли принятая концепция НЭБ соответствовать этой политической установке?
Поводом для проведения заседания Секции центральных библиотек субъектов Российской Федерации (далее — Секция ЦБ) в формате Круглого стола с названием «Между НЭБом и землей» стала одноимённая статья Евгении Гусевой и Вадима Степанова1. Она появилась в журнале «Университетская книга» ещё осенью 2014 года. Секция ЦБ, по инициативе своего председателя, С. С. Дедюли, решила провести специальное заседание в новом для себя формате. К участию, естественно, были приглашены авторы нашумевшей статьи. Но они не приехали в Самару. Это не стало препятствием для серьёзного разговора, хотя, наверное, снизило его полемический градус. Кроме двух основных вопросов: проблемы взаимодействия Национальной электронной библиотеки с региональными и муниципальными библиотеками, и внедрения Модельного стандарта деятельности общедоступной библиотеки, обсуждались следующие темы:
• Центральная библиотека региона: сегодня это библиотека для книг или библиотека для людей?
• Трансформация функций современной библиотеки. Необходимость или реальность?
• Библиотеки и интернет. Интеграция или противостояние?
• Нужно ли сегодня рассматривать электронные ресурсы как основную (главную) составляющую информационных ресурсов библиотеки?
• Библиотека как социальный институт памяти. Миф или реальность?
Эти вопросы указывают на проблемы, которые сегодня волнуют специалистов библиотек субъектов РФ. Вполне естественно, что основная волна выступлений была связана с идеями и оценками, которыми поделились с библиотечным сообществом Е. Гусева и В. Степанов. Напомним некоторые авторские тезисы.
Сущность проблемы: меняться или умереть
После эпического зачина: «Человечество вступило в цифровую эру своей эволюции…» нам было объявлено, что «цепляться за привычную, но объективно устаревающую печатную информационную инфраструктуру тщетно и абсолютно бесперспективно: сколько бы сил и финансовых средств не было затрачено на её сохранение, она, подчиняясь законам диалектики, объективно превращается в архаику». В очередной раз библиотекарям предложена модная ныне альтернатива: меняться или умереть. В. Степанов регулярно предрекает близкую смерть традиционным библиотекам (которая так и не наступает после очередного пророчества), и упорно занимается «перевоспитанием страусов»2. Но на этот раз в педагогических экзерсисах приняла участие Е. Н. Гусева — и уже не как сотрудник РГБ, а как чиновник высокого федерального полёта. А это, согласитесь, две большие разницы. Публичное выступление заместителя директора департамента науки и образования, начальника отдела библиотек и архивов Минкультуры России является актом библиотечной политики, к которому сообщество обязано прислушаться. Тем более, когда заявлена столь ответственная тема, как стратегия и тактика модернизации библиотечной отрасли при жёстко сформулированном диагнозе: библиотечному сообществу «необходимо обрести честное и ясное понимание того, что их устоявшаяся веками, равномерно распределённая по территории и приданная в помощь основным общественным институтам сеть становится всё менее востребованной в своей системообразующей функции».
Авторы берут на себя смелость сделать откровенно шокирующее заявление: «Перед учредителями, которые совершенно не собираются отрицать высокую культурную и социальную значимость библиотек, встаёт дилемма: объективно содержание библиотек обществом перестаёт быть оправданным даже при том что библиотеки бесприбыльны по своей изначальной сути, так как вкладываемые средства не дают ожидаемого социального результата. При этом увеличение зарплат не оказало положительного влияния ни на один из показателей деятельности библиотек».
Как прикажете понимать этот пассаж? Специалисты по диалектике лихо увязали «увеличение зарплат», которое реально началось только с 2013 г., с отсутствием «ожидаемого социального результата». Как будто речь идёт о колке дров: сегодня больше заплатили, завтра больше накололи! «Основы государственной культурной политики» рекомендуют занимать более взвешенную позицию, говоря о том, что первые ощутимые результаты реализации государственной политики могут быть получены в течение ближайших пяти лет3.
Мы прекрасно знаем, что в бюджете почти любой публичной библиотеки затраты на комплектование чаще всего не превышают нескольких процентов. Мы также помним, что усилиями Министерства культуры публичные библиотеки страны лишились федеральных трансфертов на комплектование в размере 350 млн рублей. Но об этом и речи нет. А в реальной жизни приходится прибегать даже к древнему русскому обычаю — бить челом: к Президенту России обратилась директор Российской государственной детской библиотеки Мария Веденяпина с просьбой помочь обеспечить сельские библиотеки детскими книгами. При всём честном народе, прямо на Красной площади. Владимир Владимирович, не подозревающий об угасании «системообразующей функции» библиотек, обещал выделить 50 млн рублей из личного фонда президента, и обратил внимание на ситуацию с детскими книгами министра культуры Владимира Мединского4.
Сергей Александрович Басов, член Правления Российской библиотечной ассоциации, Санкт-Петербург