К вопросу о трансформации жанра «школьной повести» в современной литературе
Школа — больной вопрос для всего общества, центр притяжения сил и эмоций, она как особый социальный феномен объединяет и разъединяет общество одновременно.
В случае со школой силен эффект узнавания, сопереживания, личной памяти, наличия у каждого собственного мнения — «ведь и я через это прошёл». Психологически точно и абсолютно узнаваемо описывает это «всеобщее знание» Е. Гришковец в монодраме «Как я съел собаку»: «Я не могу смотреть, как ведут в школу 1 сентября первоклассников. Это просто ужасное зрелище. <…> Нарядная мама ведёт чистенького, в новом костюмчике, ещё не школьника, ещё… маленького такого мальчика. <…> Вот приводят его к школе, там много людей, первый звонок. И там его оставляют…. <…> А потом мальчик приходит из школы… такой странный…. Родители спрашивают: “Ну как?” А чего “как”? <…> Да точно так же! в точности. Вы же там сами были».
Школа — чуть ли не самое массовое социальное учреждение. Вполне закономерно то, что все особенности нашего социума и нашего «ксерокса культуры» (по определению Ж. Бодийара) могут сканироваться через образ Школы и образ Учителя, причём сканироваться с помощью широкого использования инструментария массовой культуры. «Кризис педагогической метафизики оказывается вполне совпадающим с тем, что происходит в области культуры и гуманитарного знания (“кризис философии”, “кризис истории”, “смерть автора”, “смерть человека” и т. п.). Под вопросом оказывается также ценность традиции: в ситуации преемственности и традиции ценности были устойчивыми константами и ориентирами социализации, но в ситуации дискретности и фрагментарности более значимыми оказываются локальные жизненно-образовательные ориентиры», — справедливо полагает А. Грякалов1.
Мария Александровна Черняк, профессор кафедры русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор филологических наук,
Санкт-Петербург
1 Грякалов А. Философия и транспедагогика детства // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 29. — СПб., 2003. — С. 53–62