Говорят, Голливуд хранит архивы своих пленочных фильмов где-то в соляных копях Канзаса. Это безопасно и очень экономично. Цифровая эра внесла важные изменения. Магнитные и оптические носители не так надежны, как хотелось бы.

Оказывается, хранение цифровой мастер-копии фильма в течение года обходится в $12514, в то время, как мастер-копии пленочного – всего $1059. При определенных условиях сумма выходит еще больше.

Дело в том, что цифровые носители, на которых хранится контент – магнитные ленты, жесткие диски, DVD и т. п. на деле намного менее надежны, чем старая добрая пленка. Если HDD не используется, он портится уже через два года, а то и раньше. Аналогично, DVD выдерживают лет десять-пятнадцать, пленку тоже можно не принимать во внимание.

Подобные трудности сопровождаются путаницей с форматами. С изменением их актуальности, приходится конвертировать и архивное видео, иначе оно однажды может стать просто нечитаемым. Например, в 1999 году ученые NASA не смогли прочесть цифровые данные со спутника Viking за 1975 год, формат давно устарел! Что уж говорить о сотне лет и более…

Библиотеке конгресса США, например, пришлось несколько раз перекопировать собственные аудио и видеозаписи – сначала с фотопленки на аналоговую магнитную ленту, потом на цифровые магнитные ленты, потом на CD и, наконец, DVD. На очереди – Blu-ray, надо полагать.

Пока киностудии все-таки хранят свой оригинальный контент на магнитных лентах и жестких дисках. Но, как уже было сказано, HDD нужно включать хотя бы несколько раз в году, иначе возникнут серьезные проблемы с чтением. Все это делает процесс хранения делом скорее динамическим, чем статическим, поэтому расходы продолжают расти. Голливуд готовит распростертые объятия для изобретателей с дешевыми и надежными способами хранения данных.